Em um lindo dia de verão em 1899, a fabulosamente rica Alva Vanderbilt Belmont patrocinou um desfile de "carruagem a motor" no gramado de sua "cabana" em Newport, Rhode Island. As festividades incluíam uma série de obstáculos de policiais, enfermeiras e bebês em carruagens, com um prêmio para o motorista que "matava" o menor número desses espectadores inocentes. O filho de Alva, Willie K., patrocinou o primeiro grande troféu nas corridas automobilísticas americanas. (E em uma corrida da Vanderbilt Cup, um espectador inocente foi morto de verdade.)
Conteúdo Relacionado
- Som e Fúria
Então, vamos adicionar o automobilismo à longa lista de grandes idéias trazidas a você pelo que o arqueólogo canadense Brian Hayden chama de "auto-ampliadores" - pessoas agressivas, aquisitivas e ambiciosas para conseguir o que querem. Hayden reconhece que outras palavras que começam com "a" também podem vir à mente. Arrogante, digamos. Ou até mesmo alarmante.
Mas vamos chamá-los de ricos.
Em nossos corações, gostamos de pensar que todas as grandes idéias e invenções vieram de homens e mulheres de terra-sal, feitos por si mesmos. Mas os estudantes de "gripe", a condição social de serem ricos e quererem ser mais ricos, passaram a creditar os ricos como a força motriz de quase todos os grandes avanços da civilização, da revolução agrícola ao banheiro interno.
Esta é, naturalmente, uma ideia desconcertante, mesmo para os pesquisadores que a propuseram. E muitos outros pesquisadores dizem que estão errados. Mas antes de aumentarmos nosso moralismo, devemos saber que os ricos em questão são quase certamente familiares. Goste ou não, nós provavelmente descendemos deles, de acordo com a antropóloga de Michigan, Laura Betzig.
Alto status quase sempre se traduziu em sucesso reprodutivo, não apenas no mundo animal, mas também para os humanos. Esse fenômeno começou em nossos dias de caçadores-coletores, quando os homens que trouxeram mais carne para casa ganharam a maioria dos parceiros, e isso continuou com os gostos de J. Paul Getty e Donald Trump. A pesquisa de Betzig acumulou exemplos históricos, incluindo casos extremos, como o forte asteca Montezuma, que afirma ter mantido 4 mil concubinas, e um imperador chinês cujo harém chegava a dezenas de milhares. Em menor escala, as grandes casas do interior britânico antes da Primeira Guerra Mundial acomodavam frequentemente 10 a 20 criados, que eram tipicamente jovens, mulheres e solteiras. "Housemaid Heights", argumenta Betzig, funcionava como um harém de fato para os homens da classe alta. Assim, uma investigação de 1883 na Escócia descobriu que os empregados domésticos respondiam por quase metade dos nascimentos fora do casamento.
Outros pesquisadores notaram as propensões do bebê para machos alfa entre os índios Ache do Paraguai e os Yanomami da Venezuela. Constatou-se que os chefes de elite da lista das Forbes 400 de 1982 dos americanos mais ricos estavam reproduzindo seus concidadãos em até 38%.
Mas que diferença isso faz?
Não muito, pareceu a Gregory Clark quando ele começou a pensar sobre por que a Revolução Industrial começou na Grã-Bretanha, e não na China, digamos, ou na Índia. Clark, economista da Universidade da Califórnia em Davis, sabia que, no passado, as cidades britânicas tinham uma taxa de mortalidade terrível e só prosperavam consumindo uma grande safra anual de recém-chegados do campo. Assim, ele supôs que os ingleses modernos eram, como disse em uma entrevista recente, "os remanescentes da idiotice rural" - isto é, descendentes de tipos menos enérgicos e menos instruídos que permaneciam em suas fazendas. (A suposição talvez tenha sido um subproduto de Clark ter crescido em uma família católica irlandesa na Escócia, um pedigree que provavelmente não produziria nem anglofilia nem um admirador dos ricos.) Mas sua opinião mudou quando ele realizou uma análise detalhada de 3.500 testamentos britânicos de 1250 a 1650, olhando particularmente para a riqueza e a reprodução.
"Para minha surpresa, houve um efeito muito poderoso", diz Clark. "Os ricos tinham muito mais filhos." Ele não estava olhando para a aristocracia, que tendia a ser morta em guerras e lutas de poder (ou a diminuir por causa de tédio reprodutivo). Em vez disso, ele olhou para a nobreza empreendedora, as pessoas um ou dois degraus abaixo da hierarquia social, que devotaram suas vidas ao comércio e morreram na cama. "Eles tinham quatro filhos sobreviventes em uma sociedade onde a média era de dois", diz Clark.
Outros pesquisadores argumentam que a Revolução Industrial começou, na Grã-Bretanha no século 18, com a força do carvão e das colônias. Mas em seu novo livro, A Farewell to Alms, Clark propõe que o que realmente fez a diferença foi essa "sobrevivência dos mais ricos". No relativamente estável clima britânico depois de 1200, com recursos limitados e pouco crescimento populacional, "as crianças superabundantes dos ricos" inevitavelmente desceu a escada econômica, deslocando famílias pobres. E algo de seu passado privilegiado foi com eles. "Os atributos que garantiriam dinamismo econômico posterior - paciência, trabalho duro, engenhosidade, inovação, educação - estavam se espalhando biologicamente por toda a população", escreve Clark.
Essa mudança pode ter sido "completamente cultural", diz Clark. Mas ele está claramente mais interessado na possibilidade de que a evolução darwiniana - com doenças, acidentes e fome levando famílias menos bem-sucedidas ao declínio da história - produzisse uma mudança genética no povo britânico, preparando-os melhor que os de outras nações para o sucesso comercial.
Ele prontamente reconhece que a ideia está repleta de dificuldades. Uma petição do corpo docente tinha acabado de incitar sua universidade a desinviar um orador, economista e ex-presidente de Harvard, Larry Summers, por causa da sugestão profundamente controversa de Summers em 2005, de uma diferença genética na aptidão científica entre homens e mulheres. Isso tudo deixa Clark desconfortável, diz ele, porque seu livro "sugere que pode haver uma diferença genética entre europeus e aborígines australianos". Em seguida, ele acrescenta: "Não que os europeus sejam mais inteligentes, apenas para que possam se adaptar melhor a uma sociedade capitalista".
Uma adaptação que interessa particularmente a Clark tem a ver com a "preferência temporal", que pode assumir a forma de paciência e planejamento de longo prazo em algumas pessoas e um impulso impulsivo de gratificação imediata em outras pessoas. Quando formas dessa característica já existem em uma população, Clark diz, a seleção natural poderia rapidamente tornar uma forma predominante, assim como olhos azuis ou pele clara podem vir a predominar. Assim, a reprodução excedente dos ricos pode ter transformado a Inglaterra no berço da manufatura industrial, substituindo os traços impulsivos pelos lentos e firmes. "Pode ser apenas os drudges que foram deixados", diz Clark. (Talvez seja por isso que os britânicos ficaram conhecidos como uma "nação de comerciantes").
Mas por que o mesmo tipo de evolução não aconteceu em outros países? Na China e no Japão, os ricos parecem não ter sido tão férteis, escreve Clark. (Os dados históricos da Índia não existem, até onde ele sabe). Além disso, a população da China triplicou nos séculos anteriores à Revolução Industrial e no Japão quintuplicou. Assim, a seleção natural pode não estar matando os pobres tão sem remorso como na Grã-Bretanha, onde o tamanho da população permaneceu o mesmo.
Outros estudiosos elogiaram a pesquisa detalhada e o escopo ambicioso do trabalho de Clark. Mas eles também questionaram se a transmissão genética, ou mesmo cultural, de traços comportamentais de antepassados ricos é suficiente para explicar a Revolução Industrial. Em geral, os economistas argumentam que as boas instituições são o principal fator em grandes avanços, porque fazem com que as pessoas se sintam suficientemente seguras para se concentrarem pacientemente no ganho de longo prazo. E evidências recentes sugerem que quando as instituições mudam, como na China, no Japão e na Índia, as pessoas parecem bastante capazes de se adaptar ao capitalismo.
Há, no entanto, outro modo pelo qual os ricos podem ter ajudado a nos tornar quem somos: por seu talento para "extremo egoísmo". Como muitos estudiosos, Brian Hayden, um arqueólogo da Universidade Simon Fraser, na Colúmbia Britânica, acreditava que os líderes geralmente serviam ao bem comum. Em seguida, ele entrevistou pessoas em aldeias maias tradicionais sobre como seus líderes haviam ajudado durante as secas e a fome.
"Fiquei completamente impressionado com os resultados", lembrou ele recentemente. "Em vez de ajudar a comunidade, as pessoas no poder aproveitavam para vender comida a preços exorbitantes, ou acumulavam comida e não a compartilhavam, ou usavam comida no comércio para tomar terras". Na literatura etnográfica sobre sociedades tradicionais em todo o mundo, Hayden encontrou relatos frequentes de déspotas e psicopatas - líderes que aceitavam o que queriam mesmo quando isso significava desastre para os vizinhos. Ele chegou a pensar que os ricos e poderosos - seus tipos AAA - desempenhavam um duplo papel na sociedade. Por um lado, eles dobraram leis, exploraram vizinhos, aproveitaram cada pequena vantagem. Por outro lado, a sua vistosa busca de status também os tornou modelos que produziram, ou serviram como patronos para todos os tipos de novas invenções brilhantes.
A pesquisa de Hayden enfocou como os "grandes homens" nas primeiras culturas usavam festas para construir alianças políticas, arranjar casamentos ou simplesmente fazer exibições luxuosas de riqueza. Algumas festas obrigaram os líderes rivais a devolverem a honra - e geralmente aumentaram. Outros arqueólogos consideram a proliferação de festas de 10.000 ou 12.000 anos atrás como um subproduto das primeiras tentativas bem sucedidas de cultivar as plantações. Mas Hayden argumenta que as festas podem realmente ter causado a revolução agrícola. Como na alta sociedade de hoje, uma rodada de festas brutalmente competitiva forçava anfitriões desesperados a procurar novos alimentos e bebidas cada vez mais sofisticados - não apenas alimentos básicos, mas também iguarias. Assim, eles podem ter domesticado o trigo não para o pão, mas para a cerveja. Eles domesticaram alimentos de status, como a pimenta e o abacate. (Pense guacamole.) Eles cultivaram chocolate para os ricos da Mesoamérica.
Melinda Zeder, especialista em origens da agricultura no Museu Nacional Smithsoniano de História Natural, rejeita isso como a "teoria da luta dos alimentos". A ideia de que a festa competitiva levou à domesticação de plantas e animais "não funciona", diz ela. "É errado do começo ao fim. Não combina com o registro arqueológico." Hayden responde que há evidências arqueológicas de suas idéias. Além disso, ele diz que sua ênfase na importância da hierarquia faz todo o sentido para as pessoas que viveram com os tipos AAA em culturas tradicionais. Somente acadêmicos que acreditam no caráter igualitário das sociedades tradicionais "não entendem", diz ele. "Eles acham que tem que ser para o bem comum".
Mesmo que dar crédito aos ricos com a revolução agrícola pareça um empecilho, Hayden reuniu muitas outras evidências de que os tipos AAA repetidamente impulsionaram o desenvolvimento de novas tecnologias com o objetivo de mostrar seu prestígio - têxteis, por exemplo, e metalurgia, vidro, encanamento interno e livros iluminados. Então a turba suada os imita, gradualmente descobrindo como fazer itens de prestígio mais baratos e colocá-los em prática.
Isso pode soar como teoria trickledown revisitada. Ou como uma nova abordagem do darwinismo social, a ideia do século XIX de que os fortes acabam se tornando mais inteligentes, mais aptos, mais merecedores - e mais ricos. Mas os novos teóricos da gripe dizem que estão apenas explicando como as coisas funcionam, não defendendo. Hayden conclui que os otimistas do triplo A criaram o mundo como o conhecemos. Mas em suas outras vidas como piratas, essas mesmas pessoas causaram "90% dos problemas do mundo" com uma tendência casual a "arruinar a vida dos outros, corroer a sociedade e a cultura e degradar o meio ambiente".
Se ele estiver certo, a moral da história pode ser algo assim: na próxima vez que você ficar cara a cara com os ricos e poderosos entre nós, faça a coisa certa e diga: "Obrigado pelos símbolos de status de segunda mão". Então corra o mais rápido que puder na direção oposta.
Richard Conniff, um colaborador de longa data, é o autor de A História Natural dos Ricos: Um Guia de Campo.
