Você provavelmente já viu as próteses Frozen, Iron Man e Star Wars - destinadas a aumentar a confiança de crianças com membros ausentes. Agora você pode até encontrar o primeiro homem com o braço Luke Skywalker. Com a tecnologia cada vez maior de hoje, alguns desses dispositivos fictícios estão chegando à vida real.
Nesta primavera, o programa Haptix da DARPA atingiu a mídia com um dos mais novos protótipos de próteses de mão. Este dispositivo do laboratório de pesquisa do Departamento de Defesa acrescenta um novo recurso à tecnologia protética: a sensação de toque. "Sem sensação, não importa quão boa seja a mão, você não pode se apresentar em nível humano", disse Justin Tyler, pesquisador do Functional Neural Interface Lab da Case Western Reserve University, em um comunicado. Essa mentalidade está alinhada com os objetivos atuais da pesquisa em tecnologia protética: projetar dispositivos com inspiração biológica, capazes de imitar as características anatômicas e funcionais de um membro humano. A única maneira de executar em um nível humano é replicar a forma humana.
O progresso recente da tecnologia protética - como articulações dos dedos que se movem como dedos individuais e biomateriais que se movem como músculos humanos - foi extraordinário. No entanto, a última revisão abrangente do uso protético, publicada em 2007 pela Sociedade Internacional de Próteses e Órteses, demonstrou que a taxa de abandono do dispositivo (uma pessoa que interrompe o uso de um dispositivo após obtê-lo) não diminuiu nos últimos 25 anos com esses grandes ganhos em tecnologia protética. Até o momento, a taxa de abandono é de 35% e 45% para próteses elétricas e corporais, respectivamente. Acontece que a busca por tecnologia que imite a forma humana e a função com precisão crescente pode estar prejudicando um componente crítico da adoção de próteses: como é fácil de usar.
Não surpreendentemente, a tecnologia para permitir que um dispositivo protético se mova e se sinta precisamente como uma mão biológica introduz maior complexidade ao dispositivo. Por exemplo, dispositivos típicos de alta tecnologia são controlados pela ativação de músculos residuais no braço ou algum outro recurso de controle externo. Assim, adicionar um recurso como o controle independente de dedos individuais pode exigir foco ou atenção significativa de um usuário. De uma perspectiva prática, isso adiciona um nível de inconveniência para o uso diário. Por exemplo, no vídeo abaixo, o usuário parece ser capaz de usar bem o braço protético, mas observe que o dispositivo é controlado com os pés. Por causa disso, o dispositivo só pode ser usado quando parado.
Além disso, o uso correto da mão requer que uma pessoa aprenda sobre diversos controles de dispositivos. A premeditação necessária para operar esse tipo de dispositivo de maneira complexa pode ser bastante onerosa para um usuário e pode exigir treinamento extensivo. Essa alta carga cognitiva pode ser perturbadora e cansativa em comparação com o quão fácil é usar uma mão biológica, ou mais rudimentar se usar uma prótese menos ágil. Isso é exagerado ainda mais pelo fato de que a maioria dos pacientes que chegam ao consultório de um dentista é composta por adultos mais velhos, que podem estar mais propensos a lutar contra o aumento da complexidade do dispositivo.
Em teoria, projetar um dispositivo protético com capacidade biológica completa é um sonho realizado, uma realização que esperamos ver em um futuro thriller de ficção científica. Melhor ainda, seria uma façanha em engenharia que ficaria na história. Mas, como pesquisador nesse campo, acredito que, com muita frequência, negligenciamos o potencial de usabilidade. Independentemente do avanço tecnológico, é importante considerar se esse progresso é também um passo à frente para projetar um dispositivo favorável para o usuário. Assumimos que a performance “no nível humano” é o objetivo final. Mas isso pode nem sempre ser o caso do ponto de vista do usuário, especialmente se dominar a tecnologia que permite o desempenho do “nível humano” tornaria você incapaz de se concentrar em qualquer outra coisa. Essa dicotomia pode explicar por que a taxa de abandono da prótese não diminuiu mesmo quando a tecnologia melhorou.
A própria tecnologia não pode nos informar sobre os desejos e necessidades de um usuário em potencial. Talvez no final do dia, tudo que um usuário precisa seja um dispositivo confiável que o torne funcional, se não no mesmo grau em que ela estaria com um membro humano real. A simples obtenção de um dispositivo protético pode ser difícil. Dispositivos protéticos, especialmente aqueles com tecnologia avançada, vêm com custos consideráveis, os quais podem variar de US $ 30.000 a 120.000. E como os custos do seguro são categorizados por função, eles podem ser difíceis de serem aprovados para cobertura. Assim, a meta de um usuário pode ser muito mais conservadora do que a meta de um engenheiro, concentrando-se não em um parâmetro específico, mas sim na simples obtenção de qualquer dispositivo.
Este pode ser um caso clássico de permitir que o perfeito seja o inimigo do bem. Demasiadas vezes, parece que o design do dispositivo não tem uma abordagem de "fatores humanos", impulsionado por muitos cientistas com relativamente pouca informação dos pacientes. As pessoas que precisam de próteses podem se envolver apenas quando um produto chega aos testes, e não nos estágios iniciais do projeto do dispositivo.
Uma abordagem de fatores humanos para o design da tecnologia protética introduziria as ideias dos usuários no início do processo de design. Se a tecnologia protética existe para servir como um dispositivo de auxílio para uma pessoa que perdeu um membro devido a uma condição congênita ou acidente traumático, o sucesso do design do dispositivo será baseado na capacidade dos pesquisadores de entender as necessidades do usuário no momento. início deste processo e, finalmente, para projetar ou adaptar a nova tecnologia para atender a essas necessidades. Essa mentalidade pode, até certo ponto, explicar o aumento das mãos impressas em 3D por grupos como o Enabling the Future. Esses projetos domésticos podem não ter flash, mas oferecem ao usuário em potencial a chance de estar fortemente envolvido nos estágios de design e teste. Além disso, esse ambiente permite testes em torno de atividades cotidianas prosaicas, como vestir-se ou ajudar um ente querido ou uma criança a se preparar para o dia em que, muitas vezes, passam despercebidos em cenários baseados em laboratório. Por fim, o custo da impressão 3D é significativamente menor em comparação com a obtenção de um dispositivo de mercado.
O estado atual da tecnologia protética encontra pesquisadores em uma encruzilhada entre tecnologia e usabilidade. Um caminho envolve avançar na busca incessante de maior complexidade tecnológica das próteses, de modo a aproximar o corpo humano. Esse caminho leva a mais agitação sobre as maravilhas da tecnologia e publicações acadêmicas revisadas por pares interessantes, mas pode não melhorar a utilidade geral desses dispositivos do ponto de vista do usuário. A outra estrada levará os cientistas a integrarem a si mesmos e seu trabalho com as necessidades reais dos pacientes e a progredir em uma direção mais voltada para o usuário.
Uma vez que estabelecemos uma tecnologia que nos permite imitar a forma humana sem esforço, talvez esse diálogo entre cientistas e usuários se torne irrelevante. Mas até esse momento, vamos abandonar essa ideia de que projetar um dispositivo que funcione em um nível humano, não importando sua complexidade, deveria ser nosso único foco. É hora de reconhecermos que as próteses são tão boas quanto a sua utilidade para pacientes reais na vida cotidiana. É hora, em outras palavras, de uma maior colaboração entre cientistas e usuários de próteses para fechar a lacuna entre tecnologia e praticidade.
Patrick McGurrin é bacharel em psicologia pela Universidade de Pittsburgh e atualmente cursa seu Ph.D. em neurociência na Arizona State University.
Este artigo foi escrito para o Future Tense, um parceiro do Zócalo. Future Tense é um projeto da Arizona State University, New America e Slate. Uma versão também apareceu no Slate.com.
