Em meados da década de 1980, James Flynn fez uma descoberta inovadora em inteligência humana. O cientista político da Universidade de Otago, na Nova Zelândia, descobriu que, no último século, em todas as nações do mundo em desenvolvimento, onde os resultados dos testes de inteligência estão registrados, os resultados do teste de QI aumentaram significativamente de uma geração para a seguinte.
“Os psicólogos enfrentaram um paradoxo: ou as pessoas de hoje eram muito mais inteligentes do que seus pais ou, pelo menos em algumas circunstâncias, os testes de QI não eram boas medidas de inteligência”, escreve Flynn.
Agora, em um novo livro, estamos ficando mais inteligentes? Aumento de QI no século XXI, Flynn descompacta sua descoberta original, explicando as causas desse aumento generalizado na pontuação de QI e revela algumas novas, em relação aos vocabulários dos adolescentes e ao declínio mental dos extremamente brilhantes na velhice. Em última análise, Flynn conclui que os seres humanos não são mais inteligentes - apenas mais modernos.
Malcolm Gladwell explica por que o "efeito Flynn", como a tendência agora é chamada, é tão surpreendente. "Se trabalharmos na direção oposta, o adolescente típico de hoje, com um QI de 100, teria avós com um QI médio de 82 - aparentemente abaixo do limite necessário para se formar no ensino médio", escreveu ele em um artigo da New Yorker . 2007. “E, se voltarmos ainda mais longe, o efeito Flynn coloca o QI médio das crianças de 1900 em torno de 70, o que sugere, bizarramente, que há um século os Estados Unidos eram povoados em grande parte por pessoas que hoje ser considerado mentalmente retardado ”.
No último meio século, quais foram os ganhos de QI na América?
O ganho total é de cerca de 3 pontos a cada 10 anos, o que seria 9 pontos em uma geração. Isso é altamente significativo.
Agora, nesses testes [dois que o Flynn examina são a Wechsler Intelligence Scale for Children, ou WISC, e a Wechsler Adult Intelligence Scale, ou WAIS], os ganhos variam de acordo com o subteste. Por exemplo, há um subteste chamado “semelhanças”, que faz perguntas como: o que os cães e os coelhos têm em comum? Ou o que a verdade e a beleza têm em comum? Neste subteste, os ganhos ao longo desses 50 anos foram extraordinários, algo como 25 pontos. O subteste aritmético testa essencialmente o raciocínio aritmético e, com base nisso, os ganhos foram extremamente pequenos.
Como esses ganhos se comparam aos de outras nações?
Se você olhar para os ganhos do Wechsler no exterior, eles estão bem próximos dos ganhos americanos. Houve um período de altos ganhos históricos na Escandinávia; estes parecem ter desaparecido com o decorrer do século. Eu pensei que isso poderia ser verdade em outros países também. Talvez o motor que potencia o ganho de QI estivesse ficando sem combustível? Mas os dados mais recentes da Coréia do Sul, América, Alemanha e Grã-Bretanha mostram que os ganhos ainda continuam a subir nesse mesmo ritmo no século XXI.
Então, o que fez com que as pontuações de QI aumentassem de uma geração para outra?
A causa final é a Revolução Industrial. Isso afeta nossa sociedade de inúmeras maneiras. As causas intermediárias são coisas como tamanho menor de família. Se você tem uma melhor proporção de adultos para crianças em casa, então predomina um vocabulário adulto em vez de um vocabulário infantil. O tamanho da família caiu no último século em todo o mundo ocidental. A educação formal é terrivelmente importante; ajuda você a pensar da maneira que os testadores de QI gostam. Em 1910, as escolas se concentravam em crianças que memorizavam coisas sobre o mundo real. Hoje, eles são inteiramente sobre relacionamentos. Há também o fato de que muitos mais de nós estão buscando profissões cognitivamente exigentes. Em comparação com 1950, o número de pessoas que estão fazendo trabalhos técnicos, gerenciais ou profissionais aumentou enormemente. O fato de nosso lazer ter mudado da mera recuperação do trabalho para os prazeres cognitivos, como jogar videogames, também tem sido importante.
O que se passa na mente da pessoa na sala de testes, o que permite que ela faça melhor no teste? Uma das coisas fundamentais é a mudança de “espetáculos utilitários” para “espetáculos científicos”. O fato de usarmos óculos científicos não significa que realmente sabemos muito sobre ciência. O que quero dizer é que, em 1900, nos Estados Unidos, se você perguntasse a uma criança, o que os cães e coelhos têm em comum, diriam: "Bem, você usa cães para caçar coelhos". Essa não é a resposta que os testes de QI querem . Eles querem que você classifique. Hoje, uma criança provavelmente diria: “Ambos são animais”. Eles adotaram o hábito de classificar e usar o vocabulário da ciência. Eles classificam o mundo como um pré-requisito para compreendê-lo.
Ganhos de QI significam que somos mais inteligentes que nossos ancestrais?
O importante é como nossas mentes diferem das pessoas de 100 anos atrás, não se as rotulamos de “mais inteligentes” ou “mais inteligentes”. Prefiro dizer que nossos cérebros são mais modernos.
Nossos cérebros na autópsia são provavelmente diferentes. Nós descobrimos que o cérebro é como um músculo. Um halterofilista tem músculos muito diferentes do que um nadador. Da mesma forma, exercitamos diferentes porções de nossos cérebros de uma maneira que nossos ancestrais não fizeram. Eles podem ter tido memórias melhores do que nós, então eles teriam um hipocampo maior [uma parte do cérebro que forma, processa e armazena a memória]. Mas, teríamos exercido certas áreas nos lobos pré-frontais mais do que eles. Então, essas coisas seriam ampliadas.
O outro fator importante é que aprendemos a usar a lógica para atacar o hipotético. Temos a capacidade de lidar com uma gama muito maior de problemas do que nossos ancestrais. Por exemplo, se você fosse um empresário, seria muito mais inventivo. Você seria mais imaginativo. Somos melhores em funções executivas ou em decisões de negócios. Também somos melhores em raciocínio moral.
Em sua pesquisa, você descobriu que há uma lacuna crescente entre os vocabulários de adultos e seus filhos. Quão grande é essa lacuna?
Você olha entre 1953 e 2006 no teste de QI de Wechsler para adultos, e seu subteste de vocabulário, e os ganhos foram de 17, 4 pontos. Os ganhos para as crianças em idade escolar durante um período similar foram de apenas 4 pontos. Essa é uma diferença de 13 pontos de QI. Aquilo é enorme.
O que da?
Em 1950, cerca de 12% dos americanos haviam experimentado pelo menos alguma educação superior ou pós-secundária; hoje é de até 52%. Mais pessoas entram em profissões cognitivas e verbalmente exigentes, como direito, ensino escolar, aconselhamento, psicologia e jornalismo. Isso teve um efeito no vocabulário adulto.
Os ganhos de QI dos nossos filhos foram muito mais suaves. Você pode dizer, bem, as crianças não foram para a universidade. Mas as crianças são socializadas pelos adultos que falam ao seu redor todos os dias. A questão é por que os pais são menos capazes de socializar seus filhos em seu próprio vocabulário do que há 50 anos? Eu posso apenas imaginar que alguma barreira cultural foi construída para isolar a fala das crianças da fala dos adultos.
Poderia a subcultura adolescente ser essa barreira?
A palavra “adolescente” não existia em 1950. Eu era adolescente em 1950, e como todo mundo, eu queria ser um adulto o mais rápido possível para ter acesso a dinheiro, sexo, privacidade e um carro. Hoje, os adolescentes têm todas essas coisas sem se tornarem adultos. Eles têm enorme poder de compra e desenvolveram sua própria subcultura, que é muitas vezes antagônica em relação aos pais. Eles costumam ter seus próprios padrões de fala de mensagens de texto e gírias. Eu suspeito que, pelo menos para os adolescentes, uma barreira cultural tenha se desenvolvido entre pais e filhos. O que aconteceu com as crianças mais novas, ainda estou investigando.
Em 1950, os adolescentes não só podiam entender seus pais, mas também podiam imitar sua fala. Hoje, os adolescentes ainda podem entender seus pais. Seus vocabulários passivos são bons o suficiente. Mas quando se trata das palavras que eles usam ativamente, eles são muito menos capazes de falar adultos. Isso também é verdade sobre o que eles escreveriam em um ensaio.
Você também descobriu uma tendência que você chama de "imposto brilhante". O que é isso?
A sabedoria sempre foi que quanto mais brilhante você era, menos suas habilidades mentais diminuíam na velhice. Eu achei que era uma simplificação excessiva. É verdade da inteligência verbal. Quanto mais brilhante você for, mais receberá um bônus por habilidades verbais. Eu chamo isso de um “bônus brilhante”. Seu vocabulário diminui a uma taxa muito menos íngreme na velhice do que uma pessoa comum ou abaixo da média. Mas, para minha surpresa, descobri que, para as habilidades analíticas, era exatamente o contrário. Há um "imposto brilhante". Quanto mais brilhante você é, mais rápido depois dos 65 anos você tem uma curva descendente para suas habilidades analíticas. Para uma pessoa brilhante, você desce mais rápido do que uma pessoa normal.
Isso levanta uma questão interessante. É algo a ver com o envelhecimento do cérebro ou tem a ver com o meio ambiente? Pode ser que um bom cérebro analítico seja como um carro esportivo de alto desempenho; requer apenas mais manutenção e, na velhice, o corpo não pode dar. Isso seria uma explicação fisiológica; o cérebro brilhante requer o sustento do corpo, que, à medida que o corpo envelhece, não é mais acessível. A explicação ambiental seria que usamos nossas habilidades analíticas principalmente no trabalho. Isso significa que, se uma pessoa brilhante está em uma profissão cognitivamente exigente, ela é como um atleta; eles constroem uma grande vantagem de exercício sobre a pessoa média, que tem um trabalho monótono. Então, a aposentadoria seria um nivelador. Ou seja, se você desistir do trabalho aos 65 anos, você é como um atleta que é retirado da competição. Você não tem mais essa vantagem de exercício de suas habilidades analíticas que o trabalho proporciona. Nós não sabemos realmente qual dessas coisas é verdadeira. Pode ser que ambos sejam verdadeiros até certo ponto.
Eu acho que isso é um grande medo para muitos aposentados. O que alguém pode fazer para evitar esse declínio?
Retire-se do seu trabalho, mas leia ótimas publicações. Leia sobre a história da ciência. Tente e mantenha suas habilidades de resolução de problemas. Cada prova mostra que quanto mais você usa seu cérebro, mais apto ele fica.
A Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) descobriu que em países como a Suécia e a Suíça, onde as pessoas não se aposentavam cedo, a perda de memória aos 65 anos era apenas a metade da da França, onde as pessoas aposentar-se cedo.
O que você prevê que aconteça com as pontuações de QI daqui para frente?
Uma das previsões mais interessantes é o que acontecerá com o mundo em desenvolvimento. Se eles industrializam, em teoria, eles devem ter os ganhos explosivos de QI no próximo século que tivemos no século passado.
No meu livro, estudo seis nações em desenvolvimento. O Quênia está passando por ganhos explosivos de QI. O Brasil e a Turquia estão passando por ganhos bastante profundos. Nações como a Arábia Saudita e o Sudão não são, mas os sudaneses continuam tendo guerras civis e os sauditas estão realmente apenas vivendo das receitas do petróleo. Eles não estão se industrializando em nenhum sentido real. Dominica é o sexto caso. Lá, eles estão ganhando ganhos de QI, mas sua infraestrutura é eliminada a cada 10 anos por furacões, terremotos e tsunamis. Eu prevejo que o Brasil, a Turquia e o Quênia se industrializarão no próximo século e começarão a rivalizar com o mundo ocidental pelo QI.
