Hoje, a Suprema Corte decidiu que os genes humanos obtidos pela extração de DNA de indivíduos não podem ser patenteados, segundo o New York Times . O caso começou quando uma empresa chamada Myriad Genetics tentou patentear vários genes implicados no câncer de mama chamados BRCA1 e BRCA2. Cientistas reclamaram dizendo que a patente dificultaria a pesquisa médica. O Times explica a questão geral:
A questão central para os juízes no caso, Association for Molecular Pathology vs. Myriad Genetics, No. 12-398, foi se os genes isolados são “produtos da natureza” que podem não ser patenteados ou “invenções feitas pelo homem” elegíveis para patentes. protecção.
A Suprema Corte estabelece o estágio em um syllabus do caso, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc :
A Myriad Genetics, Inc. (Myriad), obteve várias patentes após descobrir a localização precisa e a sequência dos genes BRCA1 e BRCA2, cujas mutações podem aumentar drasticamente o risco de câncer de mama e de ovário. Esse conhecimento permitiu que a Myriad determinasse a sequência nucleotídica típica dos genes, o que, por sua vez, permitiu que ela desenvolvesse testes médicos úteis para detectar mutações nesses genes em um paciente em particular para avaliar o risco de câncer do paciente. Se fosse válido, as patentes da Myriad dariam a ele o direito exclusivo de isolar os genes BRCA1 e BRCA2 de um indivíduo e dariam à Myriad o direito exclusivo de criar sinteticamente o cDNA de BRCA.
Esses genes receberam considerável atenção em maio, quando Angelina Jolie anunciou que havia realizado uma mastectomia dupla. A atriz tomou a decisão depois de fazer um teste genético que se originou da patente da Myriad, segundo o Times. A patente assegurou que esse teste tinha um preço alto - cerca de US $ 3 mil - que cientistas e médicos argumentam ser desnecessário e provavelmente exclui muitas mulheres que não gozam da mesma posição econômica que Jolie.
A decisão de hoje provavelmente significará que o preço do teste vai cair, o que é uma boa notícia para as mulheres, mas também pode afetar o ritmo da pesquisa, já que as empresas interessadas principalmente em lucro podem ter menos probabilidade de se envolver em pesquisa genética. .
A decisão se aproximou da posição do governo Obama, que argumentou que o DNA isolado não poderia ser patenteado, mas que o DNA complementar, ou cDNA, que é um construto artificial, poderia. A patenteabilidade do cDNA poderia limitar alguns dos impactos na indústria da decisão.
O Times acrescenta, porém, que apenas algumas empresas detêm patentes baseadas em genes isolados, de modo que a biotecnologia não deve sofrer muitas reverberações econômicas imediatas.
Nem todo mundo está satisfeito com o resultado, no entanto. ASBMB Policy Blotter argumenta que, embora o cDNA não seja um produto natural, ele ainda é obviamente baseado em produtos naturais e, portanto, não deveria ser elegível para patentes, uma vez que não são inovações. O fato de que o cDNA ainda pode ser patenteado, escreve o ASBMB, dificultará a pesquisa:
As patentes nas versões de cDNA do BRCA1 e do BRCA2 tornam as ferramentas científicas importantes indisponíveis para os pesquisadores e podem retardar o progresso no desenvolvimento de novas ferramentas para diagnosticar o câncer de mama hereditário.
O Times acrescenta que as empresas ainda podem patentear métodos específicos para isolar genes ou para “novas aplicações de conhecimento adquiridas com pesquisa genética”.
Mais de Smithsonian.com:
Apostando em Genes Designer
Seus genes podem prever quando você vai morrer?
