Este artigo é da Hakai Magazine, uma publicação online sobre ciência e sociedade em ecossistemas costeiros. Leia mais histórias como esta em hakaimagazine.com.
Pouco antes das 10:10 em uma noite quente de verão em 1917, os soldados alemães carregaram um novo tipo de armamento em sua artilharia e começaram a bombardear as linhas inimigas perto de Ypres, na Bélgica. As conchas, cada uma com uma cruz amarela brilhante, emitiam um som estranho quando seu conteúdo evaporou parcialmente e derramou um líquido oleoso sobre as trincheiras aliadas.
O fluido cheirava a plantas de mostarda e, a princípio, parecia ter pouco efeito. Mas encharcou os uniformes dos soldados, e finalmente começou a queimar a pele dos homens e inflamar seus olhos. Dentro de uma hora mais ou menos, os soldados cegos tiveram que ser levados para fora do campo em direção às estações de compensação de baixas. Deitados em macas, os homens feridos gemiam como bolhas formadas nos genitais e sob os braços; alguns mal conseguiam respirar.
As misteriosas conchas continham mostarda de enxofre, um agente líquido de guerra química comumente - e confusamente - conhecido como gás mostarda. O ataque alemão em Ypres foi o primeiro a usar mostarda de enxofre, mas certamente não foi o último: quase 90.000 soldados foram mortos em ataques de mostarda com enxofre durante a Primeira Guerra Mundial. E embora a Convenção de Genebra tenha proibido as armas químicas em 1925, os exércitos continuaram fabricando mostarda com enxofre e outros armamentos semelhantes durante a Segunda Guerra Mundial.
Quando a paz finalmente chegou, em 1945, as forças militares do mundo tinham um grande problema em suas mãos: os cientistas não sabiam como destruir os enormes arsenais de armas químicas. No final, a Rússia, o Reino Unido e os Estados Unidos optaram em grande parte pelo que parecia ser o método mais seguro e barato de disposição na época: o lançamento de armas químicas diretamente no oceano. Tropas carregavam navios inteiros com toneladas métricas de munições químicas - algumas vezes envoltas em bombas ou granadas de artilharia, às vezes despejadas em barris ou outros recipientes. Em seguida, empurraram os contêineres ao mar ou afundaram os navios no mar, deixando registros irregulares ou imprecisos dos locais e quantidades despejadas.
Especialistas estimam que 1 milhão de toneladas métricas de armas químicas ficam no fundo do oceano - do porto italiano de Bari, onde 230 casos de exposição à mostarda foram relatados desde 1946, até a costa leste dos EUA, onde bombas de mostarda de enxofre já apareceram três vezes no passado. 12 anos em Delaware, provavelmente trazido com cargas de marisco. “É um problema global. Não é regional e não é isolado ”, diz Terrance Long, presidente do Diálogo Internacional sobre Munições Subaquáticas (IDUM), uma fundação holandesa sediada em Haia, Holanda.
Hoje, os cientistas estão à procura de sinais de danos ambientais, já que as bombas enferrujam no fundo do mar e potencialmente vazam suas cargas mortais. E enquanto as embarcações de pesca do mundo vasculham o bacalhau em mergulho profundo e as corporações perfuram petróleo e gás sob o fundo do oceano e instalam turbinas eólicas na superfície, a busca científica para localizar e lidar com essas armas químicas se tornou uma corrida contra o relógio.
1914-1918 WWI: Ataduras extensas em soldados canadenses feridos indicam que eles sofreram gás mostarda da ofensiva alemã. (Shawshots / Alamy) Em um dia chuvoso em abril, eu pulo um bonde até a periferia de Varsóvia para encontrar Stanislaw Popiel, um químico analítico da Universidade Militar de Tecnologia da Polônia. Especialista em armas químicas submersas do mundo, o pesquisador acinzentado leva mais do que um interesse acadêmico pela mostarda sulfúrica: viu de perto os perigos desta arma centenária.
Eu esperava visitar Popiel em seu laboratório de Varsóvia, mas quando o contatei um dia antes, por telefone, ele se desculpou explicando que levaria semanas para obter as permissões necessárias para visitar seu laboratório em um complexo militar seguro. Em vez disso, nos encontramos no saguão de um clube de oficiais nas proximidades. O químico, usando um blazer cinza e amarrotado, é fácil de identificar entre os policiais que circulam em uniformes de vestido verdes engomados e engomados.
Levando-me ao andar de cima para uma sala de conferências vazia, Popiel se senta e abre seu laptop. Enquanto conversamos, o pesquisador de fala mansa explica que começou a trabalhar na mostarda de enxofre da Segunda Guerra Mundial depois de um grande incidente quase 20 anos atrás. Em janeiro de 1997, uma embarcação de pesca de 95 toneladas métricas chamada WLA 206 estava pescando na costa polonesa, quando a tripulação encontrou um objeto estranho em suas redes. Era um pedaço de cinco a sete quilos do que parecia argila amarelada. A tripulação puxou-a para fora, segurou-a e colocou-a de lado enquanto processavam a captura. Quando eles retornaram ao porto, eles jogaram em uma lata de lixo no cais.
No dia seguinte, os membros da tripulação começaram a experimentar sintomas agonizantes. Todas as queimaduras sérias sustentadas e quatro homens acabaram sendo hospitalizados com pele vermelha e ardente e bolhas. Os médicos alertaram as autoridades, e os investigadores pegaram amostras do barco contaminado para identificar a substância e, em seguida, rastrearam o nódulo até a lixeira da cidade. Eles fecharam a área até que especialistas militares pudessem neutralizar quimicamente o objeto - um pedaço da mostarda de enxofre da Segunda Guerra Mundial, congelado pelas baixas temperaturas no fundo do mar e preservado pelas temperaturas abaixo de zero no inverno em terra.
Cientistas do Instituto de Oceanografia da Academia Polonesa de Ciências usam um submersível operado remotamente para coletar amostras de água e sedimentos em torno de munições químicas no fundo do Báltico. (Cortesia da Academia Polonesa de Ciências, Instituto de Oceanografia) Uma amostra chegou ao laboratório de Popiel e ele começou a estudá-la para entender melhor a ameaça. As propriedades da mostarda de enxofre, diz Popiel, tornam-na uma arma diabolicamente eficaz. É um líquido hidrofóbico, o que significa que é difícil dissolver ou lavar com água. Ao mesmo tempo, é lipofílico ou facilmente absorvido pelas gorduras do corpo. Os sintomas podem levar horas ou, em casos raros, dias para aparecer, para que as vítimas possam estar contaminadas e nem perceber que foram afetadas; a extensão total da queimadura química pode não estar clara por 24 horas ou mais.
Um químico no laboratório de Popiel descobriu em primeira mão como uma queimadura tão dolorosa poderia ser, depois que um exaustor retirou os vapores de um tubo de ensaio cheio de material sobre a mão desprotegida. O gás queimou parte de seu dedo indicador e levou dois meses para cicatrizar - mesmo com cuidados médicos de última geração. A dor era tão severa que o químico às vezes não conseguia dormir mais do que algumas horas de cada vez durante o primeiro mês.
Popiel explica que quanto mais ele lê sobre a mostarda sulfúrica após o incidente WLA 206, mais ele começa a questionar por que ele sobreviveu tanto tempo no fundo do oceano. À temperatura ambiente no laboratório, a mostarda com enxofre é um líquido espesso e viscoso. Mas, sob condições controladas de laboratório, a mostarda com enxofre puro se decompõe em compostos ligeiramente menos tóxicos, como o ácido clorídrico e o tiodiglicol. Os fabricantes de bombas relataram que a mostarda de enxofre evaporou do solo em um dia ou dois durante as condições de verão quente.
Mas parecia permanecer estranhamente estável debaixo d'água, mesmo depois que o invólucro de metal das bombas corroeu. Por quê? Para reunir pistas, Popiel e um pequeno grupo de colegas começaram a testar a amostra WLA 206 para identificar o maior número possível de componentes químicos. As descobertas foram muito reveladoras. Cientistas militares haviam armado algumas reservas de mostarda de enxofre adicionando óleo de arsênico e outros produtos químicos. Os aditivos tornaram-se mais rígidos, mais estáveis e menos propensos a congelar no campo de batalha. Além disso, a equipe identificou mais de 50 “produtos de degradação” diferentes que se formaram quando o agente da arma química interagia com a água do mar, sedimentos e metais dos invólucros da bomba.
Tudo isso levou a algo que ninguém havia previsto. No fundo do mar, a mostarda de enxofre coagulou em caroços e foi protegida por uma camada impermeável de subprodutos químicos. Esses subprodutos “formam um tipo de pele”, diz Popiel, e em águas profundas, onde as temperaturas são baixas e onde há poucas correntes fortes para ajudar a decompor os produtos de degradação, essa membrana pode permanecer intacta por décadas ou mais. Tal preservação no fundo do mar tinha uma vantagem possível: o revestimento podia manter a mostarda de enxofre armado estável, impedindo-o de contaminar o ambiente de uma só vez.
Algumas das forças armadas do mundo despejaram suas armas químicas em águas profundas. Depois de 1945, os militares dos EUA exigiram que os locais fossem a pelo menos 1.800 metros abaixo da superfície. Mas nem todos os governos fizeram o mesmo: os militares soviéticos, por exemplo, descarregaram cerca de 15 mil toneladas de armas químicas no Mar Báltico, onde o ponto mais profundo está a apenas 459 metros de profundidade e o fundo do mar tem menos de 150 metros de profundidade na maioria dos lugares. receita para o desastre.
(Quase um século se passou desde o primeiro uso da mostarda sulfúrica como arma química na Primeira Guerra Mundial, mas essas munições continuam sendo uma ameaça. Este mapa interativo, criado com dados fornecidos pelo Centro James Martin para Estudos de Não-Proliferação em Monterey, Califórnia., mostra locais conhecidos onde armas químicas foram jogadas nos oceanos do mundo. Clique nos ícones do mapa para ver detalhes sobre os sites, clique no ícone do controle deslizante no canto superior esquerdo para organizar o conteúdo de maneira diferente.
No dia em que chego à cidade turística polonesa de Sopot, dou um curto passeio à beira-mar. Olhando em volta, acho difícil imaginar que toneladas de bombas enferrujadas cheias de produtos químicos tóxicos estejam a menos de 60 quilômetros da costa. Os restaurantes na rua principal da cidade anunciam orgulhosamente peixes e batatas fritas feitos com bacalhau pescado no mar Báltico em seus cardápios. No verão, os turistas lotam as praias de areia branca para mergulhar nas ondas suaves do Báltico. Os vendedores vendem jóias feitas de âmbar que se espalharam pelas praias locais.
Eu peguei o trem de Varsóvia para conhecer Jacek Beldowski, um geoquímico do Instituto de Oceanografia da Academia Polonesa de Ciências em Sopot. De seu escritório apertado no segundo andar deste centro de pesquisa, Beldowski coordena uma equipe de dezenas de cientistas de todo o Báltico e além, todos trabalhando para descobrir o que dezenas de milhares de toneladas de armas químicas podem significar para o mar - e as pessoas que dependem disso.
Beldowski tem um longo rabo de cavalo e uma maneira séria, embora ligeiramente distraída. Quando eu pergunto a ele se há algo para se preocupar, ele suspira. Com 4, 7 milhões de euros (US $ 5, 2 milhões) em financiamento, o projeto que Beldowksi agora lidera é uma das tentativas mais abrangentes para avaliar a ameaça de munições químicas submarinas, e ele passou os últimos sete anos arbitrando cientistas e ativistas o Báltico e além, que discutem sobre esta mesma questão.
De um lado, diz ele, são cientistas ambientais que descartam completamente o risco, dizendo que não há evidências de que as armas estejam afetando as populações de peixes de maneira significativa. Do outro lado, estão os defensores preocupados que dezenas de milhares de bombas desconhecidas estão à beira de enferrujar simultaneamente. “Temos a abordagem 'bomba-relógio e catástrofe' versus a abordagem 'unicórnios e arco-íris'”, diz Beldowski. “É realmente interessante em reuniões de projetos quando você tem os dois lados lutando”.
Para tentar responder a essa grande questão, os colaboradores da Beldowski primeiro tiveram que localizar os locais de despejo no fundo do mar. Eles sabiam da pesquisa de arquivos e outras informações que o despejo pós-guerra estava concentrado nos três pontos mais profundos do Báltico - Gotland Deep, Bornholm Deep e Gdansk Deep. Beldowski acessa uma imagem em seu computador, criada com tecnologia de sonar de varredura lateral algumas semanas antes, durante um cruzeiro no navio de pesquisa de três mastros do instituto. Em tons de laranja e preto, a imagem de alta resolução mostra um trecho de dois quilômetros quadrados da Nascente de Bornholm, a 200 km de Sopot. Espalhados pela imagem estão nove anomalias que Beldowski identifica como bombas individuais.
Correndo o cursor sobre a imagem, Beldowski aponta riscos longos e paralelos no fundo do mar. Eles são traços reveladores de redes arrastadas pelo fundo, evidência de que os arrastões pescam bacalhau em um local de despejo conhecido, embora as cartas náuticas os alertem para ficarem longe. "Não é bom ver tantas marcas de arrasto em uma área onde a pesca de arrasto não é aconselhada", diz Beldowski. Pior ainda, muitas das linhas são bombas quase conhecidas, então é muito provável, ele acrescenta, que as traineiras as descobrissem.
Uma vez que os pesquisadores localizam bombas ou navios afundados com sonar, eles manobram um submersível operado remotamente equipado com uma câmera e equipamento de amostragem a 50 centímetros das bombas em decomposição para coletar água do mar e sedimentos. Beldowski chama um pequeno vídeo em seu computador, retirado do veículo operado remotamente algumas semanas antes. Ele mostra uma imagem em preto-e-branco fantasmagórica de um petroleiro naufragado, descansando cerca de 100 metros abaixo da superfície.
Registros sugeriram que estava cheio de armas convencionais quando foi afundado, mas Beldowski diz que amostras de sedimentos retiradas do fundo do oceano perto do navio produziram vestígios de agentes químicos. "Achamos que tinha uma carga mista", diz ele. Em um laboratório no final do corredor do escritório de Beldowski, amostras do navio estão sendo analisadas usando vários tipos diferentes de espectrômetros de massa. Uma dessas máquinas é do tamanho de uma geladeira pequena. Aquece amostras a 8.000 ° C, quebrando-as em seus elementos mais básicos. Pode identificar a presença de substâncias químicas em partes por trilhão.
Projetos anteriores de pesquisa sobre a qualidade da água do mar Báltico buscaram traços de mostarda de enxofre de qualidade laboratorial, bem como um dos produtos de degradação, o tiodiglicol, e quase nada. "A conclusão foi que não havia perigo", diz Beldowski. "Mas isso pareceu estranho - tantas toneladas de produtos químicos e nenhum vestígio?"
Então Beldowski e seus colegas procuraram algo muito diferente, baseado na pesquisa de Popiel. Eles procuraram o complexo coquetel químico que os cientistas militares usaram para neutralizar alguns estoques de mostarda de enxofre, bem como os novos produtos de degradação criados pela reação das munições com a água do mar. A equipe encontrou subprodutos de mostarda com enxofre no sedimento do fundo do mar e, com freqüência, na água em torno de bombas e contêineres despejados.
“Em metade das amostras”, diz Beldowski, balançando a cabeça, “detectamos alguns agentes de degradação.” Não era toda a mostarda com enxofre: em algumas amostras, os produtos de degradação vinham de outros tipos de armas químicas descartadas, como gás nervoso e lewisite.
Esta imagem de sonar de varredura lateral do leito do mar Báltico revela o que poderia ser um navio afundado cheio de armas químicas e marcas de arrasto de navios de pesca cruzando o fundo do mar nas proximidades. (Cortesia da Academia Polonesa de Ciências, Instituto de Oceanografia) Aprender a detectar essas substâncias tóxicas é apenas parte do problema: avaliar a ameaça que essas substâncias químicas representam para os ecossistemas marinhos e para os seres humanos é uma questão mais preocupante. Embora os pesquisadores coletem há muito tempo dados sobre os perigos de toxinas como o arsênico, os perigos impostos pela mostarda com enxofre armado e seus produtos de degradação são desconhecidos. "Esses compostos são armas, então não é algo que você apenas dê a um estudante de graduação e diga-lhes para administrá-lo", diz Hans Sanderson, um químico ambiental e toxicologista baseado na Universidade de Aarhus, na Dinamarca.
Sanderson acha que seria irresponsável apertar o botão de pânico até que se saiba mais sobre essas munições no fundo do mar e seus efeitos. "Ainda há muitas questões sobre o impacto ambiental", diz o pesquisador dinamarquês. "É difícil fazer uma avaliação de risco se você não conhece a toxicidade, e estes são produtos químicos desconhecidos que ninguém nunca encontrou ou testou."
Alguns cientistas acham que os dados preliminares sobre os efeitos desses produtos químicos nos ecossistemas podem vir de estudos de longo prazo sobre os estoques de bacalhau. O bacalhau é uma espécie comercialmente importante no Báltico, por isso pesquisadores de toda a região têm registros detalhados sobre esses estoques e sua saúde há mais de 30 anos. E como o bacalhau é um mergulhador profundo, é mais provável que muitos outros peixes do Báltico entrem em contato com sedimentos no fundo do mar - e com munições químicas.
Thomas Lang, ecologista pesqueiro do Instituto Thünen, da Alemanha, estuda os possíveis impactos desse contato. Se o bacalhau capturado perto de locais de lixão estiver mais doente do que aqueles capturados em áreas consideradas “limpas”, pode ser um indício de que os produtos químicos estão prejudicando o peixe. "Nós usamos doenças como indicadores de estresse ambiental", diz Lang. "Onde os peixes têm uma carga de doença maior, achamos que o estresse ambiental é maior".
Nos últimos cinco anos, Lang examinou milhares de bacalhaus, examinando indicadores de saúde, como a relação matemática entre peso e comprimento, e examinando os peixes em busca de sinais de doenças e parasitas. No início desses estudos, o bacalhau capturado em um grande depósito de armas químicas parecia ter mais parasitas e doenças e estava em condições mais precárias do que as capturadas fora da área de despejo - um mau sinal.
Os dados mais recentes, no entanto, mostram uma imagem diferente. Depois de 10 cruzeiros de pesquisa separados e 20.000 exames físicos de bacalhau, o estudo de Lang mostra apenas pequenas diferenças entre peixes capturados em lixões conhecidos e aqueles retirados de locais em outras partes do Báltico. Mas Lang diz que a situação pode mudar, se vazamentos de substâncias tóxicas aumentam devido à corrosão das munições. "É necessário monitorar mais os efeitos ecológicos", acrescenta ele.
Um pequeno número de estudos realizados em outros lugares também levanta dúvidas sobre os efeitos poluentes das armas químicas submersas. A Avaliação das Munições Militares Submarinas do Havaí (HUMMA), um projeto pago pelo Departamento de Defesa dos EUA e dirigido principalmente por pesquisadores da Universidade do Havaí em Manoa, é um bom exemplo. Seus cientistas investigam um local próximo a Pearl Harbor, onde 16.000 bombas de mostarda foram descartadas em 1944.
Amostras de água coletadas pela equipe da HUMMA confirmaram a presença de subprodutos de mostarda com enxofre no local, mas o vídeo com lapso de tempo mostra que muitas espécies marinhas agora usam as bombas como um recife artificial. Estrelas do mar e outros organismos se deslocaram para as pilhas de munições, aparentemente inalteradas pelos produtos químicos que vazavam. Neste local, a mostarda com enxofre “não representa um risco para a saúde humana ou para a fauna que vive em contato direto com munições químicas”, relataram os pesquisadores.
O que é certo, no entanto, é que as armas químicas no fundo do mar representam uma séria ameaça para os humanos que entram em contato direto com eles. E como o mundo se concentra mais nos oceanos como fonte de energia e alimento, o perigo apresentado pelas munições submarinas a trabalhadores e tripulações de pesca desavisados está aumentando. "Quando você investe mais na economia offshore, a cada dia aumenta o risco de encontrar munições químicas", diz Beldowski.
De fato, alguns grandes projetos industriais no Báltico, como o gasoduto Nord Stream, da Alemanha à Rússia, estão agora planejando suas rotas, a fim de evitar perturbações nos depósitos de armas químicas. E a atividade das traineiras no fundo do oceano continua a revelar munições químicas. Somente em 2016, as autoridades dinamarquesas responderam a quatro embarcações contaminadas.
No entanto, existem algumas opções para limpar a bagunça. Terrance Long, do IDUM, diz que o encapsulamento das munições corroídas no concreto é uma opção possível. Mas seria caro e demorado. Beldowski diz que talvez seja mais fácil, por enquanto, impor proibições à pesca e aumentar o monitoramento em torno de locais de despejo conhecidos - o equivalente náutico dos sinais "Não Entre".
Enquanto arrumo meu caderno e me preparo para voltar para a estação de trem em Sopot, Beldowski ainda parece preocupado. Ele acha que os cientistas precisam permanecer vigilantes e coletar mais dados sobre o que está acontecendo nos mares em torno desses locais de despejo. Demorou décadas, diz ele, para cientistas de várias disciplinas entenderem como substâncias químicas comuns, como o arsênico e o mercúrio, se acumulam nos mares e solos do mundo, e envenenam a vida selvagem e as pessoas. Os mares do mundo são vastos e os dados sobre armas químicas - até agora - são minúsculos.
"Colaboração global fez o estudo de outros contaminantes significativo", diz Beldowski. “Com as munições químicas, estamos no mesmo lugar em que a ciência da poluição marinha estava nos anos 50. Não podemos ver todas as implicações ou seguir todos os caminhos ainda. ”
Histórias Relacionadas da Revista Hakai:
- A vida a bordo do naufrágio do HMCS Annapolis
- Este é o ano em que os governos protegem os mares da Antártida?
- Quando a história é lavada em terra
