Até agora, a gripe suína tem assustado muito mais pessoas do que infectadas, mas o medo de uma doença pode ser tão potente quanto a própria doença. Surtos de peste na Europa medieval levaram ao assassinato ou exílio de judeus que nada tinham a ver com sua disseminação. No século 20, o espectro do contágio foi usado para afastar os imigrantes empobrecidos da ilha de Ellis, demonizar os gays e desencorajar as mulheres de conseguir empregos e até usar saias mais curtas. "Frequentemente, as epidemias acabam como campanhas para capitalizar os medos das pessoas ou espalhar preconceitos ou encorajar um ou outro tipo de injustiça", diz Philip Alcabes, professor de saúde pública do Hunter College da City University de Nova York e autor de uma nova livro, “Medo: Como o medo e a fantasia alimentaram epidemias da peste negra à gripe aviária”.
Para compreender a história das epidemias como forças culturais, Alcabes, um epidemiologista de formação e especialista em AIDS, mergulhou na literatura científica e em obras de ficção que vão desde "The Plague" de Albert Camus a "The Andromeda Strain" de Michael Crichton. Uma sociedade se diz sobre uma doença, ele descobriu, é tão importante quanto o mecanismo real da doença. Freqüentemente, essas narrativas revelam um mal-estar cultural maior do que a doença - ansiedade sexual, por exemplo, ou suspeita de estrangeiros.
Embora nos últimos anos a América tenha sido largamente poupada de epidemias exacerbadas, a terminologia espalhou-se para abranger uma variedade de fenómenos não contagiosos. A epidemia de obesidade. A epidemia de autismo. A epidemia de alcoolismo. Alcabes compartilhou seus pensamentos sobre a “epidemia” da gripe suína, e sobre a história e a psicologia dessa temível palavra:
O que é uma epidemia? E como é diferente de uma doença antiga?
Se você é um epidemiologista, há uma resposta muito simples - uma epidemia é maior do que o número esperado de casos de uma doença específica em um determinado local e horário. Isso é fácil. Mas isso não descreve o que as epidemias significam para as pessoas. Uma definição um pouco mais abrangente é que uma epidemia é um desastre de algum tipo ou, para se tornar ainda mais expansiva, uma epidemia é um desastre aparente. Eu escrevo no final do livro sobre autismo e autismo como uma epidemia. Há muito mais autismo entre as crianças hoje do que havia uma geração ou algumas gerações atrás. Por outro lado, a preponderância de evidências não sugere que haja algo acontecendo que esteja fazendo com que mais crianças nasçam com autismo. O aumento do autismo parece acontecer como uma combinação de diagnóstico em expansão e mudança nos padrões diagnósticos, além de uma melhor conscientização do problema e maior conscientização sobre o que pode ser feito para crianças autistas. Então você poderia dizer o que está acontecendo é perceptivo.
A gripe suína é uma epidemia?
Sim claro. Por quê? Porque as pessoas estão falando sobre isso como uma epidemia. E um epidemiologista diria que, como nunca vimos casos dessa cepa antes, assim que vimos alguns casos, é uma epidemia.
Podemos aprender alguma coisa sobre o que está acontecendo agora com a “epidemia” da gripe suína de 1976?
Acredito que há muito a ser aprendido com o que aconteceu em 1976. As autoridades de saúde foram muito rápidas para assumir que iríamos ver uma repetição de 1918, a chamada epidemia de gripe espanhola (que matou milhões). Em 1976, as autoridades puxaram o interruptor muito cedo e pediram a vacinação em massa contra essa cepa específica da gripe. E eles fizeram isso porque tinham sido convencidos por alguma história ruim que havia uma grande probabilidade de uma epidemia de gripe muito severa e generalizada na época. Como resultado desse programa de vacinação em massa, algumas pessoas morreram. Eles morreram da Síndrome de Guillian-Barré (um distúrbio do sistema imunológico) e nenhuma gripe foi evitada porque não havia surto. Houve o surto usual de influenza sazonal de variedade de jardim, mas não da nova cepa. Para mim há uma lição lá. Acho que responder à gripe exige equilibrar medidas sãs de saúde pública contra a necessidade de ter alguma previsão. O que aconteceu lá foi as medidas de som foram superadas pelo desejo de prever antes dos fatos.
As pessoas costumavam ver epidemias como a obra de Deus?
Em muitas culturas antigas, assumiu-se que o que hoje chamamos de epidemias eram atos aleatórios de Deus ou deuses que não podiam ser explicados. De fato, um tipo de avanço filosófico que os antigos hebreus trouxeram foi que o desastre aconteceu porque Deus ficou com raiva (com as pessoas). Estas foram tentativas reais de explicar o que aconteceu com base nas ações das pessoas. O exemplo principal são as dez pragas em Êxodo. Deus fere os egípcios com estas pragas porque eles não deixam os hebreus partirem. A ideia era que, quando há desastres naturais, não é uma erupção aleatória do mundo espiritual, mas uma resposta previsível de uma divindade raivosa.
A praga de Florença como descrita por Giovanni Boccaccio. (Bettmann / Corbis) Você diz que a peste negra foi a epidemia arquetípica.
Pensamos em epidemias no padrão da peste negra. Ele vem de repente, sem aviso, e causa um grande dano. E então vai embora. Há certos desastres de doenças realmente terríveis que não chamamos de epidemias. Em todo o mundo existem cerca de 1, 8 milhões de mortes por ano por tuberculose, mas não dizemos que exista uma epidemia de tuberculose. Nós não falamos sobre isso como uma epidemia, porque a tuberculose faz a mesma coisa ano após ano. Há algo sobre a mesmice disso, a previsibilidade disso, que nos faz não considerá-lo uma epidemia.
Como as epidemias medievais ajudaram a fortalecer as comunidades?
A era da praga começa na Europa em meados de 1300 e vai para cerca do ano 1700. Uma das coisas que é notável é que, ao mesmo tempo, houve essas respostas violentas e floridas sobre as quais eu escrevo - a queima de os judeus e perseguindo as pessoas fora de suas casas e exilando-os da terra - havia também respostas comunitárias muito convincentes e pensativas, como a quarentena. As comunidades decidiram se proteger impedindo a entrada de mercadorias ou a entrada de pessoas, o que, em essência, constituía o início de uma intervenção de saúde pública.
No século XX, como as epidemias impactaram o status de grupos étnicos marginalizados, como judeus na Europa e imigrantes e negros irlandeses na América?
Um dos temas que permeia a história do pensamento sobre epidemias é essa idéia de medo ou suspeita de estrangeiros ou estrangeiros, medos sobre pessoas que não parecem se encaixar. O exemplo da Peste Negra é o povo cristão na Europa Ocidental que se apoderou. sobre os judeus como a causa. Agora, eles basicamente sabiam que os judeus não eram a causa da praga, mas em muitos lugares, no entanto, eles expulsavam os judeus da cidade ou os espancavam ou os queimavam até a morte. Era uma expressão de algum medo inconsciente, ou não tão inconsciente, que penso que era realmente sobre a estabilidade da sociedade. Felizmente não vemos mais queimando na fogueira quando há epidemias. Mas ainda há um impulso para consertar estrangeiros e estrangeiros como sendo suspeitos, como sendo de alguma forma responsáveis. Com cólera em meados do século 19, os suspeitos eram imigrantes irlandeses. Houve um surto de peste em San Francisco em 1900, que começou em Chinatown. Os planos para o que fazer com a peste estavam ligados a sentimentos anti-imigrantes, que se concentravam nos chineses-americanos, mas também incluíam nipo-americanos.
Como o medo das epidemias influenciou o lugar das mulheres na sociedade?
Há artigos acadêmicos em periódicos médicos revisados por especialistas que atribuem a tuberculose (na década de 1920) à nova tendência de independência das mulheres jovens. Em vez de ficar em casa e encontrar um marido, eles saíam, arrumavam emprego e usavam roupas abreviadas. Eles saem, pegam um calafrio e uma coisa leva a outra, foi o pensamento. Havia ciência real por trás disso? Sim e não. Mas isso realmente refletia um conjunto de preconceitos sobre as mulheres. Você vê esse conjunto de preconceitos mais geralmente no contexto de doenças sexualmente transmissíveis. Há uma implicação geral de que as mulheres sexuais são perigosas na história do controle de doenças na América.
Que medos a epidemia de AIDS revelou?
A AIDS tocou em uma tensão realmente essencial que tinha a ver com a modernidade ou a natureza da vida moderna em relação ao último quartel do século XX. A profissão de saúde pública estava sentindo que o contágio tinha sido conquistado ou poderia ser. Na década de 1970 a varíola foi erradicada, as vacinas contra a poliomielite diminuíram o que havia sido um flagelo terrível entre as crianças, houve vacinação contra o sarampo. Foi um momento de esperança. Ao mesmo tempo em que havia grande fé nos avanços da modernidade, havia a sensação de que talvez coisas ruins acontecessem (por causa da modernidade). Esse é um tema persistente na história ocidental, que algo que estamos fazendo, algo que nossos pais ou nossos avós não tiveram a ver com piedade, sexo ou dieta, de alguma forma significa que vamos “colher o redemoinho”., e as pessoas falam sobre homens homossexuais como se estivessem recebendo seu castigo. Jerry Falwell chegou a usar esse termo sobre homens gays “colhendo o turbilhão”. Como se algo sobre a revolução sexual, o momento pós-Stonewall, quando as pessoas podiam sair como gays, tivesse ameaçado a sociedade e a sociedade agora estava sendo punida. A resposta à AIDS foi repleta de todo tipo de idéias sobre como a sociedade era, e muito disso era sobre sexo e sexualidade, mas mais geralmente era sobre a revolução sexual, a idéia de tolerância da homossexualidade, que ainda era uma bonita coisa nova naqueles dias. E isso permitiu que as pessoas falassem sobre sexo.
A epidemia de antraz pós-11 de setembro pode ser vista como um mecanismo de enfrentamento social?
Vivendo em Nova York no outono de 2001, fiquei realmente impressionado com o contraste de (reações). Por um lado, o World Trade Center havia caído, 2.700 colegas nova-iorquinos tinham acabado de morrer, mas o clima na cidade era esse tipo de circunspecção. Um mês depois, houve o evento de antraz postal, e a resposta a isso foi um contraste tão dramático. Houve cinco mortes, e isso é triste e terrível para as famílias das pessoas que morreram - mas são cinco, não são 2.700. No entanto, em resposta ao antraz, as pessoas vinham até mim e diziam: "Estou passando meu correio" ou "não estou abrindo meu e-mail". Os prédios foram evacuados sempre que alguém via algum pó branco. Quero dizer, foi maluco. Você teria pensado que teria havido uma resposta louca a duas torres icônicas sendo derrubadas por aviões, o que parecia um cenário de ficção científica, um cenário de horror. E ainda assim a loucura foi em resposta ao antraz.
Por que você não acha que deveríamos nos preocupar em planejar muito para a próxima praga?
Devemos planejar com muito cuidado as coisas que conhecemos. Por exemplo, parece razoável que, se você não inspecionar suprimentos de alimentos para contaminação, alguns alimentos estarão contaminados e haverá surtos de salmonelose. Esse é o planejamento que gostaria de ver feito. O que mais me preocupa é o tipo de planejamento que “isso pode acontecer” e “pode levar a isso” e “pode levar a uma terceira coisa” - cenários que parecem um trecho. É como especular vezes especulação. Precisamos de mais planejamento real de saúde pública e menos "preparação".
