O Colégio Eleitoral polarizou os americanos desde o início. Criado pelos autores da Constituição durante a Convenção Constitucional de 1787 na Filadélfia, o Colégio foi apresentado como uma forma de dar aos cidadãos a oportunidade de votar nas eleições presidenciais, com a salvaguarda adicional de um grupo de eleitores experientes com a palavra final sobre quem em última análise, liderar o país, outro limite aos ideais democráticos da nação florescente.
A história do Colégio Eleitoral também é de escravidão - uma instituição central para a fundação da democracia americana. A maioria dos cidadãos da nova nação residia em cidades como Filadélfia e Boston, no norte, deixando o Sul esparsamente povoado por fazendeiros, proprietários de plantações, outros proprietários de terras e, é claro, trabalhadores escravizados. Essa disparidade na distribuição da população tornou-se um elemento central do poder legislativo e, por sua vez, do Colégio Eleitoral.
"Os sulistas queriam que os escravos contassem da mesma forma que os outros, e alguns nortistas pensavam que os escravos não deviam ser contados porque eram tratados como propriedade e não como pessoas", diz o autor Michael Klarman, professor da Harvard Law School. Em seu livro recentemente lançado, The Framers 'Coup, Klarman discute como os interesses de cada framer entraram em jogo ao criar o documento que um dia governaria o país.
"Uma das duas maiores divisões na convenção da Filadélfia era sobre como os escravos contariam para dividir a Câmara dos Representantes", explica. A questão irritou e dividiu os fundadores, apresentando o que James Madison, um proprietário de escravos, chamou de "dificuldade … De uma natureza séria ".
Naquela época, 40% da população do sul era escravizada, e o acordo alcançado pelos pais fundadores determinou que cada escravo seria considerado como três quintos de uma pessoa quando se tratava de dividir a nação em distritos parlamentares iguais. O Colégio Eleitoral, por sua vez, fornecia a cada estado uma quantidade de eleitores equivalente à sua delegação no Congresso (dois senadores mais seu número de representantes).
Robert W. Bennett, autor de Domar o Colégio Eleitoral e professor de direito na Northwestern University, observa que nem as mulheres nem os homens brancos sem propriedade poderiam votar na época - o que significa que a escravidão não foi o único fator que fez a alocação do Colégio Eleitoral fora de sincronia com a realidade. "Um número relativamente pequeno de pessoas realmente tinha o direito de votar", diz ele.
Como o público votante evoluiu e se tornou mais conhecedor, o clamor contra o Colégio Eleitoral nunca diminuiu. De acordo com os Arquivos Nacionais, os últimos 200 anos trouxeram mais de 700 propostas de emendas constitucionais para “reformar ou eliminar” o Colégio Eleitoral. Neste mês, a senadora Barbara Boxer, da Califórnia, escreveu um projeto de lei que aboliria o Colégio Eleitoral em favor do voto popular.
Mesmo que o Colégio Eleitoral permaneça por mais 250 anos, ele ainda terá que lidar com outro vestígio de sua criação - a questão dos “eleitores infiéis” que decidem votar contra o candidato escolhido pelo partido. Ao longo dos anos, houve 157 eleitores infiéis, e enquanto alguns estados exigem que os eleitores permaneçam fiéis à escolha eleitoral de seu estado, exigindo muitas vezes uma promessa formal, 21 não exijam esse tipo de lealdade.
Segundo os Arquivos, 99% dos eleitores mantiveram o compromisso e votaram no candidato escolhido. Mas isso acontece. O primeiro caso de um eleitor infiel foi em 1796, quando Samuel Miles, da Pensilvânia, por razões incertas, mudou seu voto do Federalista John Adams para o democrata-republicano Thomas Jefferson. Durante o primeiro século do Colégio, os eleitores infiéis muitas vezes se abstiveram ou mudaram seus votos de modo a sair do despeito político, não do idealismo ambicioso, e nunca mudaram o resultado de uma eleição. A eleição de 1872 apresentou um cenário único em que o candidato perdedor, o democrata Horace Greeley, morreu inesperadamente no período entre a eleição e a votação do Colégio Eleitoral. Seus votos acabaram sendo divididos entre três outros candidatos democratas, com 19 abstenções, nenhum dos quais mudou o resultado da eleição - uma vitória esmagadora de Ulysses S. Grant.
Nos livros de história, no entanto, a eleição é listada principalmente como Grant com 286 votos eleitorais e Greeley como 0 - outro lembrete da ineficácia dos eleitores sem fé. Dois exemplos mais recentes vieram em 1988 e 2000. No primeiro, a eleitora democrata Margaret Leach agiu sem fé como uma maneira de protestar contra a tolice do processo. Neste último, a eleitora Barbara Lett-Simmons, do Distrito de Columbia, absteve-se de votar para destacar a falta de representação parlamentar do Distrito. O vice-presidente do Senado, Al Gore, ainda perdeu para o governador George W. Bush, mas o total de votos eleitorais somaram 537 votos, um a menos do total. DC ainda não tem representação no Congresso.
Este ano, pelo menos um eleitor prometeu não votar em conformidade com os resultados eleitorais do seu estado. Em 5 de dezembro, Christopher Suprun, um eleitor republicano do Texas, anunciou no The New York Times que pretende votar eleitoralmente pelo governador de Ohio, John Kasich, que desistiu de sua candidatura presidencial em maio, em vez de Donald Trump.
Mesmo que a franquia tenha sido há muito tempo estendida para além dos proprietários brancos de terras, e o modo como os americanos votam mudou radicalmente, o Colégio Eleitoral permanece, um vestígio do passado escravo do país e de sua fundação antipopular. Salvo alguma massa de eleitores sem precedentes seguindo a liderança da Suprun e atuando sem fé no mês que vem, a faculdade escolherá Trump como o 45º presidente dos Estados Unidos, e a luta para reformar ou banir o Colégio começará de novo.
Nota do Editor, 7 de dezembro de 2016: Esta história foi atualizada para incluir as notícias sobre o eleitor Christopher Suprun.
