Este inverno marca o 50º aniversário da designação do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico (ANWR), um refúgio de 19 milhões de acres no Alasca que percorre 190 milhas ao longo da fronteira leste do estado com o Canadá antes de se encontrar com o Mar de Beaufort. O refúgio é o lar de uma das batalhas de conservação mais contenciosas dos Estados Unidos, em uma região conhecida como a Área 1002.
Com menos de 8% do refúgio, a Área 1002 contém um habitat vital para um elenco internacional de aves migratórias e outros animais, como os ursos polares, que dependem da fronteira dos ecossistemas terrestres e marinhos. Na raiz da controvérsia está o fato de que a seção da planície costeira abriga não apenas o local preferido para uma grande população migrante de renas, mas também, de acordo com estimativas do US Geological Survey, 7, 7 bilhões de barris de petróleo e 3, 5 trilhões de pés de gás natural. Hoje, a batalha continua pela Área 1002, que poderia ser aberta à perfuração por um ato do Congresso.
Como estudante de pós-graduação, George Schaller acompanhou os naturalistas Olaus e Mardy Murie em uma expedição ao Brooks Range da ANWR. Muitos consideram que a viagem de 1956 estabeleceu as bases científicas para o estabelecimento do refúgio. Hoje, Schaller, 77, é um cientista sênior de conservação da Wildlife Conservation Society e vice-presidente da Panthera, uma agência de conservação de grandes felinos. Ele é amplamente considerado como um dos biólogos de conservação mais proeminentes do mundo. Schaller viajou o mundo para fazer pesquisa pioneira sobre a vida selvagem, e trabalhou para criar parques nacionais em lugares como a China, Nepal e Brasil, e um parque de paz que abrange quatro países da Ásia Central. Mas o Ártico nunca está longe de seus pensamentos.
Por que as pessoas ainda estão falando sobre a expedição Brooks Range de 1956 dos Muries?
Os Muries foram extremamente bons defensores do refúgio porque voltaram de sua expedição com informações sólidas sobre a história natural da área. O ímpeto vinha crescendo desde o final da década de 1930 para proteger a área, mas esse foi o primeiro esforço científico detalhado para descrever a diversidade da vida lá.
Após a expedição, os Muries, com a ajuda da Wilderness Society, conseguiram iniciar um grande esforço de cooperação entre os Alaskans, o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, o Serviço de Parques, o Secretário do Interior Fred Seaton e até o falecido Senador Ted Stevens. ele se tornou um grande inimigo uma vez que havia petróleo.
Seu tempo trabalhando no Ártico com os Muries moldou suas idéias sobre ciência e conservação?
Foi uma experiência iluminadora para mim, que permaneceu comigo toda a minha vida. Sim, estávamos fazendo ciência, mas os fatos não significam muito a menos que você os coloque em contexto. O contexto de Olaus, sobre o qual ele falou com frequência, era que o Ártico deveria ser protegido e nós temos que lutar para ver isso feito. Temos de considerar não apenas a ciência, mas também os valores belos, éticos e espirituais da área - "os preciosos valores intangíveis". Essa combinação de ciência e advocacia definiu com certeza o que fiz ao longo do último meio século.
O biólogo George Schaller é um cientista sênior de conservação da Wildlife Conservation Society. Ele é amplamente considerado como um dos biólogos de conservação mais proeminentes do mundo. (Robert Maass / Corbis) Do ponto de vista biológico, há algo que torne a ANWR mais importante para proteger do que outras áreas do Ártico do Alasca?
O refúgio é grande - cerca de 31.000 milhas quadradas - e isso é de grande importância para seu futuro. O outro aspecto importante é que tem todos os principais habitats - floresta de taiga, cerrado, prados alpinos, geleiras, tundra e, é claro, a vida não pára na borda da terra, mas se estende até o mar de Beaufort, que, infelizmente, o refúgio não inclui.
Por que seu tamanho é tão crucial?
O tamanho é importante porque, com as mudanças climáticas, as zonas de vegetação mudam. Por ser grande e variada na topografia, a vida animal e vegetal pode mudar com o seu habitat. O refúgio fornece um local para as espécies se adaptarem e ainda estarem dentro de uma área protegida.
Além disso, ao contrário de tantas outras áreas no Ártico, os humanos não modificaram o refúgio. Ele mantém sua integridade ecológica. O Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA fez um bom trabalho em mantê-lo. Como seu habitat permanece inalterado, a ANWR oferece uma base essencial para comparação com mudanças em outros lugares - por exemplo, as mudanças associadas à mudança climática.
O refúgio é muitas vezes referido como "o último grande deserto". É verdadeiramente "deserto"?
Um documentário premiado examina o impacto da devastação do ecossistema na vida e na cultura do povo Sanikiluaq das Ilhas Belcher, na Baía de HudsonNa verdade, é o último grande deserto da América, algo que a nação deveria se orgulhar de proteger como parte de sua herança natural. No entanto, tendemos a pensar em lugares com poucas ou nenhuma pessoas, como o Refúgio Ártico, como “deserto”. Eu também, da minha perspectiva cultural. Lembre-se, se você é um Gwich'in ou Inuit, o Refúgio Ártico e outras partes do Brooks Range é a sua casa em que você subsiste. Tem valor simbólico também, mas de uma maneira muito mais específica, pois existem lugares sagrados e locais simbólicos especiais. Eles podem ver o seu "deserto" de forma bastante diferente.
A Reserva Nacional de Petróleo do Alasca, a oeste, é quatro milhões de acres maior que ANWR. Qual é a diferença entre os dois?
O NPR-A não é um lugar não desenvolvido. Parte do mandato do Bureau of Land Management é permitir o desenvolvimento - houve perfuração, exploração e muito já foi alugado. Ao contrário do refúgio, ele também não se estende por cima do Brooks Range para o sul, até a extensa taiga.
Existem mistérios não resolvidos no Ártico?
Nós sabemos muito pouco sobre os processos ecológicos no Ártico, ou em qualquer outro lugar para esse assunto. Sim, alguém como eu estuda uma espécie, mas é um dos milhares que estão todos integrados entre si. Como eles são integrados para formar uma comunidade ecológica funcional? Com a mudança climática, nem sabemos a linha de base ecológica com a qual estamos lidando. O que acontecerá com a vegetação da tundra quando o permafrost derreter? Nós realmente precisamos saber muito mais. Mas, felizmente, uma quantidade considerável de pesquisas está acontecendo agora.
Já faz mais de 50 anos. Por que você continua lutando para proteger a ANWR?
Se você valoriza alguma coisa, você nunca pode virar as costas, ou os proponentes do saque e da poluição vão entrar e destruí-la. Esperemos que este aniversário possa estimular os políticos a agir com patriotismo e responsabilidade social, designando a planície costeira do refúgio do Ártico como uma área selvagem e, desse modo, impedir que companhias de petróleo e gás e outros empreendimentos destruam o coração do último grande deserto dos EUA. .
