Em 1967, os cinco filmes indicados para Melhor Filme no Oscar representavam os ventos da mudança em Hollywood. O Graduate, rejeitado por todos os estúdios de cinema, foi um filme icônico para uma geração; Bonnie e Clyde deram uma sensação de contra-cultura da década de 1930, uma sensibilidade dos anos 60; No Calor da Noite capturou as tensões raciais da América em performances de Rod Steiger e Sidney Poitier; Adivinha quem vem para o jantar, o último filme de mensagens de Hollywood, foi o papel final de Spencer Tracy, o último dos ícones da Era de Ouro; e finalmente, Dr. Doolittle, um desastre de um filme que mostrava tudo o que havia de errado com o sistema de estúdio em extinção.
Brian Wolly, do Smithsonian.com, conversou com Mark Harris, colunista do Entertainment Weekly sobre seu livro Pictures at a Revolution e o Academy Awards.
Parece haver um tema recorrente em seu livro “quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas”, onde citações ou passagens poderiam ser facilmente escritas sobre a Hollywood de hoje. Qual aspecto disso te surpreendeu mais em sua pesquisa?
Tudo o que eu sabia sobre o Dr. Doolittle entrando no livro era que era um desastre caro, que eu achava que seria um grande contraponto para esses outros quatro filmes que não eram desastres e que todos juntos não custavam tanto quanto o Dr. Doolittle . Havia certas coisas sobre o modo como foi feito que eu pensei que realmente não tinha entrado em jogo em Hollywood até os anos 1980 e 1990 que eu fiquei surpreso em ver que estavam vivos e bem na década de 1960. Por exemplo, escolher uma data de lançamento antes de ter um script pronto, não se preocupe se você não tem um script finalizado, porque você acabou de imaginar o script como uma variável com a qual você não precisava se preocupar. Pensando sobre o quão ruim o filme é, você pode resolvê-lo ajustando-o após uma exibição de teste ou uma campanha de marketing realmente agressiva. Jogando dinheiro bom depois de mal, pensando: "Oh, estamos em tão profundo, só temos que continuar e vamos gastar o nosso caminho para um sucesso."
Uma das resenhas que li foi elogiada por não aprofundar o que estava acontecendo nos Estados Unidos, os protestos, a política. Você só fez paralelos onde realmente se encaixam, como em Loving vs. Virginia. Isso foi intencional da sua parte?
Eu não queria que este fosse um ano que mudou o livro do mundo, há muitos que estão por aí e alguns deles são realmente interessantes. Este foi um livro especificamente sobre filmes e mudanças no ramo do cinema. Mas não acho que seja possível entender por que os filmes de 1968 eram diferentes dos filmes de 1963 sem entender o que acontecia no país naqueles anos.
Talvez uma maneira mais simples de colocar seja, é menos importante o que estava acontecendo no movimento dos direitos civis do que o que Norman Jewison [diretor de No Calor da Noite ] estava ciente do que estava acontecendo no movimento dos direitos civis versus o que Stanley Kramer [diretor de adivinha quem vem para o jantar ] estava ciente do que estava acontecendo no movimento dos direitos civis. Seus diferentes níveis de envolvimento com o que estava acontecendo em termos de direitos civis, tanto dentro do país quanto dentro da indústria, dizem muito sobre o motivo de cada um desses filmes ter saído do jeito que eles fizeram.
Um dos pontos mais surpreendentes apresentados no livro, pelo menos para alguém da minha geração, é que os filmes não só ficaram nos cinemas durante meses, mas também permaneceram no topo da bilheteria por meses. Quando essa mudança aconteceu? Como afetou como os filmes são feitos?
Eu acho que a mudança aconteceu quando os aftermarkets foram inventados. Os filmes permaneceram nos cinemas durante meses nos anos 60 e 70, e às vezes até por alguns anos, se fossem realmente grandes sucessos. A única chance que você teria de ver um filme depois de transmitido teatralmente era a televisão em rede, onde seria interrompida por comerciais e onde qualquer coisa censurável seria cortada. Não há muita razão agora para se apressar para ver um filme em uma sala de cinema e, nos anos 60, havia várias razões.
Em seu livro, há um tema constante dos papéis que Sidney Poitier desempenha e como a América branca e negra via as relações raciais através dele. Mas, dada a pesquisa que você fez, parece que você está mais no lado crítico, que Poitier interpretou papéis negros que eram palatáveis para o público branco. Isso é uma leitura justa?
Meu sentimento é que Poitier estava enfrentando uma situação quase impossível na tentativa de servir sua raça (que é algo que ele muito queria fazer), crescer como ator (que é algo que ele muito queria fazer), trabalhar inteiramente dentro de um estrutura de poder branca (que é algo que ele tinha que fazer), e fazer filmes. Ele lidou com isso, assim como qualquer pessoa poderia ter. Eu acho que há uma tristeza real no fato de que até o final do livro, ele atinge o ápice de sua carreira, em termos de sucesso de bilheteria e aclamação da crítica.
Warren Beatty produziu e estrelou Bonnie e Clyde ao lado de Faye Dunaway em um filme que foi sobre os anos 1930, mas foi escrito para ser um filme sobre os temas dos anos 60. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, na famosa cena de The Graduate, durante sua primeira ligação com a Sra. Robinson. O filme foi rejeitado por todos os principais estúdios de Hollywood. (Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier estrelou como Virgil Tibbs em No Calor da Noite com Rod Steiger como dois detetives solucionando um homicídio no Sul Profundo. (© coleção de John Springer / Corbis) 
A adivinha de Stanley Kramer que está chegando ao jantar estrelou Sidney Poitier como o futuro genro de Spencer Tracy. Seria o último filme de Tracy; ele morreu apenas algumas semanas após a produção terminar com sua parceira de longa data Katharine Hepburn ao seu lado. (© coleção de John Springer / Corbis) 
Rex Harrison foi a estrela rabugenta do Doutor Doolittle, um fracasso de 1967 de proporções épicas. (© Bettmann / Corbis) Poitier teve um período de quatro anos em que ele esteve em Lillies of the Field, A Patch of Blue, To Sir with Love, Guess Who's Coming To Dinner, e In the Heat of the Night, uma corda que fez dele um dos mais estrelas financiáveis em Hollywood. O que aconteceu com sua carreira depois de No calor da noite ?
Houve um momento em que, da mesma forma que a América do meio branca o abraçou completamente, a América negra começou a ter menos utilidade para qualquer ator negro que fosse abraçado pela América branca. Havia esse tipo de suspeita de que, se ele é tão popular, ele deve, por definição, ter sido muito complacente. O que você vê quando lê sobre Poitier depois disso é a história de um cara que ficou profundamente desiludido com a forma como Hollywood trabalhava.
Eu amo a citação de Mike Nichols sobre quem Benjamin e Elaine [os dois personagens principais de The Graduate ] se tornaram - seus pais. No entanto, parece que a mesma coisa pode ser dita para os eleitores do Oscar. Os “velhos membros da academia” são o bode expiatório para cada decisão questionável da academia… e isso era verdade em 1967 e é verdade agora.
Os jovens fãs de cinema tendem a ser muito mais rígidos e doutrinários, porque são eles que dizem: "Bem, uma certa parte do eleitorado vai ter que morrer antes que as coisas mudem". Eventualmente, as pessoas reclamando sobre o caminho as coisas vão este ano será o estabelecimento. Não há dúvida de que o eleitorado da academia é mais antigo que o público médio.
Eu realmente rejeito teorias como se a Academia, como se fosse uma entidade de cérebro único, tomasse decisões de um jeito ou de outro. Eu odeio a palavra “desprezo” porque isso implica uma espécie de vontade coletiva por trás de algo, que eu não acho que é geralmente o caso.
Mais coisas que são chamadas de desprezo são na verdade o resultado do sistema de tabulação de votação extremamente peculiar que qualquer tipo de vontade coletiva, por outro lado, é completamente justo dizer que os eleitores da Academia têm certas áreas de esnobismo realmente entrincheirado. Eu absolutamente ouvi os eleitores da Academia dizerem este ano, em branco, que eles não votariam em O Cavaleiro das Trevas para uma indicação de melhor filme porque era um filme de história em quadrinhos. Você pode ver uma história em que eles levaram muito, muito tempo para abraçar certos gêneros. Demorou até o The Exorcist para um filme de terror para ser indicado, até Star Wars para um hardcore para uma espaçonave e armas a laser, filme de ficção científica para ser indicado.
Você escreve sobre como os organizadores da cerimônia do Oscar tiveram que implorar e implorar para que as estrelas aparecessem no evento. O que mudou para tornar o Oscar um evento imperdível para Hollywood?
Definitivamente, alguns anos depois do período coberto pelo meu livro, é quando aconteceu. O Oscar chegou ao fundo em termos de participação de celebridades no início dos anos 70. Foi considerado chique odiar prêmios; George C. Scott rejeitou sua indicação e Marlon Brando rejeitou seu Oscar. A academia naquele momento, parecendo tão antiga instituição de Hollywood, estava sendo rejeitada por uma geração de novos dissidentes do cinema. Por algum tempo, no início dos anos 70, o Oscar parecia estar nesse momento precário, em que podiam seguir o caminho do concurso Miss América. Então, quando esses recém-chegados se tornaram parte do establishment, eis que eles realmente gostam de ganhar prêmios. É engraçado, quando você começa a ganhá-los, você não tende a aumentar tanto o seu nariz para eles. Eu acho que provavelmente em meados dos anos 70, final dos anos 70, ele havia se estabilizado.
Qual dos cinco filmes que você relatou é o seu favorito? Qual você acha que tem o poder mais duradouro e seria apreciado no ambiente de hoje?
Isso é sempre difícil, e eu costumo dizer que o meu favorito é The Graduate, e eu acho que é por causa de, ironicamente, uma das coisas que fez as pessoas se queixarem sobre isso quando saiu, o que é que tem essa frieza, essa distância, não apenas da geração dos pais de Benjamin, mas entre Benjamin e sua geração The Graduate ainda toca lindamente e também é incrivelmente trabalhada cena por cena em termos de tudo, desde a atuação até a direção da cinematografia até a direção da arte. a trilha sonora está na mesma página. A primeira hora desse filme é uma master class shot-by-shot.
Eu fiz um monte de exibições ao longo dos anos desde que o livro saiu e, geralmente, no calor da noite é o filme que as pessoas mais agradavelmente são surpreendidas por. Na minha cabeça, quando eu comecei o livro, eu o posicionei como um velho episódio de Colombo . Quanto mais eu assistia, mais eu ficava impressionado com a arte em todas as áreas. A maneira como é editada, a maneira como ela é filmada, o modo como ela é dirigida ... e como ela é magra. Há muito poucas cenas desperdiçadas ou tiros desperdiçados nesse filme. Quando mostrei para as pessoas, elas ficaram realmente surpresas ... elas esperavam esse tipo de parábola antiga sobre raça e, em vez disso, você tem um bom filme.
Eu meio que gostaria de ter feito essa entrevista no ano passado, porque os filmes deste ano são tão baixos. Algum dos filmes indicados para o Oscar deste ano está próximo de ser tão inovador quanto os daquele ano?
Este ano? Não. Eu tenho que dizer honestamente que não. Eu acho que eles poderiam ter inventado um conjunto de candidatos mais empolgantes do que os escolhidos. O paralelo que eu diria entre 1967 e agora, eu acho que em 1967, muitas pessoas em Hollywood estavam começando a ter a impressão de que eles estavam no final de algo, mas ainda não sabiam da coisa que substituiu o que estava morrendo. fora ia ser. Eu sinto que agora, a coisa dominante que está acontecendo agora em Hollywood, sem dúvida, é o pânico econômico. É como vamos sobreviver à pirataria na internet, streaming de vídeo e TV, e as pessoas que querem seus DVDs mais cedo do que nunca, é a exposição teatral vai durar, e eu acho que esse tipo de pânico acabou gerando algo muito interessante na tela. Mas saberemos o que provavelmente será daqui a um ano ou dois.
