Esta manhã, o presidente eleito Donald Trump levantou as sobrancelhas com um tweet sugerindo que aqueles que queimam a bandeira americana sejam despojados de sua cidadania ou encarcerados - punições que são expressamente ilegais sob a atual lei dos Estados Unidos. Os comentários alimentaram um longo debate sobre se é correto queimar a bandeira como uma forma de protesto. Mas como o caso da Suprema Corte que protegeu esse direito para começar veio a ser? Aqui estão cinco coisas para saber sobre Texas v. Johnson, o caso que tornou legal a gravação da bandeira:
Quarenta e oito estados uma vez proibiram a queima da bandeira americana
A história de tentar evitar que os americanos queimem sua bandeira é longa. Embora a primeira decisão da Suprema Corte sobre o assunto tenha ocorrido em 1907, as preocupações com a queima da bandeira realmente aumentaram a velocidade durante a Guerra do Vietnã. Em 1968, em resposta aos manifestantes que queimaram a bandeira em manifestações anti-guerra, o Congresso aprovou uma lei federal que proibia a queima e a profanação da bandeira.
Mas essa lei - e os de outros 48 estados que proibiram a queima de bandeiras - foi embora em 1989, quando um jovem chamado Gregory Lee “Joey” Johnson enfrentou o estado do Texas em um caso marcante.
O caso que afirmou a legalidade da queima da bandeira teve uma conexão punk rock surpreendente
Johnson, um membro do Partido Comunista Revolucionário, e seus amigos foram descritos por seu advogado como "anarquistas punks que desprezam o governo e as grandes empresas". Em 1984, Johnson e seus companheiros partidários desceram à Convenção Nacional Republicana, expressando seu desdém. para os procedimentos através de protestos dramáticos que incluíam mortes, ocupações de lojas e confrontos com contra-manifestantes.
Mas foi um ato ainda mais provocativo que estimulou o caso da Suprema Corte. No final do protesto, Johnson derramou um querosene em uma bandeira americana que um manifestante havia roubado de um mastro próximo e queimou, cantando frases como "vermelho, branco e azul, cuspimos em você, você representa pilhagem, você vai abaixo "Mais tarde, ele disse à C-SPAN que o ato foi feito para se rebelar contra o" novo patriotismo "de Ronald Reagan e para protestar contra o envolvimento dos EUA em Granada e Nicarágua." Queríamos fazer o máximo possível para perfurar todo o chauvinista Ramboista atmosfera em torno dessa convenção ”, lembrou ele.
Todos os manifestantes foram presos, mas apenas Johnson foi acusado de violar uma lei do Texas que proíbe a profanação de "objetos venerados" como a bandeira. Um desafiante Johnson foi condenado. "Lembro-me do promotor dizendo ao júri que eles precisavam para carregar-me e fazer um exemplo de mim", Johnson recordou em uma entrevista. "Eu não pedi para ir à Suprema Corte, fui arrastada para lá."
O caso que se seguiu esclareceu os princípios que fundamentam a Primeira Emenda
Foi exatamente o que aconteceu: os advogados de Johnson apelaram de sua causa até a mais alta corte do país. No Texas vs. Johnson, eles argumentaram que suas ações constituíam “discurso simbólico” protegido por seus direitos da Primeira Emenda. A Suprema Corte concordou em uma decisão de 5-4.
"Se existe um princípio fundamental subjacente à Primeira Emenda, é que o governo não pode proibir a expressão de uma idéia simplesmente porque a sociedade considera a idéia ofensiva ou desagradável", escreveu o ministro William Brennan na opinião da maioria. A maioria, que também incluía Justices Marshall, Blackmun, Kennedy e Scalia, descobriu que a condenação era inconsistente com o direito da Primeira Emenda de Johnson à expressão verbal e não-verbal.
A luta para proteger a bandeira contra a queima não terminou aí
Apesar da decisão da Suprema Corte, os opositores da queima da bandeira continuaram a lutar para evitá-la. Poucos meses após a decisão, o Congresso aprovou o HR 2978, um projeto de lei também conhecido como Lei de Proteção às Bandeiras de 1989, que teria evitado “conscientemente lançar desprezo na bandeira dos EUA” sob a lei federal. No entanto, a Suprema Corte então decidiu que era inconstitucional.
Desde então, houve várias tentativas de emendar a Constituição dos Estados Unidos para impedir a profanação da bandeira, mas essas tentativas e outras, como a legislação então coprotagonada pela senadora Hillary Clinton em 2006, fracassaram. Hoje, como observa Rose Eveleth, ex-editora da SmartNews, muitos países do mundo todo ainda proíbem a profanação de bandeiras - mas enquanto a leitura da Suprema Corte sobre Johnson vs. Texas se mantiver, os Estados Unidos não são um deles.
Johnson não parou de queimar a bandeira
Johnson ainda incita as chamas da dissidência: Este ano, ele foi preso durante uma bandeira encenada na Convenção Nacional Republicana em Cleveland, quando a polícia alegou que ele acendeu sua calça. (O processo contra Johnson e outros manifestantes ainda está pendente.)
Após anos de protestos, a visão de Johnson sobre a profanação da bandeira não vacilou. “Hoje, nos EUA, é a mesma bandeira e o chauvinismo nacionalista é ainda pior”, disse ele à ABC News. Se novos desafios de profanação de bandeiras estão a caminho, ninguém sabe - mas é provável que Johnson esteja na mão para queimar a bandeira, não importa o que aconteça.
