Por quase 150 anos, começando em 1688 com o lançamento da Guerra dos Nove Anos e estendendo-se até o final das Guerras Napoleônicas em 1815, a Grã-Bretanha se envolveu em um estado de guerra quase constante. Lutando alternativamente com a França, a Espanha, a República Holandesa e o Sacro Império Romano durante esse tempo, a Coroa exigiu centenas de milhares de soldados, uniformes e armas de fogo.
Essa última tecnologia é o tema do Império das Armas: A Fabricação Violenta da Revolução Industrial, um novo livro do historiador da Universidade de Stanford, Priya Satia. Enquanto ela inicialmente planejava pesquisar o comércio de armas no Império Britânico, a história de um determinado fabricante de armas chamou sua atenção. Samuel Galton Jr. morava na cidade industrial de Birmingham e pertencia a uma organização de homens eruditos chamada Sociedade Lunar. Ele acumulou uma enorme fortuna com a venda de armas - e era um Quaker, um ramo do cristianismo conhecido por praticar o pacifismo.
Satia não conseguia entender a aparente contradição entre as doutrinas dos Quaker e os Galtons de fabricação de armas, que se esforçavam na indústria por décadas sem incorrer na desaprovação da igreja. Quando a igreja se opôs ao nível local em Birmingham, em 1795, Galton argumentou que dois eram compatíveis, que viver no coração da manufatura tornou inevitável seu envolvimento com a violência da guerra. Os argumentos de Galton não seriam fortes o suficiente para a igreja; eventualmente ele foi deserdado pelo grupo religioso. À medida que Satia aprofundava a história de Galton, seu livro tornou-se uma história muito maior de como a guerra e a produção de armas de fogo eram uma força oculta na Revolução Industrial, reformando a economia britânica, o Império e o mundo.
O Império das Armas: A Fabricação Violenta da Revolução Industrial
Por muito tempo entendemos a Revolução Industrial como uma história triunfante de inovação e tecnologia. "Empire of Guns", um novo e rico e ambicioso livro do premiado historiador Priya Satia, subverte essa sabedoria convencional colocando a guerra e o próspero comércio de armas da Grã-Bretanha no centro da Revolução Industrial e da expansão imperial do Estado.
ComprarPara entender o papel das armas no desenvolvimento econômico e como seu uso e cultura evoluíram, a Smithsonian.com conversou com Satia sobre o que sua pesquisa descobriu.
Por que você decidiu se concentrar nos Galtons de todos os fabricantes de armas na Grã-Bretanha na época?
Eles eram os maiores e mais importantes fabricantes de armas do país, e havia um arquivo realmente substancial sobre os Galtons. Eu acho que não é um acidente. Quando Samuel Galton teve problemas com a igreja Quaker por ser um fabricante de armas, ele publicou uma defesa dando todas as suas razões pelas quais ele estava à vontade em sua mente. Esta família de Quakers foi capaz de viver com consciências fáceis, o que me fez pensar: “As minhas suposições sobre Quakers são certas? As minhas suposições sobre armas são certas? ”Para que isso faça sentido, ou eu estou entendendo mal os Quakers, ou entendendo mal as armas, ou entendendo mal a manufatura.
[Galton] diz que não há nada de errado com o que ele está fazendo; qualquer outra coisa que ele pudesse fazer, inevitavelmente contribuiria para a guerra. Isso abriu uma nova maneira de olhar para a Revolução Industrial. Comecei a me perguntar: “E se todos nós tivéssemos perdido a grande história sobre a Revolução Industrial? Que tanto disso foi impulsionado pela guerra, na medida em que seria difícil ser uma pessoa da indústria sem estar envolvido na guerra? ”Eu me convenci de que Galton estava certo. Sentado onde ele estava em Birmingham, teria sido difícil ser um industrial e não estar contribuindo para a guerra.
Os Galtons também tinham um banco que foi fundado em sua riqueza de armas, que depois foi dobrada no que hoje é o HSBC. Os outros grandes bancos Quaker ligados ao trabalho de Galton eram o Lloyd's e o Barclay's. Essa riqueza da fabricação de armas ainda está conosco hoje.
Qual o papel do Estado na promoção e perpetuação da fabricação de armas?
No início do [final do século XVII ], os fabricantes britânicos de armas podiam fabricar cerca de dezenas de milhares de armas por ano. No final do período, 1815, eles poderiam ganhar milhões por ano. Esse não foi o resultado da introdução de um monte de máquinas e técnicas de produção em estilo de fábrica. A explicação está no que o estado e as instituições do estado estavam fazendo.
Por exemplo, o estado iria mexer com o desenho da arma de fogo que eles queriam. Em vez de escolher a melhor arma de fogo, ela comprometeria e fixaria o desenho que seria mais facilmente produzido em massa. Ou pediria aos fabricantes de armas que experimentassem a maneira de se organizarem para que pudessem produzir armas com mais eficiência. Ou, se houvesse um gargalo na produção de uma peça em particular, o Estado forneceria fundos para treinar mais pessoas para fazer essa parte e eliminar esse gargalo.
É daí que vem a invenção da linha de montagem, e não a engenhosidade americana de Henry Ford e o Modelo T?
A linha de montagem é considerada uma verdadeira inovação americana e, de fato, começou com a fabricação de armas de fogo americanas. Os britânicos não tinham uma linha de montagem, mas tinham intensa divisão de trabalho. É como uma fábrica em uma seção inteira de uma cidade, todos esses pequenos becos com oficinas e a arma sendo passada de oficina para oficina, e em cada oficina outra parte é completada.
Isso significa que a Revolução Industrial foi construída sobre armas?
Não quero argumentar que a Revolução Industrial foi construída sobre armas de fogo, quero dizer que as armas de fogo são uma ótima janela para entender como o Estado impulsionou a Revolução Industrial de maneira mais ampla.
O que acontece nas armas de fogo tem repercussões em outras indústrias metalúrgicas e indústrias relacionadas à guerra. Faz você olhar para toda essa gama de coisas que o governo britânico precisaria para combater a guerra: cânones, quartéis, roupas para uniformes, fivelas. Havia tanto que precisavam para combater a guerra. Armas de fogo são apenas a ponta de um iceberg. É incrível porque existem tantos livros sobre as guerras, e tantos livros sobre a Revolução Industrial, e cada ato como o outro [campo] não existe.
Você espera que isso atrapalhe as ideias das pessoas sobre como a Revolução Industrial aconteceu?
Há muito investimento que essa idéia de que a Revolução Industrial aconteceu na Grã-Bretanha por causa de alguma particular singularidade cultural na Grã-Bretanha. As pessoas estão apegadas a essa ideia e não querem ser sobre a guerra. Estou antecipando que pode ser um pouco de resistência por causa disso.
É realmente incrível como as pessoas dão por certo que no século 20, as duas Guerras Mundiais foram realmente importantes para impulsionar o progresso econômico em todo o mundo. Nós saímos da Grande Depressão através do rearmamento, todos nós sabemos disso. Mas de alguma forma a idéia de que a guerra teria impulsionado a Revolução Industrial na Grã-Bretanha no século 18 é mais difícil de digerir.
Durante quase todo o período de 125 anos, de 1665 a 1815, a Grã-Bretanha tem apenas alguns períodos de paz. Mas, mesmo assim, a produção de armas de fogo continua alta. Que outras empresas estavam comprando as armas de fogo?
Às vezes, haverá um interlúdio de alguns anos de paz. A Coroa não está em guerra, mas na Índia, a Companhia das Índias Orientais está envolvida em algum tipo de conflito naquele momento, então não é como se realmente houvesse paz na expansão da política imperial britânica. Muitos desses conflitos no exterior estão sendo travados por parceiros da Crown, empresas como a East India Company ou a Hudson Bay Company. São essas empresas comerciais monopolistas que têm direitos exclusivos concedidos pela Crown para negociar em determinadas áreas. Não são empresas realmente privadas, mas também não estão completamente integradas no estado.
No final das Guerras Napoleônicas, o governo britânico diz que devemos apenas copiar a Companhia das Índias Orientais e jogar nosso braço militar padrão e adotar o braço da Companhia das Índias Orientais para todas as nossas tropas. Essa arma é muito mais fácil de produzir em massa. Nós também apenas compraremos armas da própria Companhia das Índias Orientais. Assim, a Companhia das Índias Orientais se torna uma agência de compras para o governo britânico.
Que papel as armas de fogo desempenham no tráfico de escravos?
As armas de fogo são uma parte realmente importante do comércio britânico na costa da África Ocidental, que é centralizada até 1807 no comércio de escravos. As armas são uma das principais commodities que os britânicos estão negociando para escravos. Uma razão pela qual há muita demanda é porque as armas não duram muito tempo, apenas cerca de um ano.
Quando as pessoas perguntam: “Isso é sábio, não estaremos armando nossos inimigos contra nós?” A [resposta] é: “Se não vendermos nossas armas, os franceses ou outra pessoa lhes venderão suas armas. Nós perderemos o lucro das vendas e a vantagem diplomática. ”Se você vende armas para uma tribo ou algo assim, também adquire um pouco de sua lealdade. Não é apenas uma venda comercial, é também uma interação diplomática.
Quão grande foi o papel da Grã-Bretanha na produção de armas de fogo em todo o mundo?
No final das guerras napoleônicas, a Grã-Bretanha era a maior fornecedora de armas do mundo, mas havia concorrentes. No final do século 19, os belgas estavam superando os britânicos nos mercados africanos. Então os americanos também se tornam fornecedores realmente importantes, especialmente após a Guerra Civil.
Como o uso de armas muda com o tempo?
Durante grande parte do século XVIII, armas são definitivamente entendidas como armas e usadas dessa forma na batalha e na vida civil, mas há um tipo limitado de encontro em que a arma seria a arma favorita. Dentro da própria Grã-Bretanha, você não os vê sendo usados em crimes de paixão. Você não vê manifestantes que protestam contra os preços dos grãos usando-os. Eles são para o crime contra a propriedade e a defesa da propriedade, e isso é verdade até o final daquele século.
Então, no curso dessas longas guerras com a França no final do século XVIII, culturalmente, algo muda. Pela primeira vez, você começa a ver armas de fogo serem usadas em novos tipos de violência que não são sobre propriedade, freqüentemente perpetrados por soldados ou ex-soldados. É novo, mas temporário, porque desaparece após as guerras quando, mais uma vez, controles realmente rígidos são colocados sobre quem pode possuir armas.
Por que o governo britânico regulou o acesso a armas entre períodos de guerra?
Durante uma época de guerra, a Grã-Bretanha tem que armar seus soldados, mas o governo está sempre preocupado em recolher as armas e não permitir que ex-soldados as mantenham, porque sabe que os soldados que estão subitamente desempregados vão acabar como salteadores
Como o uso de armas mudou no século 21?
Agora nós os usamos em crimes de paixão. Nós também os usamos em crimes casuais de violência, esses tiroteios em massa são definitivamente uma espécie de violência quase casual. Eles não são sobre uma animosidade pessoal; é terror geral. Isso porque a própria arma evoluiu muito. O AR-15 não se parece em nada com o mosquete do século XVIII. Eles são a mesma coisa só no nome. É como dizer que o smartphone e o telefone de Alexander Bell são os mesmos.
Por que o conhecimento desta história é importante, se a tecnologia e o nosso uso para ela mudaram muito desde então?
Quando você olha para a Segunda Emenda [da Constituição dos EUA], escrita em 1791, na qual estamos falando sobre mosquetes que carregam canos, é um exagero assumir que o que eles querem dizer com armas é um AR-15. A tecnologia em si realmente mudou e, em diferentes contextos, parece razoável ter regras diferentes.
Acho que estamos sendo forçados a usar essa história para informar nossos atuais debates sobre o controle de armas, por causa da maneira como as pessoas nos Estados Unidos insistem que qualquer debate sobre armas é um debate sobre a Segunda Emenda. Mas para isso, poderia ser apenas um debate sobre questões de segurança pública em torno de uma tecnologia, como carros. Então você poderia simplesmente tratá-lo como um problema de segurança pública relacionado a uma tecnologia. Porque há essa sensação de estar enraizada na história constitucional, nos obriga a olhar para trás e discutir sobre o que eram armas naquela época.
Essa pesquisa mudou o que você espera ver do governo, em geral?
O que aprendemos com isso é que o Estado é um ator realmente importante na economia. Talvez o mais importante seja que eu gostaria que todos nós ficássemos muito mais conscientes do quão embaçada é a linha entre o setor privado e o público. Nós nos acostumamos a pensar nelas como coisas realmente distintas e o que essa história mostra é que elas sempre foram emaranhadas.
Recentemente, houve uma história sobre o Google e sua preocupação com o trabalho que eles têm feito para o Pentágono em inteligência artificial. Como se parece se a tecnologia de inteligência artificial está sendo usada para ataques com drones?
Precisamos começar a falar sobre missões alternativas de como o Estado pode fazer parceria com o setor privado, se o papel do Estado na economia pode ser pacífico, em vez de fingir que ele não tem nenhum papel na economia.
