A história dos pachycephalosaurs é principalmente uma história de cúpulas. Embora alguns esqueletos tenham sido descobertos ao longo dos anos, a parte mais comum desses herbívoros cretáceos bípedes é o crânio adensado e adensado. Como resultado, muito do que sabemos sobre esses dinossauros vem de fragmentos de crânio, e isso às vezes pode confundir os fósseis que representam novas espécies e que são indivíduos de dinossauros já conhecidos.
Pegue o crânio pachycephalosaur parcial UCMP 130051, por exemplo. Em 1990, o paleontólogo Mark Goodwin descreveu o crânio - descoberto na formação do rio Judith em Montana - como um adulto do conhecido dinossauro Stegoceras . O crânio era grande para um Stegoceras e não possuía a série de nós comumente vistos na prateleira de trás do crânio, mas de outra forma combinava com a anatomia do paquicefalossauro comum. Mas quando o paleontólogo Robert Sullivan escreveu uma revisão do material de Stegoceras conhecido em 2003, ele achou que o UCMP 130051 era distinto o suficiente para pertencer a um novo tipo de paquicefalossauro chamado Hanssuesia sternbergi .
Agora a história do UCMP 130051 tomou outro rumo. Na última edição do Journal of Vertebrate Paleontology, Ryan Schott e David Evans argumentam que o crânio é realmente um Stegoceras adulto, afinal. Depois de reconstruir uma série de crescimento de Stegoceras com espécimes juvenis e sub-adultas, Schott e Evans descobriram que o UCMP 130051 se assemelhava mais a Stegoceras mais jovens do que outros crânios que Sullivan atribuía a Hanssuesia . O UCMP 130051 era um pouco maior e não possuía os nós na parte de trás do crânio que caracterizavam indivíduos mais jovens - o resto da anatomia era “indistinguível” de Stegoceras .
Exatamente por que o UCMP 130051 estava faltando o conjunto de solavancos vistos em Stegoceras mais jovens se encaixa em um debate mais amplo sobre o quanto os dinossauros mudaram quando cresceram. A controvérsia "Toroceratops" é o exemplo mais proeminente, talvez acompanhado pelo debate mais longo sobre " Nanotyrannus ", mas os pachycephalosaurs também formam uma faceta de discussão. Em 2009, Jack Horner e Mark Goodwin propuseram que os dinossauros Dracorex e Stygimoloch eram realmente apenas indivíduos mais jovens do dinossauro Paquicefalossauro contemporâneo. Essa proposta exigiu mudanças drásticas no crânio do dinossauro durante sua vida, incluindo a formação de uma cúpula, o crescimento de espigões longos e a reabsorção desses pontos. A transformação deve ter sido espetacular.
Embora não tão drástico quanto na transição da forma pontuda “ Stygimoloch ” para o paquicefalossauro adulto, Schott e Evans descobriram que Stegoceras provavelmente passou por mudanças semelhantes. Em seu estudo, que incidiu sobre os ossos escamosos ornamentados na parte de trás do crânio, os indivíduos mais jovens tinham nós proeminentes que variavam em tamanho e forma. No UCMP 130051, no entanto, essas saliências estavam faltando, indicando que elas foram reabsorvidas quando a Stegoceras atingiu a idade adulta. E embora sejam hesitantes em relação a essa identificação, Schott e Evans apontam que alguns espécimes de Stegoceras - incluindo o UCMP 130051 - parecem ter cavidades de reabsorção na superfície do osso; um indicador de que seus ornamentos de crânio estavam mudando de forma à medida que os dinossauros atingiam a maturidade esquelética. As estegoceras não sofreram o mesmo crescimento de chifre de vai-e-vem sugerido para o Paquicefalossauro, mas a mudança nos nódulos do crânio sugere que o dinossauro sofreu uma mudança mais moderada quando atingiu o tamanho máximo.
Mas o novo estudo de Schott e Evans não é apenas sobre como a jovem Stegoceras se transformou em adultos. Ao reconstruir a série de crescimento dos dinossauros, os paleontólogos também descobriram pistas que podem ajudar os paleontólogos a analisar o número cada vez maior de espécies de dinossauros, bem como a finalidade de todo aquele elmo maluco. Enquanto os jovens Stegoceras mostraram um alto grau de variação na forma e número de ornamentos em seus ossos escamosos, por exemplo, os dinossauros mantiveram o mesmo “padrão ornamental” geral por toda a vida. Isso significa que os ossos esquamosais isolados podem ser úteis na identificação de paquicefalossauros conhecidos apenas de crânios parciais (e existem alguns deles).
Naturalmente, um dos maiores mistérios sobre os pachycephalosaurs é por que eles tiveram cúpulas e picos em primeiro lugar. Dependendo de quem você pergunta, os ornamentos foram usados para ajudar os dinossauros a reconhecerem membros de sua própria espécie, como sinais sexuais, como armas ou uma combinação destes. Schott e Evans preferem uma abordagem em mosaico para o problema. O fato de que mesmo os espécimes mais jovens de Stegoceras possuíssem ornamentos reconhecíveis e diagnósticos em seus ossos escamosais, argumentam os pesquisadores, indica que esses adornos acidentados provavelmente agiam como sinais de reconhecimento de espécies. Eles não parecem ter qualquer papel na defesa, e o fato de os dinossauros terem crescido esses sinais antes da maturidade sexual significa que eles provavelmente não eram anúncios de parceiros. Se isso for verdade, a questão é por que os espécimes adultos perderiam as estruturas de exibição tão tarde na vida.
Então há a cúpula. Os jovens Stegoceras, Schott e Evans apontam, eram relativamente lisos. Cúpulas grossas se desenvolveram à medida que os dinossauros cresceram, e estudos anteriores sobre crânios de Stegoceras sugeriram que as estruturas arredondadas eram capazes de causar um grande choque. (Alguns fósseis de pachycephalosaur podem até preservar dano de ataques que deram errado.) Os paleontologistas não concordam neste ponto, mas é possível que esses dinossauros tenham realmente batido de frente. Essa ideia, combinada com o fato de que as cúpulas cresciam à medida que os dinossauros se aproximavam da maturidade reprodutiva e esquelética, poderia significar que as cúpulas eram sinais sexuais e possivelmente até usadas em competições para reunir parceiros. Frustrantemente, porém, testar essas idéias é extremamente difícil. Nós não podemos observar os próprios animais, e só podemos abordar esses aspectos de suas vidas indiretamente através dos detalhes do osso fossilizado. Sabemos mais sobre pachycephalosaurs do que nunca, mas a evolução de suas características bizarras continua controversa.
Referência:
Schott, R., Evans, D. (2012). Ontogenia e variação do dinossauro pachycephalossauro Stegoceras validum Lambe, 1902, da Dinosaur Park Formation, Alberta. Journal of Vertebrate Paleontology, 32 (4), 903-913 DOI: 10.1080 / 02724634.2012.679878
