Nathan Leopold estava de mau humor. Naquela noite, em 10 de novembro de 1923, ele concordara em dirigir com seu amigo e amante, Richard Loeb, de Chicago até a Universidade de Michigan - uma jornada de seis horas - para assombrar a antiga fraternidade de Loeb, Zeta Beta Tau. Mas eles conseguiram roubar apenas US $ 80 em trocos, alguns relógios, alguns canivetes e uma máquina de escrever. Foi um grande esforço por muito pouca recompensa e agora, na jornada de volta a Chicago, Leopold era calado e argumentativo. Ele reclamou amargamente que o relacionamento deles era muito unilateral: ele sempre se juntava a Loeb em suas escapadas, mas Loeb o segurava com o braço estendido.
Conteúdo Relacionado
- Clarence Darrow: Jury Tamperer?
Eventualmente Loeb conseguiu acalmar as queixas de Leopold com garantias de sua afeição e lealdade. E enquanto continuavam a percorrer as estradas rurais na direção de Chicago, Loeb começou a falar sobre sua ideia de realizar o crime perfeito. Eles tinham cometido vários assaltos juntos, e eles haviam incendiado algumas ocasiões, mas nenhum dos seus erros havia sido relatado nos jornais. Loeb queria cometer um crime que iria definir toda a conversa de Chicago. O que poderia ser mais sensacional do que o seqüestro e assassinato de uma criança? Se exigissem um resgate dos pais, tanto melhor. Seria uma tarefa difícil e complexa obter o resgate sem ser apanhado. Raptar uma criança seria um ato de ousadia - e ninguém, Loeb proclamou, jamais saberia quem a havia realizado.
Leopold e Loeb se conheceram no verão de 1920. Ambos os meninos haviam crescido em Kenwood, um bairro judeu exclusivo no lado sul de Chicago. Leopold foi um estudante brilhante que se matriculou na Universidade de Chicago com a idade de 15 anos. Ele também ganhou distinção como ornitólogo amador, publicando dois trabalhos no The Auk, a principal revista ornitológica dos Estados Unidos. Sua família era rica e bem relacionada. Seu pai era um homem de negócios astuto que herdara uma companhia de navegação e fizera uma segunda fortuna na fabricação de latas de alumínio e caixas de papelão. Em 1924, Leopold, 19 anos, estudava Direito na Universidade de Chicago; todos esperavam que sua carreira fosse de distinção e honra.
Richard Loeb, 18, também veio de uma família rica. Seu pai, o vice-presidente da Sears, Roebuck & Company, possuía uma fortuna estimada em US $ 10 milhões. O terceiro filho de uma família de quatro meninos, Loeb se destacou cedo, graduando-se na High School da Universidade com 14 anos de idade e se matriculando mais tarde no mesmo ano na Universidade de Chicago. Sua experiência como estudante na universidade, no entanto, não foi feliz. Os colegas de Loeb eram vários anos mais velhos e ele ganhava apenas notas medíocres. No final do seu segundo ano, ele se transferiu para a Universidade de Michigan, onde permaneceu como um estudante sem brilho, que passava mais tempo jogando cartas e lendo romances de dez centavos do que sentado na sala de aula. E ele se tornou um alcoólatra durante seus anos em Ann Arbor. No entanto, ele conseguiu se formar em Michigan e, em 1924, estava de volta a Chicago, fazendo cursos de pós-graduação em história na universidade.
Os dois adolescentes haviam renovado sua amizade no retorno de Loeb a Chicago, no outono de 1923. Pareciam ter pouco em comum - Loeb era gregário e extrovertido; Leopold era misantropo e distante - mas logo se tornaram companheiros íntimos. E quanto mais Leopold aprendeu sobre Loeb, mais forte sua atração pelo outro garoto. Loeb era incrivelmente bonito: magro, mas bem construído, alto, com cabelo loiro-castanho, olhos humorísticos e um sorriso súbito e atraente; e ele tinha um charme fácil e aberto. Que Loeb muitas vezes se envolvia em comportamento sem propósito e destrutivo - roubar carros, acender fogueiras e quebrar vitrines de lojas - não fazia nada para diminuir o desejo de Leopold pela companhia de Loeb.
Loeb adorava jogar um jogo perigoso e sempre procurava aumentar as apostas. Seu vandalismo foi uma fonte de intensa alegria. Agradou-lhe também que pudesse confiar em Leopold para acompanhá-lo em suas escapadas; um companheiro cuja admiração reforçava a auto-imagem de Loeb como um criminoso mestre. É verdade que Leopold era irritantemente egoísta. Ele tinha um hábito irritante de se vangloriar de suas supostas realizações, e rapidamente se cansou de ouvir o falso e vazio orgulho de Leopold de poder falar 15 línguas. Leopold também tinha uma obsessão tediosa com a filosofia de Friedrich Nietzsche. Ele falava incessantemente sobre o mítico super-homem que, por ser super-homem, estava fora da lei, além de qualquer código moral que pudesse restringir as ações dos homens comuns. Até mesmo assassinato, Leopold afirmou, era um ato aceitável para um super-homem cometer, se o ato lhe desse prazer. A moralidade não se aplicava em tal caso.
Leopold não tinha objeções ao plano de Loeb de sequestrar uma criança. Eles passaram longas horas juntos naquele inverno, discutindo o crime e planejando seus detalhes. Eles decidiram em um resgate de US $ 10.000, mas como eles poderiam obtê-lo? Depois de muito debate, eles elaboraram um plano que consideravam à prova de falhas: eles ordenariam ao pai da vítima que jogasse um pacote contendo o dinheiro do trem que percorria o sul de Chicago ao longo dos trilhos elevados a oeste do lago Michigan. Eles estariam esperando abaixo em um carro; assim que o resgate caísse no chão, eles o pegariam e fugiriam.
Na tarde de 21 de maio de 1924, Leopold e Loeb dirigiram seu carro alugado lentamente pelas ruas do lado sul de Chicago, procurando uma possível vítima. Às 5 horas, depois de dirigir por Kenwood por duas horas, eles estavam prontos para abandonar o seqüestro por mais um dia. Mas quando Leopold dirigiu para o norte pela Ellis Avenue, Loeb, sentado no banco do passageiro traseiro, de repente viu seu primo, Bobby Franks, caminhando para o sul, no lado oposto da estrada. O pai de Bobby, Loeb sabia, era um homem de negócios rico que seria capaz de pagar o resgate. Ele bateu no ombro de Leopold para indicar que haviam encontrado a vítima.
Leopold girou o carro em círculo, dirigindo-se lentamente pela avenida Ellis, gradualmente se aproximando de Bobby.
"Ei, Bob", Loeb gritou da janela traseira. O garoto virou-se ligeiramente para ver o Willys-Knight parar no meio-fio. Loeb se inclinou para frente, no banco do passageiro da frente, para abrir a porta da frente.
"Olá, Bob. Vou te dar uma carona."
O garoto balançou a cabeça - ele estava quase em casa.
"Não, eu posso andar."
"Entre no carro; eu quero falar com você sobre a raquete de tênis que você teve ontem. Eu quero pegar uma para o meu irmão."
Bobby se aproximara agora. Ele estava de pé ao lado do carro. Loeb olhou para ele pela janela aberta. Bobby estava tão perto ... Loeb poderia tê-lo agarrado e puxado para dentro, mas continuou falando, na esperança de persuadir o garoto a subir no banco da frente.
Bobby pisou no estribo. A porta do passageiro da frente estava aberta, convidando o garoto para dentro ... e então de repente Bobby deslizou para o banco da frente, ao lado de Leopold.
Loeb fez um gesto em direção ao seu companheiro: "Você conhece Leopold, não é?"
Bobby olhou para o lado e balançou a cabeça - ele não o reconheceu.
"Não."
"Você não se importa [nós] de levar você ao redor do quarteirão?"
"Certamente não." Bobby virou-se no banco para encarar Loeb; Ele sorriu para seu primo com um sorriso aberto e inocente, pronto para conversar sobre seu sucesso no jogo de tênis de ontem.
O carro acelerou lentamente pela avenida Ellis. Ao passar pela 49th Street, Loeb se sentou no banco do carro ao lado dele para o cinzel. Para onde foi? Lá estava! Eles amarraram a lâmina de modo que a extremidade sem corte - a alça - pudesse ser usada como um porrete. Loeb sentiu em sua mão. Ele agarrou-a com mais firmeza.
Na 50th Street, Leopold virou o carro para a esquerda. Quando chegou a vez, Bobby desviou o olhar de Loeb e olhou para a frente do carro.
Loeb alcançou o assento. Ele agarrou o garoto por trás com a mão esquerda, cobrindo a boca de Bobby para impedi-lo de gritar. Ele puxou o cinzel com força - bateu na parte de trás do crânio do menino. Mais uma vez, ele bateu o cinzel no crânio com tanta força quanto possível, mas o menino ainda estava consciente. Bobby já se contorcia no banco, voltado para Loeb, levantando os braços como se quisesse proteger-se dos golpes. Loeb quebrou o cinzel duas vezes na testa de Bobby, mas ainda assim lutou por sua vida.
O quarto golpe cortou um grande buraco na testa do menino. O sangue da ferida estava em toda parte, espalhando-se pelo assento, espirrando nas calças de Leopold, derramando-se no chão.
Era inexplicável, pensou Loeb, que Bobby ainda estava consciente. Certamente esses quatro golpes o teriam derrubado?
Loeb se abaixou e puxou Bobby de repente para cima, sobre o banco da frente, na traseira do carro. Ele enfiou um pedaço de pano na garganta do menino, enfiando-o o mais forte possível. Ele arrancou uma grande tira de fita adesiva e fechou a boca. Finalmente! O menino gemendo e chorando havia parado. Loeb relaxou seu aperto. Bobby deslizou de seu colo e deitou-se a seus pés.
Leopold e Loeb esperavam realizar o crime perfeito. Mas ao se livrarem do corpo - em um bueiro em um local remoto a vários quilômetros ao sul de Chicago -, um par de óculos caiu do paletó de Leopold no chão lamacento. Ao voltar para a cidade, Leopold colocou a carta de resgate em uma caixa postal; chegaria à casa dos Franks às 8 horas da manhã seguinte. No dia seguinte, um transeunte avistou o corpo e notificou a polícia. A família Franks confirmou a identidade da vítima como a de Bobby, de 14 anos. O crime perfeito havia sido desvendado e agora não havia mais qualquer pensamento, por parte de Leopold e Loeb, de tentar cobrar o resgate.
Ao rastrear a propriedade dos óculos por Leopold, o advogado do estado, Robert Crowe, foi capaz de determinar que Leopold e Loeb eram os principais suspeitos.
Dez dias depois do assassinato, em 31 de maio, os dois rapazes confessaram e demonstraram ao advogado do estado como haviam matado Bobby Franks.
Crowe se gabava para a imprensa de que seria "o caso mais completo já apresentado a um grande ou pequeno júri" e que os acusados certamente seriam enforcados. Leopold e Loeb haviam confessado e mostrado à polícia a evidência crucial - a máquina de escrever usada para a carta de resgate - que os ligava ao crime.
O julgamento, Crowe rapidamente percebeu, seria uma sensação. Nathan Leopold admitiu que havia assassinado Bobby apenas pela emoção da experiência. ("A sede de conhecimento é altamente louvável, não importa a extrema dor ou lesão que possa infligir aos outros", disse Leopold a um repórter de jornal. "Um menino de 6 anos justifica-se em tirar as asas de uma mosca, se assim o fizer, ele aprende que sem asas a mosca é desamparada. ") A riqueza dos réus, sua capacidade intelectual, a alta consideração de suas famílias por Chicago e a natureza caprichosa do homicídio - tudo se combinou para tornar o crime uma das vítimas. assassinatos mais intrigantes da história do Condado de Cook.
Crowe também percebeu que ele poderia virar o caso para sua própria vantagem. Ele tinha 45 anos de idade, mas ele já tinha tido uma carreira ilustre como chefe de justiça do tribunal criminal e, desde 1920, como procurador do Condado de Cook. Crowe era uma figura importante no Partido Republicano, com uma chance realista de ganhar a eleição como o próximo prefeito de Chicago. Mandar Leopold e Loeb para a forca pelo assassinato de um filho iria, sem dúvida, encontrar favor do público.
De fato, o interesse do público no julgamento foi impulsionado por um fascínio mais do que terrível com os detalhes do caso. Em algum momento nos últimos anos, o país experimentou uma mudança na moralidade pública. As mulheres agora balançavam os cabelos, fumavam cigarros, bebiam gim e usavam saias curtas; a sexualidade estava em toda parte e os jovens estavam aproveitando avidamente suas novas liberdades. Os ideais tradicionais - centrados no trabalho, na disciplina e na autonegação - haviam sido substituídos por uma cultura de autoindulgência. E que evento único poderia ilustrar melhor os perigos de tal transformação do que o hediondo assassinato de Bobby Franks? O pregador evangélico Billy Sunday, passando por Chicago a caminho de Indiana, advertiu que a morte poderia ser "atribuída ao miasma moral que contamina alguns de nossos 'jovens intelectuais". Agora é considerado moda para o ensino superior zombar de Deus ... Cérebros precoces, livros lascivos, mentes infiéis - tudo isso ajudou a produzir esse assassinato ".
Mas enquanto Crowe podia contar com o apoio de um público indignado, ele enfrentou um adversário intimidante no tribunal. As famílias dos assassinos confessos contrataram Clarence Darrow como advogado de defesa. Em 1894, Darrow alcançara notoriedade no Condado de Cook como um palestrante inteligente, um advogado astuto e um defensor dos fracos e indefesos. Um ano depois, ele se tornaria o advogado mais famoso do país, quando defendeu com sucesso o líder trabalhista socialista Eugene Debs das acusações de conspiração que surgiram de uma greve contra a Pullman Palace Car Company. Crowe poderia atestar em primeira mão as habilidades de Darrow. Em 1923, Darrow o havia humilhado no julgamento por corrupção de Fred Lundin, um proeminente político republicano.
Como Crowe, Darrow sabia que poderia ser capaz de fazer o julgamento de Leopold e Loeb a seu favor. Darrow se opunha apaixonadamente à pena de morte; ele via isso como uma punição bárbara e vingativa que não servia a nenhum propósito além de satisfazer a turba. O julgamento forneceria a ele meios para persuadir o público americano de que a pena de morte não tinha lugar no sistema judicial moderno.
A oposição de Darrow à pena capital encontrou sua maior fonte de inspiração nas novas disciplinas científicas do início do século XX. "A ciência e a evolução nos ensinam que o homem é um animal, um pouco mais alto que as outras ordens de animais; que ele é governado pelas mesmas leis naturais que governam o resto do universo", escreveu na revista Everyman em 1915. Darrow viu a confirmação dessas visões no campo da psiquiatria dinâmica, que enfatizava a sexualidade infantil e os impulsos inconscientes e negava que as ações humanas fossem livremente escolhidas e arrumadas racionalmente. Os indivíduos agiam menos com base no livre-arbítrio e mais como consequência de experiências infantis que encontraram sua expressão na vida adulta. Como, portanto, Darrow argumentou, qualquer indivíduo poderia ser responsável por suas ações se elas fossem predeterminadas?
A endocrinologia - o estudo do sistema glandular - foi outra ciência emergente que parecia negar a existência da responsabilidade individual. Vários estudos científicos recentes demonstraram que um excesso ou deficiência de certos hormônios produz alterações mentais e físicas na pessoa afetada. A doença mental estava intimamente correlacionada com sintomas físicos que eram uma consequência da ação glandular. O crime, acreditava Darrow, era um problema médico. Os tribunais, guiados pela psiquiatria, devem abandonar a punição como fútil e, em seu lugar, devem determinar o curso adequado do tratamento médico para o prisioneiro.
Tais visões eram anátema para Crowe. Poderia qualquer filosofia ser mais destrutiva da harmonia social do que a de Darrow? A taxa de homicídios em Chicago era maior do que nunca, mas Darrow acabaria com a punição. Crime, acreditava Crowe, diminuiria apenas com a aplicação mais rigorosa da lei. Os criminosos eram totalmente responsáveis por suas ações e deveriam ser tratados como tal. O palco estava montado para uma batalha épica no tribunal.
Ainda assim, em termos de estratégia legal, o fardo pesou sobre Darrow. Como ele alegaria seus clientes? Ele não podia alegar inocentes, já que ambos haviam confessado. Não havia nenhuma indicação de que o advogado do estado tivesse obtido suas declarações sob coação. Darrow diria que eles não são culpados por motivo de insanidade? Aqui também havia um dilema, uma vez que tanto Leopold quanto Loeb pareciam inteiramente lúcidos e coerentes. O teste aceito de insanidade nos tribunais de Illinois foi a incapacidade de distinguir o certo do errado e, por esse critério, ambos os meninos eram sensatos.
Em 21 de julho de 1924, o dia de abertura do tribunal, o juiz John Caverly indicou que os advogados de cada lado poderiam apresentar suas moções. Darrow poderia pedir ao juiz que nomeasse uma comissão especial para determinar se os réus eram insanos. Os resultados de uma audiência de insanidade podem anular a necessidade de um julgamento; se a comissão decidisse que Leopold e Loeb eram insanos, Caverly poderia, por sua própria iniciativa, enviá-los para um asilo.
Também era possível que a defesa pedisse ao tribunal que julgasse cada réu separadamente. Darrow, no entanto, já havia expressado sua crença de que o assassinato era uma consequência de cada acusado influenciar o outro. Não havia indicação, portanto, de que a defesa argumentaria por uma indenização.
Também não era provável que Darrow pedisse ao juiz que adiasse o início do julgamento para além de 4 de agosto, data marcada. O mandato de Caverly como chefe do tribunal criminal expiraria no final de agosto. Se a defesa solicitasse uma continuação, o novo chefe de justiça, Jacob Hopkins, poderia designar um juiz diferente para ouvir o caso. Mas Caverly era um dos juízes mais liberais na corte; nunca condenara voluntariamente um réu à morte; e seria tolice a defesa solicitar um atraso que poderia afastá-lo do caso.
Darrow também pode apresentar uma moção para remover o caso do Tribunal Criminal do Condado de Cook. Quase imediatamente depois do sequestro, Leopold tinha levado o carro alugado pela divisa do Estado até Indiana. Talvez Bobby tivesse morrido fora de Illinois e, portanto, o assassinato não estivesse dentro da jurisdição do tribunal do Condado de Cook. Mas Darrow já havia declarado que não pediria uma mudança de local e Crowe, de qualquer forma, ainda poderia acusar Leopold e Loeb de seqüestro, uma ofensa capital em Illinois, e esperar obter um veredicto suspenso.
Darrow escolheu nenhuma dessas opções. Nove anos antes, num caso de outro modo obscuro, Darrow havia declarado Russell Pethick culpado do assassinato de uma dona de casa de 27 anos e seu filho recém-nascido, mas pedira à corte que atenuasse a punição por causa da doença mental do réu. Agora ele tentaria a mesma estratégia na defesa de Nathan Leopold e Richard Loeb. Seus clientes eram culpados de assassinar Bobby Franks, disse ele a Caverly. No entanto, ele desejou que o juiz considerasse três fatores atenuantes na determinação de sua punição: sua idade, sua declaração de culpa e sua condição mental.
Foi uma manobra brilhante. Ao alegar que eram culpados, Darrow evitou um julgamento por júri. Caverly agora presidiria uma audiência para determinar a punição - uma punição que pode ir desde a pena de morte até um mínimo de 14 anos de prisão. Claramente, era preferível que Darrow discutisse seu caso diante de um único juiz do que antes de 12 jurados suscetíveis à opinião pública e à retórica inflamatória de Crowe.
Darrow havia transformado o caso em sua cabeça. Ele não precisava mais argumentar com insanidade para salvar Leopold e Loeb da forca. Agora ele precisava apenas persuadir o juiz de que eles estavam doentes mentais - uma condição médica, nada equivalente ou insanável - para obter uma redução na sentença. E Darrow só precisou de uma redução da morte ao enforcar a prisão para vencer o caso.
E assim, durante julho e agosto de 1924, os psiquiatras apresentaram suas evidências. William Alanson White, presidente da Associação Americana de Psiquiatria, disse ao tribunal que Leopold e Loeb haviam sofrido trauma em idade precoce nas mãos de suas governantas. Loeb crescera sob um regime disciplinar tão exigente que, a fim de escapar da punição, não tivera outro recurso a não ser mentir para sua governanta, e assim, pelo menos no relato de White, ele havia sido colocado em um caminho de criminalidade. "Ele se considerava o mestre da mente criminosa do século", testemunhou White, "controlando um grande bando de criminosos, a quem ele dirigia; até às vezes pensava em si mesmo tão doente a ponto de ficar confinado à cama, mas tão brilhante e capaz de mente ... [que] o submundo veio até ele e procurou seu conselho e pediu sua direção. " Leopold também tinha sido traumatizado, tendo sido sexualmente íntimo com sua governanta em tenra idade.
Outros psiquiatras - William Healy, autor de The Individual Delinquent, e Bernard Glueck, professor de psiquiatria da Escola de Pós-Graduação e Hospital de Nova York - confirmaram que os dois garotos possuíam uma vida fantasiosa e vívida. Leopold imaginou-se como um forte e poderoso escravo, favorecido por seu soberano para resolver disputas em combate com uma só mão. Cada fantasia interligada com o outro. Loeb, ao traduzir sua fantasia de ser uma mente criminosa em realidade, exigiu uma audiência para seus erros e alegremente recrutou Leopold como um participante voluntário. Leopoldo precisava desempenhar o papel de escravo para um soberano poderoso - e quem, além de Loeb, estava disponível para servir como rei de Leopoldo?
Crowe também recrutou psiquiatras proeminentes para a acusação. Eles incluíram Hugh Patrick, presidente da American Neurological Association; William Krohn e Harold Singer, autores de Insanity and the Law: um tratado sobre psiquiatria forense ; e Archibald Church, professor de doenças mentais e jurisprudência médica na Northwestern University. Todos os quatro testemunharam que nem Leopold nem Loeb exibiam qualquer sinal de desequilíbrio mental. Eles haviam examinado os dois prisioneiros no escritório do advogado do estado logo após sua prisão. "Não havia defeito de visão", declarou Krohn, "nenhum defeito de audição, nenhuma evidência de qualquer defeito de qualquer um dos caminhos dos sentidos ou atividades dos sentidos. Não havia defeito dos nervos que partiam do cérebro, como evidenciado pela marcha ou estação ou tremores ".
Cada grupo de psiquiatras - um para o estado e outro para a defesa - contradizia o outro. Poucos observadores notaram que cada lado falava por um ramo diferente da psiquiatria e foi, portanto, separadamente justificado para chegar ao seu veredicto. As testemunhas especialistas do estado, todas neurologistas, não encontraram evidências de que qualquer trauma ou infecção orgânica pudesse ter danificado o córtex cerebral ou o sistema nervoso central dos réus. A conclusão a que chegaram os psiquiatras para a acusação foi, portanto, correta - não havia doença mental.
Os psiquiatras da defesa - White, Glueck e Healy - podiam afirmar, com igual justificativa, que, de acordo com sua compreensão da psiquiatria, um entendimento informado pela psicanálise, os réus haviam sofrido um trauma mental durante a infância que prejudicara a capacidade de cada rapaz de funcionar. competentemente. O resultado foi fantasias compensatórias que levaram diretamente ao assassinato.
A maioria dos comentaristas, no entanto, estava alheia ao abismo epistemológico que separava a neurologia da psiquiatria psicanalítica. Todas as testemunhas especialistas alegavam ser psiquiatras; e foi, todos concordaram, um dia sombrio para a psiquiatria quando os principais representantes da profissão puderam se levantar no tribunal e se contradizerem. Se os homens de reputação e eminência nacionais não pudessem concordar com um diagnóstico comum, então poderia algum valor ser atribuído a um julgamento psiquiátrico? Ou talvez cada grupo de especialistas estivesse dizendo apenas o que os advogados exigiam que eles dissessem - por uma taxa, é claro.
Foi um mal que contaminou toda a profissão, trovejou o New York Times, em um editorial semelhante a dezenas de outros durante o julgamento. Os especialistas na audiência eram "de igual autoridade como alienistas e psiquiatras", aparentemente de posse do mesmo conjunto de fatos, que, no entanto, davam "opiniões exatamente opostas e contraditórias quanto às condições passadas e presentes dos dois prisioneiros". ... Em vez de buscar a verdade por si mesma e sem preferência quanto ao que acaba sendo, eles estão apoiando, e espera-se que apoiem, um propósito predeterminado ... Que o juiz presidente, "o redator editorial concluiu com tristeza, "está recebendo qualquer ajuda desses homens para a formação de sua decisão dificilmente é para ser acreditado."
Às nove e meia da manhã do dia 10 de setembro de 1924, Caverly preparou-se para sentenciar os prisioneiros. O último dia da audiência seria transmitido ao vivo pela estação WGN e, por toda a cidade, grupos de moradores de Chicago se reuniam em torno de aparelhos de rádio para ouvir. A metrópole fez uma pausa em sua agitação matinal para ouvir o veredicto.
A declaração de Caverly foi breve. Ao determinar a punição, ele não deu nenhum peso à confissão de culpa. Normalmente, uma confissão de culpa poderia mitigar a punição se ela salvasse a acusação do tempo e do problema de demonstrar culpabilidade; mas esse não foi o caso nessa ocasião.
A evidência psiquiátrica também não pôde ser considerada na mitigação. Os réus, afirmou Caverly, "mostraram-se, em aspectos essenciais, anormais ... A análise cuidadosa da história de vida dos acusados e de sua atual condição mental, emocional e ética foi de extremo interesse ... E, no entanto, a corte sente fortemente que análises similares feitas de outras pessoas acusadas de crime provavelmente revelariam anormalidades similares ou diferentes ... Por essa razão, a corte está convencida de que seu julgamento no presente caso não pode ser afetado por isso. "
Nathan Leopold e Richard Loeb tinham 19 e 18 anos, respectivamente, no momento do assassinato. Sua juventude atenuou a punição? Os promotores, em suas declarações conclusivas ao tribunal, haviam enfatizado que muitos assassinos de idade semelhante haviam sido executados no condado de Cook; e ninguém planejara seus atos com tanta deliberação e previsão quanto Leopold e Loeb. Seria escandaloso, argumentou Crowe, que os prisioneiros escapassem da pena de morte quando outros - alguns até com menos de 18 anos - tinham sido enforcados.
No entanto, Caverly decidiu que ele iria se impedir de impor a penalidade máxima por causa da idade dos réus. Ele condenou cada réu a 99 anos pelo seqüestro e prisão perpétua pelo assassinato. "A corte acredita", declarou Caverly, "que é dentro de sua província recusar-se a impor a sentença de morte a pessoas que não são maiores de idade. Essa determinação parece estar de acordo com o progresso da lei criminal em todo o mundo". e com os ditames da humanidade iluminada ".
O veredicto foi uma vitória para a defesa, uma derrota para o estado. Os guardas permitiram que Leopold e Loeb agitassem a mão de Darrow antes de escoltá-los de volta às celas. Duas dúzias de repórteres se reuniram em torno da mesa de defesa para ouvir a resposta de Darrow ao veredicto e, mesmo em seu momento de vitória, Darrow teve o cuidado de não parecer muito triunfante: "Bem, é exatamente o que pedimos mas ... é bem difícil. " Ele empurrou para trás uma mecha de cabelo que havia caído sobre a testa: "Foi mais um castigo do que a morte teria sido."
Crowe ficou furioso com a decisão do juiz. Em sua declaração à imprensa, Crowe garantiu que todos soubessem quem culpar: "O dever do advogado do estado foi cumprido plenamente. Ele não é responsável, em nenhuma medida, pela decisão do tribunal. A responsabilidade por essa decisão cabe apenas ao juiz." Mais tarde naquela noite, no entanto, a raiva de Crowe emergiria totalmente à vista do público, quando ele emitiu outra declaração mais inflamada: "[Leopold e Loeb] tinham a reputação de serem imorais ... degenerados do pior tipo ... mostra que ambos os réus são ateus e seguidores das doutrinas Nietzschean ... que eles estão acima da lei, tanto a lei de Deus e a lei do homem ... É lamentável para o bem-estar da comunidade que eles não foram condenados morrer."
Quanto a Nathan Leopold e Richard Loeb, o destino deles tomaria caminhos divergentes. Em 1936, dentro da Prisão de Stateville, James Day, um prisioneiro cumprindo uma sentença por roubo, esfaqueou Loeb na casa de banho e apesar dos melhores esforços dos médicos da prisão, Loeb, então com 30 anos, morreu de feridas pouco depois.
Leopold cumpriu 33 anos de prisão até ganhar a liberdade condicional em 1958. Na audiência de liberdade condicional, perguntaram a ele se percebia que todos os meios de comunicação do país queriam uma entrevista com ele. Já havia um boato de que Ed Murrow, o correspondente da CBS, queria que ele aparecesse em seu programa de televisão "See It Now". "Eu não quero nenhuma parte de palestras, televisão ou rádio, ou negociar a notoriedade", respondeu Leopold. O assassino confesso que uma vez se considerou um super-homem declarou: "Tudo que eu quero, se eu tiver a sorte de ver a liberdade de novo, é tentar me tornar uma pequena pessoa humilde".
Após a sua libertação, Leopold mudou-se para Porto Rico, onde vivia em relativa obscuridade, estudando para uma licenciatura em serviço social na Universidade de Porto Rico, escrevendo uma monografia sobre as aves da ilha e, em 1961, casando-se com Trudi Garcia de Quevedo, a viúva expatriada de um médico de Baltimore. Durante a década de 1960, Leopold finalmente conseguiu viajar para Chicago. Ele voltava à cidade com frequência para ver velhos amigos, visitar o bairro de South Side, perto da universidade, e colocar flores nas sepulturas de sua mãe, pai e dois irmãos.
Fazia muito tempo - naquele verão de 1924, no tribunal abafado do sexto andar do Tribunal Criminal do Condado de Cook - e agora ele era o único sobrevivente. O crime havia passado para a lenda; seu fio havia sido tecido na tapeçaria do passado de Chicago; e quando Nathan Leopold, aos 66 anos, morreu em Porto Rico de um ataque cardíaco em 29 de agosto de 1971, os jornais escreveram sobre o assassinato como o crime do século, um evento tão inexplicável e tão chocante que nunca seria esquecido.
© 2008 por Simon Baatz, adaptado de For the Thrill of It: Leopold, Loeb e the Murder that Shocked Chicago, publicado pela HarperCollins.
O Garoto: Loeb atraiu seu primo de 14 anos, Bobby Franks, para um carro e depois o espancou com o cabo de um cinzel. (Bettmann / Corbis) 
Os Réus: Nathan Leopold (à esquerda) e seu amante Richard Loeb (à direita) confessaram que haviam sequestrado e assassinado Bobby Franks apenas pela emoção da experiência. (Underwood e Underwood / Corbis) 
A polícia rapidamente rastreou a carta de resgate enviada à família de Bobby Franks para a máquina de escrever de Leopold. (Arquivos da Northwestern University) 
Manchete do Chicago Daily News. (Biblioteca do Congresso) 
Manchete do Herald Examiner. (Biblioteca do Congresso)
