Quase 50 anos atrás, um engenheiro de computação chamado Paul Baran investigou o futuro da mídia americana e não gostou do que viu.
Conteúdo Relacionado
- Os dez melhores livros de ciências de 2017
- Os melhores livros sobre a ciência de 2016
"Com a diversidade de canais de informação disponíveis, há uma crescente facilidade de criação de grupos com acesso a modelos de realidade distintamente diferentes, sem sobreposição", escreveu Baran, co-fundador do Instituto para o Futuro da Califórnia e pioneiro da pesquisa. o início da Internet. "Será que os membros de tais grupos poderão falar de forma significativa um com o outro? Será que eles obterão pelo menos alguma informação através dos mesmos filtros para que suas imagens da realidade se sobreponham em algum grau?"
Isso foi em 1969. Baran estava lamentando como a ascensão da televisão clivaria o público político. Mas suas advertências podem ser mais prescientes hoje do que nunca: novas descobertas baseadas em uma extensa pesquisa sobre os hábitos americanos de compra de livros acham que os leitores de lados diferentes do corredor político não estão apenas profundamente polarizados sobre questões científicas - eles também leem livros científicos completamente diferentes. .
"É realmente uma divisão do consumo", diz James Evans, um sociólogo da Universidade de Chicago e principal autor do estudo, que foi publicado esta semana na revista Nature Human Behavior . "É muito difícil imaginar os consumidores de ciência neste ambiente apelando para um corpo compartilhado de afirmações e fatos e teorias e argumentos, porque eles estão realmente olhando para coisas diferentes."
Evans há muito estuda a história da ciência e como os cientistas colaboram com a indústria. Mas recentemente, uma conversa com o cientista social computacional da Universidade de Cornell, Michael Macy, o deixou imaginando se a política cada vez mais polarizada dos EUA se refletiria em como as pessoas vêem e leem sobre a ciência. A dupla decidiu se unir para medir essa polarização de uma maneira única: através dos livros que compram.
Ao contrário do método de pesquisas mais comumente usado, os dados de compra de livros são potencialmente mais úteis porque permitem tamanhos de amostra muito maiores, diz Evans. Além disso, é mais anônimo do que uma pesquisa: os livros são comprados de forma privada e enviados em caixas comuns para as casas das pessoas, o que significa que não há medo de julgamento de um pesquisador (um fator que pode ter ajudado a desviar as pesquisas antes da eleição presidencial de 2016).
Finalmente, comprar um livro requer um investimento financeiro que torna mais provável que as pessoas estejam realmente comprometidas com a visão desse livro, diz Evans. Como ele diz: "A conversa é barata. Mas se eles estão colocando seu dinheiro na linha ... isso diz que eles têm um certo nível de interesse".
Evans e seus colaboradores usaram dados dos gigantes do livro Amazon.com e Barnes and Noble, que juntos têm acesso a mais da metade do mercado mundial de compra de livros. Eles não colaboraram com nenhuma das empresas, o que significa que eles não tiveram acesso aos compradores. No entanto, eles puderam aproveitar um recurso que os dois sites oferecem: sugestões de livros.
Quando um cliente compra um livro de um dos sites, uma lista de livros que outras pessoas que compraram esse livro tendem a comprar irá aparecer. Essas sugestões "nos permitiram construir uma representação de rede inteira desse espaço de compra de livros", diz Evans, ligando centenas de milhares de livros científicos uns aos outros em uma rede, junto com mais de mil livros conservadores e liberais. Tudo dito, a equipe classificou através de metadados para cerca de 1, 3 milhões de livros.
Pesquisadores analisaram essa rede para ver quais livros sobre ciência são mais frequentemente comprados por pessoas que compram outros livros com tendências políticas liberais ou conservadoras (por exemplo, um livro de Rachel Maddow e um de Ann Coulter). O que eles descobriram foi uma grande divisão nos tipos de ciência que esses dois grupos gostam de ler. Os leitores liberais escolhiam com mais frequência livros sobre disciplinas científicas básicas, como a antropologia, enquanto os compradores conservadores de livros tendiam para livros de ciência aplicada, como a medicina.
"Não é só porque compraram livros diferentes, eles compraram livros muito diferentes de diferentes regiões do espaço científico", diz Evans.
Ainda pode haver esperança para alguma medida de unidade bipartidária. Algumas disciplinas pareciam atrair interesse relativamente igual de ambos os lados do espectro político - a medicina veterinária, a arqueologia e a paleontologia. "Aparentemente, todos podemos concordar que os dinossauros são incríveis", diz Evans.
Para os amantes da ciência consternados pelas recentes restrições ao uso da ciência nas agências do governo, há outra razão para os resultados: os compradores de livros políticos de ambas as persuasões eram mais propensos a comprar livros sobre ciência do que temas como arte ou esportes. "Há uma aceitação realmente ampla do valor da ciência", diz Evans, "por liberais e conservadores".
Os campos científicos que pareceram mais polarizados entre os compradores de livros liberais e conservadores talvez não o surpreendam: climatologia, ciência ambiental, ciências sociais e economia, entre outros. (Por "polarizados", os autores querem dizer que houve muito pouca sobreposição entre o que os liberais dos livros de ciência climática compraram versus aqueles que os conservadores compraram.)
Evans se preocupa com o fato de que, a longo prazo, essa polarização pode não apenas influenciar a forma como o público vê a ciência, mas pode moldar a própria ciência para o pior. "A preocupação é que esse tipo de polarização poderia acabar moldando a produção da ciência nesses campos", diz Evans - por exemplo, levando cientistas a projetar estudos mais restritos que inconscientemente buscam confirmar resultados que se alinham com seus preconceitos.
Em um artigo de opinião publicado ao lado do estudo, o cientista político da Universidade Estadual da Geórgia, Toby Bolsen, escreve que os resultados ressaltam uma crescente preocupação sobre os americanos se associarem mais com pessoas e meios de comunicação com os quais compartilham opiniões sobre ciência e política - o que muitas vezes leva a essas opiniões. fortalecido. "Isso pode impedir a capacidade da ciência de melhorar a qualidade dos debates políticos", escreve Bolsen, que não participou da pesquisa.
Ele adverte, no entanto, que este estudo não baseou-se em uma amostra aleatória de livros conservadores e liberais - eles foram escolhidos pelos pesquisadores com base na categorização da Amazon sobre eles. Também não aborda as motivações que levam um indivíduo a comprar ou ler um determinado livro científico.
James Druckman, cientista político da Universidade Northwestern, que estuda como as pessoas formam preferências políticas, diz que a pesquisa de Evans é "claramente um avanço crítico no que sabemos". Druckman, que também não esteve envolvido neste estudo, diz que o trabalho "dá uma visão muito mais sutil e provável do partidarismo e da ciência". Ao mesmo tempo, acrescenta, "evita retratos simplistas de partidários".
Isso está longe de ser o primeiro esforço para analisar os chamados "silos de informação" usando dados. Em 2014, quando ondas de violência abalaram Israel, o analista de dados Gilad Lotan publicou uma análise das mídias sociais e da cobertura de notícias de um ataque em uma escola na Faixa de Gaza. Em uma série de mapas impressionantes, Lotan detalhou a grande diferença entre os tipos de notícias, posts e artigos compartilhados por aqueles considerados "pró-israelenses" e "pró-palestinos" no Facebook e no Twitter.
"Uma democracia saudável depende de um ecossistema de mídia saudável", escreveu Lotan. "Precisamos ser mais cuidadosos em adicionar e manter pontes entre os silos de informação on-line".
No futuro, Evans espera poder trabalhar com editores de livros on-line para coletar dados específicos sobre compradores e suas preferências. Enquanto isso, ele espera ver mais trabalho para preencher essa lacuna científica. Por exemplo: examinar algoritmos de recomendação de livros para garantir que eles não encaixem as pessoas em certos pontos de vista, fazendo com que os cientistas se comuniquem melhor quando houver opinião consensual em seus campos e criando mais fóruns para pessoas de diferentes visões políticas discutirem ciência.
"Fazer isso poderia nos permitir tornar a ciência um recurso compartilhado", diz Evans. "Eu acho que o ônus está sobre nós como uma sociedade para lidar com isso."
