Não é surpresa para alguém que viveu ou visitou uma grande região metropolitana americana que as cidades do país tendem a ser organizadas em seu próprio padrão racial. Em Chicago, é uma divisão norte / sul. Em Austin, é a oeste / leste. Em algumas cidades, é uma divisão baseada em infraestrutura, como na 8 Mile Road de Detroit. Em outras cidades, a natureza - como o rio Anacostia, em Washington, DC - é a barreira. Às vezes essas divisões são feitas pelo homem, às vezes naturais, mas nenhuma é coincidência.
Uma narrativa de latifundiários e banqueiros racialmente discriminatórios - todos atores independentes - serviu durante muito tempo como explicação para o isolamento de afro-americanos em certos bairros das grandes cidades. Mas essa suposição generalizada que racionaliza a segregação residencial nos Estados Unidos ignora a longa história de políticas federais, estaduais e locais que geraram a segregação residencial encontrada hoje em todo o país.
Em A cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América, Richard Rothstein, pesquisador associado do Instituto de Política Econômica, pretende inverter a suposição de que o estado da organização racial nas cidades americanas é simplesmente um resultado de preconceitos individuais. Ele desembaraça um século de políticas que construíram a cidade americana segregada de hoje. Desde os primeiros projetos habitacionais públicos segregados do New Deal do presidente Franklin Roosevelt, até a Lei de Habitação de 1949 que encorajou o movimento branco aos subúrbios, a ordenações inconstitucionais de zoneamento racial decretadas pelos governos municipais, Rothstein confirma o argumento de que o estado atual da cidade americana é o resultado direto da discriminação racial inconstitucional e sancionada pelo Estado.
O Smithsonian.com conversou com Rothstein sobre suas descobertas e suas sugestões para mudanças.
Seu livro tem como objetivo desviar ideias erradas sobre como as cidades americanas se tornaram racialmente segregadas. Quais são alguns dos maiores equívocos que as pessoas têm e como influenciaram sua pesquisa e a redação deste livro?
Há um equívoco geral. E isso é que a razão pela qual os bairros em todas as áreas metropolitanas do país são segregados por raça é por causa de uma série de acidentes gerando preconceito e escolhas pessoais.
Diferenças de renda, discriminação privada de agentes imobiliários, bancos e todos eles estão sob a categoria do que a Suprema Corte chamou, e o que agora é geralmente conhecido como segregação de fato, algo que aconteceu apenas por acidente ou por escolhas individuais. E esse mito, que é difundido em todo o espectro político, dificulta nossa capacidade de remediar a segregação e eliminar o enorme dano que isso causa a esse país.
A verdade é que a segregação em todas as áreas metropolitanas foi imposta por políticas federais, estaduais e locais racialmente explícitas, sem as quais ações privadas de preconceito ou discriminação não teriam sido muito eficazes. E se entendermos que a nossa segregação é um sistema patrocinado pelo governo, o que obviamente chamamos de segregação de jure, só então podemos começar a remediá-lo. Porque se isso aconteceu por escolha individual, é difícil imaginar como remediar isso. Se isso acontecesse pela ação do governo, então deveríamos ser capazes de desenvolver ações governamentais igualmente eficazes para reverter isso.
Por que você acha que existe essa amnésia nacional sobre a história dessas políticas?
Quando nós desagregamos os ônibus, as pessoas podiam sentar em qualquer lugar no ônibus que queriam. Quando nós desagregamos restaurantes, as pessoas podiam sentar em qualquer lugar do restaurante que eles queriam. Mesmo quando nós desagregamos as escolas, se a decisão foi aplicada, no dia seguinte, as crianças puderam ir à escola em sua vizinhança. Mas a segregação residencial é uma coisa muito mais difícil de fazer. Se proibirmos os efeitos da segregação residencial, não é como se no dia seguinte as pessoas pudessem se mudar para os subúrbios que uma vez os excluíram pela política federal.
Então, considerando o quão difícil é e quão perturbador seria para os padrões residenciais existentes no país, as pessoas evitam pensar sobre isso, ao invés de ter que confrontar algo que é muito difícil. E quando as pessoas começam a evitar pensar nisso, cada vez menos pessoas, com o passar do tempo, lembram-se da história.
Como a Grande Depressão contribuiu para o problema?
Na Grande Depressão, muitas famílias de classe média baixa e classe operária perderam sua casa. Eles não conseguiam acompanhar seus pagamentos. Assim, a Administração de Obras Públicas construiu a primeira habitação pública civil de sempre neste país. Inicialmente, era principalmente para famílias brancas em projetos brancos segregados, mas em algum momento, alguns projetos foram construídos para afro-americanos em projetos afro-americanos segregados. Essa prática costumava segregar bairros que não eram anteriormente assim.
Na autobiografia de Langston Hughes, ele descreve como ele viveu em um bairro integrado em Cleveland. Seu melhor amigo no ensino médio era polonês. Ele namorou uma garota judia. Esse bairro em Cleveland foi arrasado pelo WPA, que construiu dois segregados, um para afro-americanos e outro para brancos. A Depressão deu o estímulo para a construção da primeira habitação pública civil. Se não fosse por essa política, muitas dessas cidades poderiam ter se desenvolvido com um padrão residencial diferente.
Como o governo Roosevelt justificou essas políticas do New Deal, como o WPA, se a segregação não fosse constitucional?
A principal justificativa usada foi que a segregação era necessária porque, se os afro-americanos vivessem nesses bairros, os valores das propriedades desses bairros diminuiriam. Mas, de fato, a FHA não tinha evidências dessa afirmação. De fato, o oposto foi o caso. A FHA tinha uma pesquisa que demonstrou que os valores das propriedades aumentaram quando os afro-americanos se mudaram para os bairros brancos, mas ignorou sua própria pesquisa.
Os afro-americanos tinham menos opções de moradia. Afro-americanos estavam dispostos a pagar mais para comprar casas do que os brancos eram para casas idênticas, por isso, quando os afro-americanos se mudaram para uma vizinhança branca, os valores das propriedades geralmente subiram. Somente depois de um esforço organizado do setor imobiliário para criar subúrbios totalmente negros e superpovoá-los e transformá-los em favelas, os valores da propriedade declinaram. Mas essa era a lógica e persistiu por pelo menos três décadas, talvez mais.
A cor da lei: uma história esquecida de como nosso governo segregou a América
"Rothstein apresentou o que eu considero ser o argumento mais contundente já publicado sobre como os governos federal, estadual e municipal deram origem e reforçaram a segregação da vizinhança". ―William Julius WilsonNesta história inovadora da moderna metrópole americana, Richard Roths ...
ComprarComo a Lei de Habitação de 1949 contribuiu para a questão da segregação?
O presidente Harry Truman propôs o ato por causa de uma enorme falta de moradia civil. No final da Segunda Guerra Mundial, os veteranos voltaram para casa, formaram famílias; eles precisavam de lugares para viver. O governo federal havia restringido o uso de materiais de construção apenas para fins de defesa, de modo que não havia indústria de habitação privada operando na época.
Os conservadores no Congresso em 1949 se opunham a qualquer moradia pública, não por razões raciais, porque a maioria das casas era para brancos. Mas eles se opuseram a qualquer envolvimento do governo no mercado imobiliário privado, embora o setor não estivesse cuidando das necessidades habitacionais da população.
Então eles decidiram tentar derrotar o projeto de moradia pública, propondo uma “emenda da pílula de veneno” para tornar a conta inteira intragável. De agora em diante, disse que a moradia pública não pode discriminar, entendendo que se os liberais do norte se unissem aos conservadores aprovando a emenda, os democratas do sul abandonariam o programa de habitação pública e, junto com os republicanos conservadores, derrotariam completamente o projeto.
Assim, os liberais no Congresso lutaram contra a emenda de integração liderada por oponentes dos direitos civis [resultando em] um programa habitacional de 1949 que permitia a segregação. Quando a indústria de habitação civil pegou nos anos 50, o governo federal subsidiou os construtores de produção em massa para criar subúrbios sob condições de que as casas nos subúrbios fossem vendidas apenas para brancos. Nenhum afro-americano foi autorizado a comprá-los e a FHA freqüentemente adicionou uma condição adicional que exige que cada ação em uma casa nessas subdivisões proíba a revenda para afro-americanos.
Eventualmente, tivemos uma situação em todo o país, onde havia um grande número de vagas nos projetos brancos e longas listas de espera para os projetos negros. A situação tornou-se tão evidente que o governo e as agências locais de moradia tiveram que abrir todos os projetos para os afro-americanos. Assim, essas duas políticas, a segregação de moradias públicas em áreas urbanas e o subsídio de famílias brancas para deixar áreas urbanas e para os subúrbios, criaram o tipo de padrões raciais com que estamos familiarizados hoje.
Como a decisão da Suprema Corte em Buchanan vs. Warley colocou os EUA em um caminho de segregação racial?
No início do século 20, várias cidades, particularmente cidades fronteiriças como Baltimore, St. Louis e Louisville, Kentucky, aprovaram leis de zoneamento que proibiam os afro-americanos de se mudarem para um bloco que fosse majoritariamente branco. Em 1917, a Suprema Corte encontrou em Buchanan v Warley que tais decretos eram inconstitucionais, mas não por motivos raciais. O Tribunal considerou inconstitucional porque tais decretos interferiam com os direitos dos proprietários.
Como resultado, planejadores em todo o país que estavam tentando segregar suas áreas metropolitanas tiveram que criar outro dispositivo para isso. Na década de 1920, o secretário de Comércio Herbert Hoover organizou um comitê consultivo sobre zoneamento, cujo trabalho consistia em persuadir todas as jurisdições a adotar o decreto que manteria as famílias de baixa renda fora dos bairros de classe média. A Suprema Corte não poderia mencionar explicitamente a raça, mas a evidência é clara de que a motivação do [Departamento de Comércio] era racial. Jurisdições começaram a adotar leis de zoneamento que eram exclusivas sobre economia, mas o verdadeiro propósito era, em parte, excluir os afro-americanos. Então, eles desenvolveram leis que, por exemplo, proibiam que prédios de apartamentos fossem construídos em subúrbios que possuíam casas unifamiliares. Ou exigiam que residências unifamiliares tivessem grandes contratempos e se instalassem em vários acres, tudo como uma tentativa de tornar o subúrbio racialmente exclusivo.
Embora a decisão de Buchanan tenha sido tomada em 1917, muitas cidades continuaram a ter decretos raciais em flagrante violação da decisão. Richmond, na Virgínia, aprovou uma portaria que dizia que as pessoas não poderiam se mudar para um bloco onde eram proibidas de se casar com a maioria das pessoas naquele bloco. E como a Virgínia tinha uma lei anti-miscigenação que proibia negros e brancos de se casarem, o Estado alegou que essa disposição não violava a decisão de Buchanan. Muitos desses dispositivos foram usados para evitar a decisão do tribunal. Algumas cidades adotaram decretos que proibiam os afro-americanos de morarem em um bloco majoritariamente branco. Portanto, a decisão de Buchanan não foi totalmente eficaz, mas estimulou a busca pelo zoneamento econômico para manter os afro-americanos longe dos bairros brancos.
As pessoas dizem que a segregação habitacional acontece porque os afro-americanos simplesmente não podem viver em bairros de classe média, mas você argumenta que isso é excessivamente simplista.
Por um lado, quando essas práticas de segregação pública eram mais virulentas, muitos afro-americanos podiam se dar ao luxo de viver em subúrbios brancos. Grandes subdivisões desenvolvidas com o apoio da FHA, como Levittown, em Nova York, foram construídas sob condições de serem todas brancas. As casas naqueles lugares vendiam, em dólares de hoje, cerca de 100 mil dólares cada. Eles custavam o dobro da renda média nacional e eram facilmente acessíveis para afro-americanos e brancos, mas apenas os brancos da classe trabalhadora podiam comprar essas casas.
Nas próximas gerações, essas casas vendem de sete a oito vezes a mediana da renda nacional - inacessível para as famílias da classe trabalhadora. Assim, a segregação que ocorreu quando as casas foram construídas pela primeira vez criou um sistema permanente que trancou os afro-americanos com isso, à medida que aumentava a apreciação. Famílias brancas ganharam em imóveis, em riqueza, a partir da valorização de suas casas. Afro-americanos que foram forçados a morar em apartamentos e não serem proprietários de imóveis ganharam nada dessa apreciação.
O resultado é que hoje a renda média afro-americana é de cerca de 60% da renda branca, mas a riqueza média dos afro-americanos é de cerca de 5% da riqueza branca. Essa enorme diferença é quase inteiramente atribuível à política federal de habitação inconstitucional em meados do século XX.
Como a redefinição reversa impactou a comunidade afro-americana na crise financeira de 2008?
Reverse-redline é um termo usado para descrever a segmentação por bancos e credores hipotecários de comunidades minoritárias para empréstimos exploratórios, chamados empréstimos subprime. Eram tipicamente empréstimos destinados a induzir os proprietários de lares afro-americanos e latinos a refinanciar suas casas a uma taxa de juros baixa que então explodia em uma taxa muito alta, uma vez que eles estivessem trancados na hipoteca. Em muitos casos, esses empréstimos subprime foram emitidos para famílias afro-americanas que se qualificaram para empréstimos convencionais, mas lhes foram negadas as hipotecas. O resultado foi que as taxas de execução em comunidades minoritárias ultrapassaram em muito as comunidades brancas. Os reguladores federais estavam certamente cientes do fato de que os bancos que eles supervisionavam estavam tendo como alvo as comunidades afro-americanas com esses empréstimos. Esse era o trabalho deles. Assim, o governo federal foi cúmplice nesse processo de reversão reversa no período que antecedeu o ano de 2008. O resultado foi a devastação das comunidades afro-americanas de classe média e baixa classe média.
Se o governo federal foi cúmplice nisso, qual é a obrigação do governo federal agora, enquanto a nação continua a se recuperar dessa crise e do legado da discriminação residencial?
A obrigação está sob nossa constituição. Se é uma violação constitucional, é obrigação do nosso governo criar um remédio. Não é como se simplesmente dizer "não estamos mais segregando" cria uma situação em que as famílias segregadas podem pegar e mudar para bairros integrados. Mas existe uma obrigação de remediar a segregação.
Essa é a razão pela qual aprender esta história é importante. Se as pessoas acreditam que tudo isso aconteceu sem direção do governo, então não há obrigação constitucional de desagregar. Pode ser uma boa política, mas não há obrigação.
Existem muitos remédios. Por exemplo, o Congresso poderia proibir o uso de ordenanças de zoneamento excludentes nos subúrbios que foram segregados e proibir que essas leis sejam aplicadas até que o subúrbio se torne diverso. Isso permitiria que os desenvolvedores criassem moradias e modestos prédios de apartamentos ou residências unifamiliares em subúrbios totalmente brancos que atualmente proíbem todas essas coisas. Existem muitas políticas que poderíamos seguir, mas não é provável que tenhamos o apoio político para desenvolvê-las sem entender o papel do governo na criação da segregação em primeiro lugar.
