De vez em quando, me deparo com um estudo que me faz esperar que minha primeira impressão duvidosa esteja errada e que os autores tenham melhores evidências para respaldar suas afirmações. Um desses casos foi a hipótese de que o dinossauro Sinornithosaurus de penas tinha uma picada venenosa, como foi proposto pelos cientistas Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb e Amanda Falk há alguns meses. A ideia era mais interessante do que bem fundamentada, e agora, na revista Paläontologische Zeitschrift, os paleontologistas Federico Gianechini, Federico Agnolin e Martin Ezcurra confirmaram minhas suspeitas sobre a idéia do "dinossauro venenoso".
A hipótese de um sinornitossauro venenoso foi baseada em três linhas de evidência - dentes aparentemente longos na mandíbula superior, sulcos nos dentes que poderiam conduzir o veneno e uma bolsa no crânio, que se diz ser o local perfeito para uma glândula de veneno. Como Gianechini e seus colegas argumentam, no entanto, todos esses recursos têm outras explicações que nada têm a ver com o veneno. Primeiro, os dentes "alongados". Em vez de ser excepcionalmente longa, parece que os dentes do Sinornithosaurus Gong e colegas usados no estudo tinham escorregado um pouco das órbitas. O sinornitossauro não tinha presas extraordinariamente longas.
Os supostos "sulcos de veneno" nos dentes do Sinornithosaurus também não resistem ao escrutínio. Estes sulcos relativamente largos nos dentes não são consistentes com o que é visto nos dentes de criaturas conhecidas por terem sistemas de entrega de veneno nos dentes, e na verdade parecem pouco diferentes a este respeito dos dentes de muitos outros dinossauros terópodes (nenhum dos quais foram considerados venenosos).
Finalmente, Gianechini, Agnolin e Ezcurra não vêem nenhuma evidência de uma bolsa especial no crânio para uma glândula de veneno. A estrutura proposta apontada pela outra equipe de cientistas - o que eles chamaram de "fossa subfenestral" - não parece diferir da parte circunvizinha do crânio, e essa parte do crânio do Sinornithosaurus é semelhante à de outros dinossauros terópodes que não mostre evidência de ser venenoso. Todas as três linhas de evidência originalmente propostas para apoiar a ideia de um sinornitossauro venenoso falham sob exame minucioso, e os autores concluem que "análises adicionais, como estudos radiográficos e histológicos, são necessárias para propor interpretações notáveis", como dinossauros venenosos.
Curiosamente, no entanto, Paläontologische Zeitschrift também deu aos autores do estudo original uma chance de responder à crítica. Em sua resposta, Gong e seus pares tentam argumentar argumentando que desde que as glândulas de veneno evoluíram entre lagartos e cobras, pode ser possível que o veneno tenha evoluído entre os arcossauros (o maior grupo ao qual os dinossauros pertencem, assim como os crocodilos e pterossauros) também. De fato, os autores propõem que o veneno pode ter estado presente nos primeiros arcossauros, mas não há evidências que suportem essa especulação. A partir daí, Gong, Martin, Burnham e Falk tentam resgatar suas hipóteses derrubando a nova crítica, mas não fornecem novas evidências substanciais para sustentar suas alegações. O sinornitossauro exibe alguns traços que podem ser interpretados como semelhantes aos de alguns répteis com mordidas venenosas, mas não há evidências claras que sugiram que ele (ou qualquer outro dinossauro) fosse venenoso. Como Gianechini, Agnolin e Ezcurra afirmaram, uma série de evidências detalhadas seriam necessárias para apoiar a idéia de dinossauros venenosos, e (atualmente) essa evidência não existe.
Gianechini, F., Agnolín, F., e Ezcurra, M. (2010). Uma reavaliação do suposto sistema de entrega de veneno do raptor Bird-like Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D., & Falk, A. (2010). Evidência de um sinornitossauro venenoso Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
