Imagem: Paul Esson
Uma das coisas que muitas vezes é apresentada como exclusivamente humana é arte. Temos Picasso, Monet, Banksy e Michelangelo. Animais não. E, no entanto, curiosamente, parece que estamos obcecados em entender se os animais podem ou não fazer e entender a arte.
Tome este estudo recente sobre Java Sparrows. Os pesquisadores colocaram sete pássaros em uma gaiola com um monte de obras de arte e os observaram para ver quais preferiam. Eles descobriram que os pássaros pareciam ter uma opinião sobre a arte:
Os pesquisadores observaram que cinco das sete aves empoleiraram-se diante das pinturas cubistas por mais tempo que as pinturas impressionistas. Três pardais de Java preferiam o estilo japonês a pinturas cubistas, mas outros dois cubistas preferidos a pinturas de estilo japonês. Entre as pinturas em estilo japonês e as pinturas impressionistas (ditas influenciadas pela pintura em estilo japonês), seis dos sete pardais não mostraram uma clara preferência por nenhum deles.
Existem mais estudos com aves também. Os pombos foram treinados para distinguir entre Picasso e Monet e entre a arte “boa” e a “má”. Há dúvidas sobre se os ninhos de bowerbirds são ou não arte. Há elefantes que pintam e tatus que criam o trabalho de Jackson Pollock.
E não estamos interessados apenas na relação dos animais com a arte visual. Este estudo de 2001 é intitulado “Music discriminations by carp” e testado para ver se eles poderiam dizer a diferença entre John Lee Hooker e Bach. Primatas tendem a não gostar mais de música em geral, mas se eles têm que escolher, eles gostam de tempos mais lentos.
Mas por que nós humanos estamos tão interessados em saber se os animais podem ou não fazer e apreciar nossa arte? Alguns desses estudos têm a ver com condicionamento e treinamento. Compreender exatamente o que você pode ensinar a um pássaro para discriminar entre e pode nos dizer sobre quão bem eles vêem, como percebem o mundo e quão poderosos são seus cérebros.
Mas pode haver outras razões pelas quais também estamos interessados em arte animal. Wired argumenta que, se os animais podem fazer arte, isso desafia nossa própria criatividade humana:
A arte é geralmente considerada uma habilidade exclusivamente humana, mas isso pode não ser verdade. Dada a oportunidade, animais como chimpanzés e gorilas e elefantes produzem desenhos abstratos que sem dúvida crescem para o nível artístico.
Indiscutivelmente é, no entanto, a palavra chave. É bastante difícil concordar com uma definição essencial de arte humana, muito menos de uma animal.
Pesquisadores da Fundação Dana, um centro de pesquisas sobre o cérebro, analisaram a questão de maneira semelhante:
Importa se os animais têm um sentido estético ou podem ser motivados a criar arte? E se os animais têm um senso estético e produzem arte, há alguma implicação para a pesquisa, para nossas teorias científicas ou para a maneira como as tratamos? Como os cientistas tradicionalmente assumem que a capacidade de criar e apreciar a arte não existe nos animais, os pesquisadores ainda não sabem quase nada sobre como essa capacidade pode ser. Mas nós responderíamos todas essas perguntas com um sim cauteloso.
E se a resposta for sim, o que isso significa? O fato de que a carpa pode dizer a diferença entre Bach e John Lee Hooker desafia nossa compreensão humana e apreciação da música? Significa que os humanos não são tão especiais quanto pensávamos - como tivemos que perceber muitas e muitas vezes ao longo da história? Ou é apenas um bom truque de salão?
Muitas dessas são questões que a ciência não consegue responder. Eles podem nos dizer que os Java Sparrows ficarão diante de pinturas cubistas com mais frequência do que impressionismo, mas não podem realmente nos dizer o que isso significa ou por que estamos tão obcecados em conhecê-lo.
Mais de Smithsonian.com:
“Artful Animals” abre no Museu Nacional de Arte Africana
Cavemen eram muito melhores em ilustrar animais do que artistas hoje
