No início deste ano, a Câmara dos Deputados da Flórida emitiu um pedido formal de desculpas aos descendentes dos Groveland Boys. Thurgood Marshall poderia ter ficado satisfeito em ver um erro histórico reconhecido.
Conteúdo Relacionado
- Artistas Negros Revolucionários da Era dos Direitos Civis Obtêm Exposição no Reino Unido
- Este livro de fotos é um lembrete de que o movimento pelos direitos civis se estendeu para além do extremo sul
- Os Filhos dos Líderes dos Direitos Civis Estão De Olho no Prêmio
Neste dia de 1967, Marshall foi confirmado como o primeiro juiz da Suprema Corte afro-americana. Mais de 15 anos antes, ele havia defendido o caso pouco lembrado dos Groveland Boys. Não é comumente citado nas histórias de sua vida, embora seja creditado como um dos mais importantes advogados da América do século XX, e o caso permaneceu com ele toda a sua carreira.
Em 1951, Marshall foi o diretor-conselheiro da Associação Nacional para o Avanço do Fundo de Defesa Legal das Pessoas Coloridas. Ele era conhecido coloquialmente como “Mr. Direitos civis ”. Ele já estava se preparando para o caso Brown vs. Board of Education, o caso marcante de dessegregação para o qual ele moldou a estratégia legal da NAACP sobre a doutrina de“ separado, mas igual ”.
"Perguntado pelo juiz Felix Frankfurter durante a discussão o que ele quis dizer com 'igual', Marshall respondeu: 'Igual significa obter a mesma coisa, ao mesmo tempo e no mesmo lugar'", escreveu Linda Greenhouse ao The New York Times. no obituário de 1993 de Marshall. Os Groveland Boys certamente não receberam tratamento igual quando foram falsamente acusados de estuprar uma mulher branca.
O caso moldou a percepção de Marshall de ser um advogado e um defensor dos direitos civis, escreve o autor Gilbert King em Devil in the Grove: Thurgood Marshall, os Groveland Boys e o Dawn of a New America . Desdobrou-se em Groveland, Flórida. Um jovem casal branco - Willie e Norma Padgett - acusaram quatro homens negros - Samuel Shepherd, Walter Irvin, Charles Greenlee e Ernest Thomas - de roubarem o carro e agredirem sexualmente Norma Padgett, que estava no banco do passageiro quando o levaram embora.
“Em poucas horas, Greenlee, Shepherd e Irvin estavam na prisão”, segundo a PBS. Thomas correu, mas foi assassinado por uma turba. Os outros três escaparam por pouco desse destino - uma multidão de mais de quinhentos homens apareceu na prisão, exigindo que os três homens fossem libertados, depois do que provavelmente teriam sido linchados.
A NAACP interveio no início do processo para defender os três homens vivos. Os três homens foram rapidamente condenados por um júri tendencioso, apesar de evidências indicando que eles estavam em outro lugar no momento do ataque, escreve a PBS. Irvin e Shepherd receberam a sentença de morte, e Greenlee foi condenado à prisão. Irvin e Shepherd contestaram suas convicções, que foram confirmadas pela Suprema Corte da Flórida, mas revogadas pela Suprema Corte dos Estados Unidos. Em algum momento, Irvin e Shepherd foram baleados pelo xerife Willis McCall “enquanto eram transportados de uma prisão estadual para a cadeia local para uma audiência”, escreve William Grimes para o The New York Times . Apenas Irvin sobreviveu.
Marshall, que já era bem conhecido como advogado, interveio quando o caso foi para a Suprema Corte - apesar de outro organizador da NAACP já ter sido morto pela Ku Klux Klan sobre o caso, e Marshall estava em perigo pessoal significativo. Por causa de suas outras atividades legais e sua proeminência, o Fundo de Defesa Legal da NAACP queria que ele não fosse, disse King ao Democracy Now . "Ele apenas disse: 'Veja, esses casos são apenas importantes. Esses casos salvam vidas", disse King. Ao longo de sua carreira, Marshall viajou para assumir casos de defesa criminal semelhantes a este, com grande risco pessoal. "Eles eram importantes para ele", disse King.
Irvin foi julgado novamente no condado de Marion, Flórida, em um caso que, a essa altura, estava ganhando a atenção internacional, escreve a PBS. Mas apesar de uma mudança de local e a nova defesa, Irvin foi novamente considerado culpado. Os dois homens restantes, Greenlee e Irvin, ambos cumpriram pena de prisão.
"Apesar do fato de que Marshall trouxe o caso Groveland perante a Suprema Corte dos EUA, ele é pouco mencionado na história dos direitos civis, textos jurídicos ou nas muitas biografias de Thurgood Marshall", escreve King. “No entanto, não há um juiz da Suprema Corte que tenha servido com Marshall ou um advogado que tenha trabalhado para ele que não tenha ouvido suas entregas, sempre coloridas, da história de Groveland.”
Para Marshall, escreve King, o caso Groveland foi um momento de autodefinição, quando ele se colocou em perigo pessoal para buscar justiça. Foi esse espírito que permaneceu com ele enquanto continuava a servir como juiz do Tribunal de Apelações dos EUA e da Suprema Corte, onde era conhecido como "o Grande Dissidente".
