Desde os nossos primórdios, nós americanos abraçamos líderes de entre as fileiras da elite endinheirada do país. Os eleitores deram o tom quando escolheram George Washington, o homem mais rico do continente na época, como o primeiro presidente.
Mas essa escolha foi acompanhada por um saudável ceticismo do papel do dinheiro nos corredores do governo. Com o passar dos anos, escândalos recorrentes levaram a reformas, promovendo um intrincado sistema de regras para promover a conduta ética.
O resultado é uma interface assustadora entre a vida privada e pública, a linha marcada pela investigação financeira, divulgação e desinvestimento. Ainda assim, a partir do início do século 20, os presidentes dos EUA começaram a convocar rotineiramente os líderes de empresas e indústrias para chefiar as principais agências do governo. E apesar da persistente suspeita pública, os magnatas recrutados para o serviço estavam consistentemente livres de acusações - muito menos de descobertas definitivas - de corrupção ou má conduta.
Tenha em mente que o tipo de corrupção ameaçada pelos ricos e poderosos é bem diferente do enxerto mais comum, geralmente associado a funcionários públicos - suborno, principalmente; ou lealdade indevida a um partido político ou outro. Tais preocupações foram abordadas no final do século XIX pela instituição do funcionalismo público, quando funcionários federais foram submetidos pela primeira vez a exames de admissão e protegidos de afastamento político. Isso marcou o advento de um novo tipo de entidade: a carreira civil.
Contar com a ameaça representada pelos nomeados ricos - que eles poderiam colocar seus interesses privados à frente do público, usando suas posições para ajudar seus amigos ou aumentar suas fortunas - veio mais tarde, e exigiu salvaguardas mais elaboradas.
Foi o início da primeira Guerra Mundial e a tarefa inerente de reorganizar a economia industrial do país para a produção em tempo de guerra, que trouxe uma onda de executivos de negócios para o governo. Redigida pelo presidente Woodrow Wilson, a partir de 1917, eles assinaram contrato para o serviço em novos escritórios do governo com o salário nominal de um dólar por ano.
Em primeiro lugar entre esses baluartes da guerra estava Bernard Baruch, financista e especulador conhecido em seu tempo como "lobo solitário de Wall Street". Nomeado chefe do novo Conselho de Indústrias de Guerra, Baruch recrutou um bando de seus magnatas amigos e juntos puseram o tempo de paz. economia em pé para produzir uniformes, tanques e munições.
Outro nomeado de Wilson foi Herbert Hoover. Um executivo de mineração então baseado em Londres, Hoover surgiu no palco público liderando os esforços de ajuda humanitária na guerra para a Bélgica neutra. Chamando Hoover de volta para os Estados Unidos, Wilson nomeou-o Administrador de Alimentos e acusou-o de limitar o consumo doméstico e manter o Exército dos EUA e seus aliados alimentados no campo.
Ambos os homens - e as dezenas de outros empresários elaborados para ajudá-los - tiveram um desempenho competente. Embora essas nomeações tenham ocorrido no auge da Era Progressista e a visão cautelosa da riqueza que a acompanhava, o público americano passou a aceitar essas nomeações como legítimas sem objeção audível.
Pule para frente uma década, para 1929, e os ricos proprietários de cargos públicos tornaram-se uma característica rotineira do governo federal. Mais do que isso, foi um fenômeno apartidário. Bernard Baruch havia se tornado o chefe titular e arrecadador de fundos para o Partido Democrata, enquanto Hoover, após um breve namoro com os democratas, ganhou a presidência como republicano. Quando Hoover se tornou presidente, ele decidiu continuar a tradição de um dólar por ano, doando seu salário para caridade.
Durante o mandato de Hoover, a crise não foi guerra, mas a Grande Depressão, e ele voltou-se novamente para homens ricos. Uma das principais inovações de Hoover foi lançar a Corporação Financeira de Reconstrução, que canalizaria fundos de resgate para os bancos e ferrovias que se fundam. Selecionado para liderar a nova agência foi Charles Dawes, um banqueiro de Chicago com histórico de trabalho clandestino para o governo - ele foi o primeiro Controlador da Moeda do país, sob o presidente William McKinley, e mais tarde eleito vice-presidente com Calvin Coolidge. Em 1925, ele foi premiado com o Prêmio Nobel da Paz em reconhecimento de sua administração hábil de dívidas internacionais do pós-guerra.
Dawes mergulhou no lançamento da RFC até que o banco de propriedade de sua família, o Banco Central de Chicago, começou a fundar. Apesar do protesto de Hoover, em junho de 1932, Dawes renunciou ao cargo e correu para casa para lutar com os credores em pânico. Logo depois, agora contra o protesto privado de Dawes (ele temia, justamente, um blowback político), a República Central foi nomeada recebedora do maior empréstimo já emitido pela RFC. Embora o banco tenha finalmente fechado, o resgate fez uma transição ordenada e os empréstimos foram reembolsados. Mas o ressentimento público sobre o que parecia ser um acordo interno prejudicou a reputação de Hoover e da agência de ajuda humanitária.
Aqui estava apenas o tipo de má conduta que os críticos temiam desde o início - homens ricos protegendo seus interesses pessoais. Mas a eleição de Franklin Delano Roosevelt mais tarde naquele ano pareceu limpar o ar.
Roosevelt era mais poupador em sua confiança nos homens da indústria e nas finanças - e sim, todos eram homens -, mas utilizou-os como fez, especialmente quando enfrentou uma nova Guerra Mundial. Enquanto a crise se aproximava, como o Presidente Wilson antes dele, Roosevelt convocou a multidão de um dólar por ano. Liderando essa tropa de civis estava Bill Knudsen, então presidente da General Motors. Especialista em produção em massa, Knudsen foi nomeado em 1940 presidente do Escritório de Gestão de Produção e membro da Comissão Consultiva de Defesa Nacional, com um salário de US $ 1 por ano.
Com o aumento da produção, Knudsen trouxe consigo executivos de montadoras, da AT & T e da US Steel. Os burocratas e os ativistas trabalhistas do New Deal denunciaram as nomeações, mas, apesar de todos os contratos de aquisição, de todos os milhões gastos, não houve quase nada de escândalo.
Em 1942, quando Knudsen foi premiado com uma comissão formal como o tenente-general do Exército, o pior que seus críticos poderiam dizer era que ele tinha sido muito lento na conversão da produção industrial pacífica para uma posição de guerra. "Estamos começando a pagar um alto preço por deixar a mobilização da indústria nas mãos de homens de negócios", advertiu o Nation em 1942. As siderúrgicas, em particular, estavam lutando contra a expansão da produção "como uma ameaça às práticas monopolistas e 'preços estáveis". '', Argumentou um editorial. Foi "Sabotagem de um dólar por ano", a New Republic encabeçou.
Mas essas críticas foram abafadas pelo barulho da produção fabril, o grande derramamento de armamentos que produziu um “arsenal da democracia”, como Knudsen disse, que levou os Aliados à vitória. "Nós vencemos porque sufocamos o inimigo em uma avalanche de produção", comentou Knudsen mais tarde. Para todos os medos de interesse conflituoso, os empresários provaram seu valor.
A rotina de nomeação de um dólar por ano saiu com a Segunda Guerra Mundial, mas os presidentes continuaram a explorar a elite endinheirada em busca de conselhos e especialização, uma prática que se tornou a fonte de um emaranhado crescente de regulamentações destinadas a evitar más práticas. Roosevelt quebrou a primeira posição aqui, em 1937, com uma ordem proibindo a compra ou venda de ações por funcionários do governo "para fins especulativos". Posteriormente, sua Administração de Produção de Guerra exigiu que seus homens de um ano tivessem conhecimento financeiro e passassem por verificações de antecedentes.
De lá, salvaguardas avançadas por etapas. John F. Kennedy, durante sua ambiciosa campanha de 1960, pediu um novo padrão, segundo o qual “nenhum funcionário ou funcionário do poder executivo usará sua posição oficial para obter lucro financeiro ou ganhos pessoais”. Após sua eleição, ele seguiu com um ordem executiva impedindo qualquer “uso de cargo público para ganhos privados”, e depois pressionou o Congresso por leis paralelas. O resultado foi novos estatutos criminais que cobrem suborno e conflito de interesses.
Lyndon Johnson nunca foi um exemplo de política desinteressada, mas um escândalo precoce em sua administração, envolvendo o tráfico de influências de Johnson, o íntimo Bobby Baker, empresário e organizador do Partido Democrata, provocou uma nova rodada de regulamentação. Cada agência federal deveria ter seu próprio código de ética, ordenou Johnson, e todos os nomeados presidenciais eram agora obrigados a apresentar declarações de divulgação financeira. Na década de 1970, as conseqüências do escândalo Watergate, juntamente com os problemas do amigo e conselheiro presidencial Burt Lance, levaram a uma nova rodada de reformas do presidente Jimmy Carter.
Tal como acontece com tantas coisas, o status da ética em uma administração tende a refletir o caráter do executivo-chefe, independentemente das regras vigentes na época. Considere a seguinte troca, em 1934, entre Franklin Roosevelt, Joe Kennedy e o assessor presidencial Ray Moley, antes da nomeação de Kennedy na SEC.
Conforme relatado pelo biógrafo de Joe Kennedy, David Nasaw, Kennedy advertiu Roosevelt de que ele havia “feito muitas coisas com as quais as pessoas poderiam criticar”. Nesse ponto, Moley interveio: “Joe, sei que você quer esse emprego. Mas se houver algo em sua carreira nos negócios que possa ferir o presidente, é hora de derramar isso. ”
A reação de Kennedy foi rápida e aguda. “Com uma explosão de palavrões, ele desafiou qualquer um a questionar sua devoção ao interesse público ou a apontar um único ato obscuro em toda a sua vida. O presidente não precisa se preocupar com isso, disse ele. Além disso, ele daria seus críticos - e aqui novamente a profanidade fluía livremente - uma administração da SEC que seria um crédito para seu país, o presidente, ele e sua família ”.
Depois de uma troca como essa, códigos e regras podem parecer supérfluos. Para os de fora, a nomeação de Kennedy parecia precipitada; "Colocando um lobo para proteger um rebanho de ovelhas", um crítico acusado. Mas Roosevelt não se incomodou. Questionado sobre o motivo de ter nomeado um bandido tão famoso quanto Kennedy, Roosevelt brincou: "É preciso um para pegar um." No evento, enquanto ninguém jamais propôs a santidade de Joe Kennedy, ele nunca foi acusado de má conduta ou de autocontrole enquanto presidia o segundo.
Charles Rappleye é ex-editor de notícias da LA Weekly e autor de quatro livros, seu mais recente, Herbert Hoover na Casa Branca, foi publicado pela Simon & Schuster em 2016.
