Chartwell deve ter sido um lugar inebriante para estar no exílio. De pé no gramado do solar em um dia enevoado de outono, fustigado por ventos rápidos e doces, é fácil imaginar o apelo que essas vistas panorâmicas do Weald de Kent devem ter tido para Winston Churchill, atraindo-o para longe dos campos de batalha políticos de Londres. Durante grande parte da década de 1930, Churchill, a quem a posição do governo e o poder do governo lhe haviam sido negados por seu próprio Partido Conservador, estava teimosamente trancando cornetas nos dois lados do corredor do Parlamento. Chartwell era seu refúgio. E ele cultivou a paisagem com a mesma obsessão meticulosa que ele deu aos seus discursos, suas mãos inquietas sondando, intrometendo, consertando. Há uma fotografia de Churchill, embrulhada em um cachecol e sobretudo, cerca de 70 anos atrás, colocando um telhado de casa de campo em sua propriedade. Obra Churchilliana semelhante ainda permanece evidente na parede do jardim de tijolos que ele meticulosamente colocou, e nos lagos artificiais ele projetou e escavou. Uma de suas próprias pinturas (ele era um talentoso amador) está pendurada na sala de jantar da casa desconexa e estranhamente apertada - agora um museu administrado pelo National Trust; mostra uma reunião para o chá da tarde, as figuras sentadas parando no meio da frase. Exceto que Churchill é afastado dos outros - justamente confiante de que a conversa vai esperar até que ele esteja preparado para voltar atrás.
Conteúdo Relacionado
- A Ilustre História de Misquoting Winston Churchill
- O prefeito de Londres, Boris Johnson, em Winston Churchill's Cheekiest Quotes
Chartwell também era, às vezes, um fardo - seus reparos e funcionários devoravam a renda de Churchill tão rápido quanto seus projetos épicos de redação e jornalismo fértil poderiam reabastecê-lo -, mas a propriedade o fundamentou no passado inglês, talvez até mesmo lembrando-o dos legados de seus pais. tinha desperdiçado tão cavalierly. Ele até estabeleceu uma espécie de governo informal no exílio em Chartwell. Tornou-se um lugar onde seus amigos e conselheiros devotados compartilhavam informações e avaliavam as perspectivas, sua sede no país, particularmente durante aqueles "anos selvagens" (como eram chamados), quando parecia haver pouca chance de seu poder exercer novamente e pouca razão para Espero por isso. Afinal, em meados da década de 1930, Churchill estava entrando em seus 60 anos. Ele serviu no Parlamento por quase 30 anos, trocou as alianças partidárias duas vezes, foi chanceler do Tesouro e primeiro senhor do almirantado, e ocupou cargos ministeriais, desde o secretário de Estado até o secretário colonial. Mas ele estava começando a parecer fora de passo, mesmo com os conservadores em seu partido, opondo-se, por exemplo, a quaisquer indícios de independência para a Índia, dizendo que ele estava nauseado pelo "faquir" Gandhi. Um de seus biógrafos, Robert Rhodes James, escreve: “No final de 1933, Churchill era amplamente considerado um político falido, em quem nenhuma confiança real poderia ser razoavelmente colocada; em junho de 1935, essas opiniões foram fortalecidas ainda mais. ”Se ele tivesse terminado sua carreira aqui - circulando em torno de Chartwell e fazendo uma aparição ocasional no Parlamento - poucos teriam perdido ou lamentado ele.
Mas o que também isolou Churchill durante esses anos foi seu foco agudo e implacável na crescente ameaça alemã nazista. E, como se viu, essa preocupação - considerada "alarmista", militarista e perigosa durante boa parte da década - acabou por levá-lo de volta ao poder e ajudou a garantir sua reputação duradoura. Na verdade, a visão de Churchill, sua posição independente, sua atenção inabalável - e, mais tarde, sua liderança em tempo de guerra - garantiram a ele uma posição na Grã-Bretanha que nenhum líder americano em tempo de guerra, além de Lincoln, conseguiu nos Estados Unidos. Franklin Delano Roosevelt pode ter guiado a América através da Depressão e levado à beira da vitória na Segunda Guerra Mundial, mas seu triunfo pessoal não foi tão mítico ou surpreendente como o de Churchill; os riscos da derrota durante a guerra não eram tão grandes; e o efeito dos talentos de um homem solteiro não é tão evidente. Churchill foi eleito o maior britânico que já viveu, em uma recente pesquisa da BBC. Ele tocou algum nervo fundamental que ainda vibra. O historiador John Lukacs diz que a reputação de Churchill pode agora estar no auge. É um testemunho da importância continuada de Churchill que a reação contra ele também pode estar no topo. Um historiador britânico, David Cannadine, afirmou recentemente que Churchill, na pior das hipóteses, era um “vulcano bombástico e histriônico”, enquanto outros atacaram “o culto de Churchill” que busca recrutá-lo como aliado na guerra contra o terrorismo. Nos últimos anos, particularmente desde o 11 de setembro, sua própria reputação pode parecer ambiciosa, já que suas declarações e ações são acaloradamente invocadas em debates sobre a natureza da inimizade, as causas do ódio, os perigos do apaziguamento e os riscos do engajamento.
Por isso, é um momento propício para um novo ChurchillMuseum abrir em Londres, o que aconteceu no mês passado para marcar o 40º aniversário da morte de Churchill aos 90 anos, 24 de janeiro de 1965. A Segunda Guerra Mundial está no coração do museu, já que Na verdade, trata-se de uma extensão de 9.000 pés quadrados das Salas de Guerra do Gabinete - o bunker subterrâneo reconstruído a partir do qual boa parte da guerra da Inglaterra foi dirigida, e que se tornou um santuário em homenagem à liderança de Churchill durante a guerra. Mas o museu é a primeira grande tentativa britânica de contar a história da vida de Churchill, examinando suas conquistas e controvérsias. Phil Reed, o diretor do Gabinete de Salas de Guerra, conduziu a nova exposição ChurchillMuseum através de sua campanha de angariação de fundos de US $ 11, 2 milhões e guiou o projeto em consulta com os acadêmicos.
Mas o desafio é assustador, mesmo ao relembrar os triunfos de Churchill na Segunda Guerra Mundial. A narrativa ampla tornou-se familiar e durou apesar dos desafios e modificações. Reed sugere que também moldará a conta do museu. Durante a década de 1930, a maior parte da Grã-Bretanha, junto com seus líderes, acreditava que a negociação seria eficaz no controle de Hitler. Afinal de contas, argumentava-se, a Alemanha ainda estava se recuperando de duras penas impostas após a Primeira Guerra Mundial, por isso sua inquietação era compreensível. Além disso, após os horrores daquela guerra, ninguém poderia se imaginar embarcando em outro. A posição final de Churchill - de que a negociação e o apaziguamento estavam fadados ao fracasso e de que a guerra adiada seria mais sangrenta do que a força demonstrada - era considerada irresponsável; seus avisos eram selvagens, paranoicos, extremos. Então ele ficou de pé, com apenas alguns aliados, quase sozinho, e falou com uma previsão que agora é difícil de compreender.
Mas os detalhes dessa previsão, alguns dos quais emergirão nas novas exposições, são extraordinários. Já em 1930, Churchill, participando de um jantar na embaixada alemã em Londres, havia expressado preocupação com os perigos latentes de um agitador chamado Adolf Hitler; O aviso de Churchill foi considerado novo o suficiente para ser enviado a Berlim. Em 1934, quando os nazistas estavam no poder e estavam mexendo com a população alemã, Churchill disse ao Parlamento que "não há uma hora a perder" na preparação para o armamento britânico (armamentos que ele, uma década antes, ajudou a reduzir). A Alemanha, disse ele, estava “armando rápido e ninguém vai impedi-la”. No mesmo ano, seis anos antes da blitz, ele previu que poderia chegar um momento em que “o estrondo de bombas explodindo em Londres e cataratas de alvenaria e fogo e fumaça nos informarão sobre qualquer inadequação que tenha sido permitida em nossas defesas aéreas. Hitler sabia o suficiente para desconfiar de Churchill, mas, por motivos nativos, a paixão de Churchill era geralmente ridicularizada como histeria. Ele parecia ter sido amaldiçoado como Cassandra: para falar a verdade, mas não para ser acreditado. Em 1935, antes que os planos de Hitler se tornassem claros, Churchill, desanimado, viu "a Alemanha armar a uma velocidade vertiginosa, a Inglaterra perdida em um sonho pacifista, a França corrupta e dilacerada pela dissensão, a América distante e indiferente".
Em Chartwell, durante seu tempo no exílio (enquanto ele também produziu 11 volumes de história e memórias e mais de 400 artigos para os jornais do mundo), seus julgamentos se tornaram mais informados e certamente mais astutos que os do governo. Ele seria alimentado com informações detalhadas sobre o rearmamento alemão por visitantes de confiança e obteria apoio de um pequeno grupo de amigos com a mesma opinião. Então ele iria para a Câmara dos Comuns para duelar com os sucessivos governos de Stanley Baldwin e Neville Chamberlain, que viam pouco para ser tão exercitado. Em março de 1938, depois que Hitler já havia fortificado seu exército, construiu a Luftwaffe, militarizou a Renânia, absorveu a Áustria e ameaçou a Tchecoslováquia, Churchill repreendeu o Parlamento: “Por cinco anos conversei com a Câmara sobre esses assuntos - não com muito sucesso. Observei essa famosa ilha descendo incontinentamente, impotente, a escadaria que leva a um abismo escuro. ”Ele fez um último apelo urgente:“ Agora é a hora de finalmente despertar a nação ”.
Mas John Maynard Keynes, escrevendo no New Statesman, estava pedindo aos tchecos que negociassem com Hitler. E assim, parece, era todo mundo. Os jornais ignoraram o discurso de Churchill, relatando, em vez disso, a observação de Chamberlain de que a situação na Europa havia relaxado bastante. E no dia seguinte ao discurso, um dos principais contratos jornalísticos de Churchill, com o Evening Standard, foi cancelado por causa de suas “visões sobre assuntos estrangeiros”.
Quando Churchill foi finalmente trazido de volta ao gabinete em 1939 como primeiro senhor do almirantado, e então, em 1940, quando se tornou primeiro-ministro em meio à guerra, seu desafio não era instigar o medo, mas mantê-lo sob controle. Em 18 de junho de 1940, Churchill disse que se a Inglaterra pudesse resistir a Hitler, “toda a Europa pode ser livre e a vida do mundo pode avançar em terras altas e ensolaradas; mas se fracassarmos, então o mundo inteiro, incluindo os Estados Unidos, e tudo o que conhecemos e cuidamos, afundará no abismo de uma nova era das trevas. ”Na Câmara dos Comuns, em 8 de outubro de 1940, as jeremias de Churchill tornou-se biblicamente sombrio: “Morte e tristeza serão as companheiras da nossa jornada; dificuldade nossa vestimenta; constância e valor nosso único escudo. ”Seis dias depois, a rua número 10 do Downing Street, a residência do primeiro-ministro, foi danificada por bombas alemãs. Chartwell já havia sido fechado - era um alvo muito óbvio.
Por causa da blitz, o gabinete de guerra do governo encontrava-se regularmente debaixo da terra, em um porão de sacos de areia no Office of Works, em frente ao St. James's Park, onde sanitários químicos e quartos de dormir rudimentares formavam discussões sobre a estratégia da Inglaterra. 115 reuniões do gabinete de guerra foram realizadas lá, um décimo do total da guerra). Esses corredores secretos - as Salas de Guerra do Gabinete - foram abertos pelo Imperial War Museum em 1984 e agora são um local de peregrinação para 300.000 visitantes por ano. O que estava em jogo nesses quartos fica claro em uma exposição no hall de entrada. No bombardeio de Hitler à Inglaterra, 60.595 civis morreram, 29.890 somente em Londres. Quando a invasão parecia iminente e o provável aparecimento de soldados e oficiais alemães em Piccadilly Circus, o governo distribuiu um panfleto: "Visão geral dos uniformes inimigos". Os panfletos se revelaram desnecessários, em parte devido ao que aconteceu nesses quartos vazios e sem janelas. suas paredes exibiam mapas pontilhados com alfinetes, as mesas cobertas com almofadas de papel e cinzeiros, a infraestrutura do subsolo oferecendo canos barulhentos e encanamentos ruins.
Esse cenário primitivo faz o ponto do museu: tanto foi feito por tão poucos com tão pouco. Mas os visitantes também poderão passar das Salas de Guerra para o novo ChurchillMuseum, onde tanto está sendo feito por muitos para esclarecer um único homem. Ele promete o tipo de flash tecnológico que os usuários originais das Salas de Guerra dificilmente poderiam imaginar, incluindo displays de multimídia de última geração e uma “Linha de Vida” eletrônica de 50 metros: uma linha do tempo completa da vida de Churchill, com 1.500 documentos e 1.000 fotografias que aparecem em resposta ao toque de um visitante. A sala de exposição é menos sobre objetos do que sobre idéias e informações. Mas contém documentos e artefatos de Chartwell, o Imperial War Museum, o Churchill Archives Center em Churchill College, Cambridge, e coleções particulares, incluindo o chocalho de Churchill e uma pistola que ele usou em sua fuga de um campo de prisioneiros na Guerra dos Bôeres. Há até mesmo um terno vermelho de zip-up de veludo vermelho que Churchill gostava de usar (inadvertidamente demonstrando uma área onde ele mostrou gosto questionável). Como os espectadores entram no novo espaço diretamente das Salas de Guerra, sua narrativa biográfica começa em 1940 e depois prossegue para a morte de Churchill antes de retornar ao nascimento de Churchill. Ao começar com a guerra, é claro, a nova exposição do museu necessariamente dá à vida de Churchill um elenco heróico. Mas quando visitei o novo museu com Reed, ele enfatizou um ponto: “Queríamos evitar acusações de hagiografia”. É claro, ele continuou, “nós aceitamos Churchill como um grande líder e um grande homem. Mas queremos ver o que a grandeza significava em sua vida. Grandes pessoas não são ótimas o tempo todo ”.
De fato, é impossível contar a vida de Churchill sem incorporar suas controvérsias, fracassos e falhas. Mesmo quando a vitória da guerra se aproximava, havia razões para a melancolia: a crescente conscientização de Churchill sobre o declínio da Inglaterra, seu fracasso em convencer Roosevelt e depois Truman das intenções políticas de Stalin; e a retumbante derrota dos conservadores na eleição de 1945, que tirou Churchill do cargo assim que a guerra estava acabando. Depois vieram as crescentes fraquezas físicas e frustrações quando ele se tornou novamente primeiro-ministro em 1951 e tentou persistentemente organizar reuniões de cúpula que pudessem amenizar a crescente guerra fria. Algumas das controvérsias na vida anterior de Churchill, Reed ressalta, incluem a desastrosa campanha de Dardanelos de 1915 que ele defendeu como senhor do almirantado na Primeira Guerra Mundial, uma campanha que levou à sua renúncia e uma vida de recriminações e culpas (injustamente, relatório do governo uma vez afirmou e alguns historiadores agora argumentam).
Churchill (no Thames com Clementine, em 1940) acarinhava seu casamento de 57 anos: "Minha mais brilhante conquista", brincou ele, "era a minha capacidade de persuadir minha esposa a se casar comigo". (Imperial War Museum) Churchill, deve-se dizer, pensou muito em si mesmo para se preocupar em esconder seus defeitos. Ele não tinha muito interesse nas opiniões de outras pessoas; ele era auto-indulgente e intolerante; no final da Segunda Guerra Mundial, ele foi frequentemente acusado de comparecer a reuniões sem ter lido os documentos básicos. Alan Brooke, chefe do estado-maior imperial, escreveu: “Winston tinha dez ideias todos os dias, apenas uma delas era boa, e ele não sabia qual era.” Ele também podia ser intemperante: depois de quase vencer uma guerra contra Nazismo e seus males, não poderia ter ajudado suas perspectivas de eleição para ter argumentado em uma transmissão de rádio de 1945 que as políticas socialistas do Partido Trabalhista da oposição levariam a um "tipo de Gestapo".
Mas o fundamento heróico permaneceu notavelmente robusto. A estatura de Churchill foi reforçada não apenas pela percepção popular, mas pelo simples acúmulo de detalhes em oito volumes da "biografia autorizada", iniciada por seu filho Randolph e levada a uma conclusão por Martin Gilbert, juntamente com o esplêndido popular. escreveu dois volumes da biografia do falecido William Manchester, The Last Lion (o terceiro volume será completado por outro autor). Churchill também uma vez se vangloriou de que ele garantiria seu lugar na história escrevendo a história, o que ele fez: seu relato de seis volumes sobre a Segunda Guerra Mundial ajudou-o a ganhar o Prêmio Nobel de Literatura em 1953, mas não pretende ser objetivamente escrupuloso. história. Churchill também cultivou deliberadamente a aura do heroísmo; Ele cortejou seus encantos, acolheu seus perigos. Ele deve ter ficado consternado no bunker da War Rooms; ele preferiu subir aos telhados para ver as bombas alemãs caírem, assim como no final do século 19, quando lutava no Sudão, ele ficava exposto ao fogo inimigo. Há algo de infantil, até tolo em tais desafios, e Churchill realmente tinha uma atração quase perversa pela guerra (enquanto ainda estava sóbrio sobre seus propósitos e horrores). Mas o heroísmo exige alguma tolice: evita segundas suposições ponderadas cuidadosamente. E às vezes tais ações acabam não sendo auto-indulgência, mas realização sacrificial; havia indícios de ambos nos atos de Churchill.
Houve, no entanto, desafios importantes para o esboço principal da narrativa heróica, alguns deles muito mais radicais do que qualquer um que o Churchill Museum pudesse aprovar. O livro de Robert Rhodes James, de 1970, sobre os anos da selvageria de Churchill, por exemplo, foi intitulado Um estudo do fracasso . Argumentou que, dado o quão pouco confiável Churchill provara antes da década de 1930, não é de surpreender que ele fosse desconsiderado quando se tratava de suas advertências sobre Hitler. Churchill, de 1993, de John Charmley : O Fim da Glória foi ainda mais longe, atribuindo a Churchill grande responsabilidade pela desintegração do Império Britânico. Ele e outros também sugeriram que pode ter havido uma maneira de chegar a um acordo com Hitler sem entrar em guerra. Esse foi o tema das discussões de gabinete que se estenderam por vários dias em maio de 1940, logo depois de Churchill se tornar primeiro-ministro. O secretário de Relações Exteriores, lorde Halifax, que muitos, incluindo o rei, prefeririam ver no lugar de Churchill, argumentou que o compromisso com Hitler ainda seria preferível a uma guerra em que muitos morreriam e a Inglaterra poderia perder. Essas visões, é claro, também exigiam um entendimento mais gentil dos objetivos e métodos de longo prazo de Hitler do que o que Churchill havia conseguido lendo Mein Kampf e observando Hitler no trabalho. Outras visões revisionistas de Churchill incluem o ceticismo sobre a própria idéia de haver tal coisa como um “grande homem”, sem falar de alguém que possa realmente liderar uma nação em uma batalha tolkienense entre o bem e o mal. O historiador AJP Taylor, por exemplo, em Origins of the Second World War, argumenta que até mesmo Hitler havia sido mal interpretado; alguns de seus atos foram o resultado de más interpretações ou erros de julgamento. "Esta é uma história sem heróis", escreveu Taylor sobre a Segunda Guerra Mundial, "e talvez até mesmo sem vilões". Proposição ambiciosa sobre uma contagem, o que também torna duvidosa a outra.
Mais recentemente, porém, tentativas de diminuir a estatura heróica de Churchill citaram visões agora consideradas além do limite político. Churchill tinha uma visão vitoriana e racista do mundo. Ele teve visões pouco atraentes de negros e, às vezes, judeus. Chegou a assinar contrato com as premissas do movimento eugênico nos primeiros anos do século, preocupando-se com o crescimento populacional das “classes insensatas e insanas”. Ele era um crente na importância do Império Britânico (uma posição que uma vez não teria inspirado as recriminações automáticas que faz agora). Ele era conhecido por ter elogiado o caráter de tais tiranos como Mussolini - "um homem realmente grande" - e Stalin - "um homem grande e bom". (Havia um pouco de inveja em seus elogios?)
No entanto, a cada passo de tais críticas, as complexidades são abundantes e os contextos estão ausentes. Churchill pode ter se oposto inflexivelmente a acabar com o Raj e conceder a independência da Índia, por exemplo, mas suas previsões sobre massacres de milhões depois que os britânicos saíram se mostraram fatalmente proféticas. Ele pode ter sido excessivamente obsequioso com Stalin em algumas reuniões de guerra, mas também entendia, melhor que Roosevelt, por que seria importante levar as tropas americanas a Praga mais cedo ou mais tarde.
Mas esses não são apenas debates históricos sobre a natureza desse homem em particular ou desacordos acadêmicos sobre julgamentos históricos. Eles também são debates sobre que tipo de exemplo Churchill fornece ao século XXI. Se ele é considerado um guerreiro vulgar, então sua postura contra o apaziguamento é vista como apenas mais uma de suas posições de militante que, como um relógio parado, está certa duas vezes ao dia. Se ele é um visionário que entendeu a natureza da guerra e do interesse nacional, então suas posições assumem mais ressonância. Se ele não tivesse uma posição que pudesse agora ser considerada moralmente justificada, ele se tornaria um monstro histórico, uma figura que simplesmente desempenhava o papel certo na hora certa. Se suas posições são entendidas como mais sutis, afetadas por seu tempo e lugar, mas transcendendo preocupações estreitas - se, isto é, forem parte de uma visão mais ampla -, então ele se torna uma figura mais merecedora de sua reputação.
Portanto, batalhas sobre a relevância de Churchill são batalhas sobre sua virtude e valor. E uma onda de tais conflitos começou logo após o 11 de setembro. Em um momento de perigo e conflito iminente, Churchill foi invocado como um ícone de liderança, visão e coragem. Depois dos ataques, o presidente Bush, prevendo uma guerra longa e difícil, repetiu deliberadamente a retórica de Churchill: "Não vamos vacilar, não nos cansaremos, não vamos vacilar e não vamos falhar". O primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Tony Blair, citou Churchill. O secretário da Defesa, Donald H. Rumsfeld, também o invocou. E o prefeito de Nova York, Rudolph W. Giuliani, leu a recente biografia do político britânico Roy Jenkins. Jenkins devolveu o elogio; Ele foi citado no Tempo : “O que Giuliani conseguiu fazer foi o que Churchill conseguiu fazer no terrível verão de 1940: ele conseguiu criar uma ilusão de que estávamos fadados a vencer.” Em um novo livro sobre a reputação póstuma de Churchill, Man of No século, o historiador John Ramsden cita um desenho animado em um jornal do Texas que saiu atrás do 11 de setembro, mostrando os nova-iorquinos que olham para uma fotografia de Churchill: "Dizem que ele era um líder" Giuliani-esque ", diz um deles.
Outras analogias foram feitas não apenas para o caráter de Churchill, mas também para as circunstâncias históricas. Como o terrorismo islâmico é um problema crescente há mais de uma década, a incapacidade de responder adequadamente a ataques menores e anteriores - como o primeiro bombardeio do WorldTrade Center ou o bombardeio de embaixadas americanas no exterior - foi comparada à incapacidade de responder às primeiras tentativas de violação de Hitler do Tratado de Versalhes, como a remilitarização da Renânia. E no ano passado, a decisão da Espanha de retirar suas tropas do Iraque após o bombardeio terrorista em Madri foi comparada ao apaziguamento de Hitler, uma tentativa de acalmar um inimigo ou proteger-se, concedendo o que estava sendo ameaçadoramente exigido.
No entanto, quando surgiram complicações no Iraque, tais invocações Churchillianas, com seus elogios implícitos, foram atacadas por sua ingenuidade. Churchill foi até criticado por ser parcialmente responsável pelos problemas contemporâneos no Oriente Médio; Afinal de contas, era ele quem, como secretário colonial em 1921, ajudara a traçar as fronteiras do atual Iraque. E em polêmicas que atraíram atenção generalizada na primavera passada em The Nation e The Spectator, o jornalista americano Michael Lind argumentou que Churchill estava sendo invocado ritualisticamente por um "culto neoconservador" que é indevidamente favorável a Israel e busca estender os interesses de guerra americanos; Lind também sugeriu que a adoração de Churchill é em si mesma perversa, uma vez que só pode ser realizada saneantes, ignorando seu racismo e crueldade.
Mesmo na Grã-Bretanha, posições políticas contemporâneas podem estar minando a reputação outrora reinante de Churchill. Em novembro, por exemplo, “a primeira pesquisa em larga escala de especialistas acadêmicos britânicos na política britânica e / ou na história britânica moderna” classificou Clement Atlee, o primeiro-ministro trabalhista de 1945 a 1951, acima de Churchill como o primogênito mais bem sucedido do século XX. ministro. Churchill era considerado uma figura unificadora por causa de sua liderança de uma Inglaterra em apuros; agora parece que sua reputação está se tornando associada ao conservadorismo político.
Estes são juízos questionáveis, parecendo magnificar os sem importância e encolher o essencial, mas à medida que as memórias da Segunda Guerra Mundial se desvanecem e os debates políticos atuais evoluem, as avaliações da estatura de Churchill estão destinadas a mudar. A imagem heróica pode começar a corroer. Há momentos, é claro, em que até um admirador do homem pode receber alguma restrição. As Salas de Guerra podem exagerar em suas tentativas de recriar seu tempo e presença. A entrada atual do museu, por exemplo, não é a que foi usada durante a guerra; então, os sacos de areia não estão lá porque foram usados em 1940, mas para evocar o perigo da guerra; eles são adereços. A mobília nos aposentos subterrâneos de Churchill é mais autêntica - ela deve se assemelhar aos móveis mostrados nas fotografias -, mas tampouco a maioria é original; veio de lojas de pulgas e sótãos. Mais adereços E em um dos pequenos cômodos do porão, uma figura de gesso de Churchill, supostamente falando em uma linha telefônica segura para Roosevelt, parece positivamente cética.
Mas isso também faz parte do ponto. Há teatros em tal museu, porque ele está tentando dramatizar, para trazer um momento histórico particular de volta à vida, para reconstruir um conjunto particular de experiências e modos de pensar. Destina-se a restaurar algo para a consciência contemporânea, para resgatar o passado das pressões da perspectiva contemporânea. E isso requer mais do que apenas o retrato de um lugar. Afinal de contas, a sala principal do gabinete, na qual Churchill e seu seleto grupo de ministros e oficiais ouviam relatórios e determinavam a estratégia, era pouco mais que uma sala de reuniões indefinida, com almofadas e lápis colocados em todos os lugares e mapas na parede. O relógio marca 2 minutos antes de 5, a data é 15 de outubro de 1940, e um manequim de um oficial britânico, com papéis à mão, está obviamente colocando as coisas em ordem antes de uma reunião. Pareceria apenas uma peça do período de Madame Tussaud se alguém não tivesse percebido o perigo da Grã-Bretanha na época e também não soubesse que o número 10 da Downing Street havia sido danificado por estilhaços na noite anterior.
Quando Reed me leva para a sala - que normalmente só pode ser vista através de uma janela - a escala mundana desses objetos realmente torna os imensos perigos do mundo exterior mais palpáveis.
Reed também aponta para as marcas nas extremidades dos braços da cadeira de madeira de Churchill, da qual ele conduzia as reuniões através de uma névoa de fumaça de charuto; perto do final de cada braço, o acabamento do móvel é desgastado em linhas finas. Esses cortes estreitos foram criados, Reed explica, com a batida do anel de sinete de Churchill e o nervoso bater das suas unhas. Dado o que estava sendo discutido nessas reuniões - onde as bombas alemãs estavam caindo, que tipo de assistência os Estados Unidos poderiam dar, como lidar com navios de aliados franceses que de repente se tornavam parte da marinha de Vichy - as batidas e batucadas fazem todo sentido. Nestas linhas desgastadas também há sinais de heroísmo, mas heroísmo do humano, traços de um homem, não um monumento, batendo e coçando com frustração, excitação, antecipação, preocupação. Em uma carta colocada na frente do assento de Churchill, há uma citação da Rainha Vitória da Guerra dos Bôeres: "Por favor, entendam que não há depressão nesta casa e não estamos interessados nas possibilidades de derrota - elas não existem." Parece óbvio, nada sutil. Mas então, nesse cenário, quando as alternativas não eram apenas possíveis, mas ativamente consideradas, a realização do sinal de Churchill fica clara.
Outra coisa que faz o seu heroísmo parecer tão extraordinariamente humano é que ele não tinha ilusões, apenas ideais. O objetivo foi mantido intacto, mesmo que a realidade fosse muito curta; isso significava que era necessária vigilância constante. Ele reconheceu isso mesmo em sua juventude. Em seu livro de 1899, The River War, ele escreveu: “Todos os grandes movimentos, todos os impulsos vigorosos que uma comunidade pode sentir, tornam-se pervertidos e distorcidos com o passar do tempo, e a atmosfera da Terra parece fatal para as nobres aspirações de seus povos. Uma ampla simpatia humanitária em uma nação degenera facilmente em histeria. Um espírito militar tende à brutalidade. A liberdade leva à licença, restrição à tirania ”.
Uma das razões pelas quais Churchill mais tarde disse que, se tivesse que reviver qualquer ano de sua vida, seria 1940 que, no início daquela luta de vida ou morte, o caminho era claro, os objetivos não distorcidos. Na verdade, ele se tornou mais e mais deprimido à medida que a vitória se aproximava, porque ele viu que os "planaltos iluminados pelo sol" que ele havia prometido no início da guerra estavam agora obscurecidos por eventos imprevistos. Tampouco estava tão contente com os compromissos que teve que fazer no meio da guerra - ele sofreu, por exemplo, com o bombardeio das cidades alemãs. De fato, seu triunfo coincidiu com o declínio da Grã-Bretanha - e o seu próprio.
E assim que um conflito cataclísmico terminou, outros surgiram. Antes de Churchill proferir seu famoso discurso de 1946 sobre a "Cortina de Ferro" em Fulton, Missouri, ele observara Stalin apertar seu controle sobre a Europa Oriental: "De Stettin no Báltico a Trieste no Adriático, uma cortina de ferro desceu pelo continente" ele disse. “Por trás dessa linha estão todas as capitais dos antigos estados da Europa Central e Oriental.” Seu discurso foi, em parte, um alerta de que a guerra poderia ter terminado, mas essa luta não poderia. Não haveria retiro pastoral.
“É necessário”, argumentou ele, “que a constância de espírito, a persistência de propósito e a grande simplicidade de decisão devem governar e guiar a conduta dos povos de língua inglesa em paz como fizeram na guerra”. Constância da mente e persistência de propósito - essas são virtudes Churchillianas familiares: eles o tiraram do deserto e a Inglaterra das trevas.
Mas "a grande simplicidade de decisão" é outra coisa. É um reconhecimento de que, no meio de um mundo complexo, qualquer ato ou decisão terá uma "grande simplicidade" a respeito. Decisão necessariamente omite, rejeita, determina. Pode ser grandioso, talvez magnífico e possivelmente necessário. Mas também pode parecer simples demais, imperfeito e defeituoso, estreito e restritivo. E terá consequências que não podem ser previstas. Será, isto é, humano. Agindo francamente com esse tipo de compreensão diante do maior perigo da Grã-Bretanha - essa pode ser a maior reivindicação de Churchill ao heroísmo.
