É a semana do Prêmio Nobel, e isso significa que um novo grupo de cientistas estimados está prestes a ganhar o reconhecimento de uma vida inteira. Mas e as pessoas que não ganham? São eles que interessam a Nils Hansson, historiador da medicina cuja pesquisa se concentra no que ele chama de “perdedores bem qualificados” - as pessoas que não recebem o prêmio.
Conteúdo Relacionado
- Como a natureza inspirou os ganhadores do Prêmio Nobel de Medicina a combater os parasitas
- Sua folha de dicas para os prêmios Nobel 2014
- Este matemático feminino acaba de se tornar a primeira mulher a ganhar a medalha de campos
Em seu testamento, que estabeleceu o Prêmio Nobel, Alfred Nobel disse que o prêmio deve ser concedido àqueles que "conferiram o maior benefício à humanidade". Baseado neste mandato, diz Hansson, o processo de seleção é enganosamente simples: cientistas solicitados pelo Nobel. o comitê envia as indicações e o comitê avalia os pontos fortes de cada indicação para restringir uma lista de pessoas dignas de prêmios. Quatro instituições repassam as nomeações e votam nos vencedores de cada categoria.
Em sua pesquisa no Karolinska Institutet, da Suécia, que vota o prêmio de fisiologia ou medicina, Hansson vasculha os arquivos de indicações, listas curtas e avaliações de tempos passados. Os registros de 1965 em diante são selados, mas os documentos disponíveis revelam “a anatomia da excelência”, diz ele, referindo-se aos mecanismos rigorosos, secretos e às vezes controversos por trás de um dos mais prestigiosos prêmios da história.
Como há menos medalhas do que candidatos dignos de um prêmio, o comitê deve ir além das credenciais e se concentrar em coisas como a singularidade e a magnitude de uma descoberta, diz Hansson. Isso pode morder até os indicados mais dignos, observa ele.
Por exemplo, como a cirurgia cardíaca estava sendo desenvolvida entre as décadas de 1940 e 1960, os cirurgiões colaboraram e inovaram simultaneamente, dificultando a identificação da descoberta mais inovadora. Diante da crise de escolher apenas alguns indivíduos para um prêmio que poderia indiscutivelmente homenagear multidões, o comitê do Nobel não escolheu nenhum.
Então, qual é a melhor maneira de um eminente estudioso não ganhar um Prêmio Nobel de medicina ou fisiologia? Hansson dá uma cartilha sobre grandes maneiras de perder:
Receba o nome errado
(Wikimedia Commons / Domínio Público) Um nominador é “como um vendedor”, diz Hansson - e se o seu impulsionador não consegue retratar suas realizações como inovadoras e vitais para a ciência, é um não-ir. Por exemplo, diz Hansson, pessoas que nomearam o pioneiro da cirurgia cerebral Harvey Cushing poderiam tê-lo chamado de “o Columbus da glândula pituitária” e destacaram os avanços que ele fez no início dos anos 1900 como grandes passos para a neurocirurgia… mas não o fizeram. Suas nomeações não tão convincentes provavelmente lhe custaram o Nobel.
Envolva-se na política
(Wikimedia Commons / Domínio Público) Muitas vezes, os prêmios não são concedidos devido a circunstâncias políticas além do controle de um cientista. O cirurgião alemão August Bier é uma dessas vítimas, diz Hansson. Ele foi o primeiro a realizar raquianestesia em 1898 - mas muitas de suas indicações coincidiram com a proibição nazista de prêmios Nobel, de modo que o comitê passou por ele.
Sofrer de oversaturation
(Bettmann / Corbis) Não é o suficiente para fazer uma descoberta inovadora, diz Hansson. Para ser considerado digno de prêmio, você deve fazê-lo no momento em que sua descoberta se destacar em seu campo. Em 1944, os cardiologistas pediátricos Alfred Blalock e Helen Taussig descobriram um método cirúrgico que lidava com metahemoglobinemia, ou “síndrome do bebê azul”. Eles foram nomeados para o Prêmio Nobel, mas Hansson acha que eles foram negligenciados porque havia muitas inovações cardíacas. no momento.
Seja o sexo ou raça "errado"
(Wikimedia Commons / Domínio Público) Infelizmente, os estereótipos culturais e de gênero jogam em indicações históricas ao Nobel, diz Hansson. Em seus estudos, ele se deparou com relativamente poucas candidatas do sexo feminino - e preconceitos culturais claramente desempenham um papel quando se trata de cientistas significativos, mas de bastidores. Vivien Thomas, por exemplo, foi um eminente cirurgião que ajudou a descobrir e testar a cirurgia da síndrome do bebê azul ao lado de Blalock e Taussig. Thomas, que era negro, fez grandes contribuições para o procedimento, diz Hansson - mas "não foi mencionado uma vez pelo comitê do Nobel".
Trabalhe Isso é Tabu
(Wikimedia Commons / Domínio Público) "Você pode ver a história do Prêmio Nobel como uma história de tabus médicos", diz Hansson, e o trabalho controverso é freqüentemente ignorado pelo comitê. Por exemplo, em 1903, Ferdinand Sauerbruch quebrou uma proibição tácita de cirurgia cardíaca, que era vista como muito arriscada pelos médicos da época. Sauerbruch criou uma câmara de pressão que permitia aos cirurgiões trabalhar em uma cavidade torácica aberta. Apesar de mais de 60 indicações, ele nunca foi reconhecido com um prêmio.
Seja Décadas à Frente do Seu Tempo
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Gustav Zander era "o pai dos modernos estúdios de fitness", diz Hansson. Ele foi a primeira pessoa a construir máquinas com alavancas e pesos para condicionamento físico desde a década de 1860. Mas, de alguma forma, suas máquinas inovadoras não pegaram completamente até o final dos anos 1960, quando máquinas Nautilus semelhantes à Zander se tornaram uma sensação de fitness. Deixado na poeira por sua própria presciência, Zander nunca recebeu o prêmio.
Se tantos grandes cientistas não recebem o prêmio, isso significa que alguns vencedores são, em última análise, indignos? Não necessariamente, diz Hansson. Ele aponta para o caso de Antonio Egas Moniz, que ganhou o prêmio de 1949 por seu desenvolvimento da lobotomia - um procedimento psiquiátrico que foi visto como um avanço significativo nas décadas de 1930 e 1940. “Naquela época, os principais periódicos reconheceram sua conquista. Era visto como uma pesquisa de ponta ”. Agora, as percepções mudaram e as lobotomias são um anátema para os psiquiatras modernos. Então isso significa que Moniz não merecia o prêmio?
A história do Prêmio Nobel pode ser uma das quase falhas, diz Hansson, mas o comitê acerta com mais frequência do que não. E o processo nem sempre favorece o seguro ou o famoso, ele aponta: pode ser bastante gentil obscurecer os cientistas. Tomemos o caso de Werner Forssmann. O médico rural, quase desconhecido, carecia de uma posição na universidade ou de um reconhecimento generalizado de seu desenvolvimento do cateter cardíaco - mas, de qualquer maneira, ganhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1956.
Momentos como esses, diz Hansson, o fazem voltar aos arquivos de novo e de novo, ansiosos para dividir o Prêmio e juntá-lo novamente. “Minha tarefa é desconstruir um pouco esse prêmio, olhar para os mecanismos de reconhecimento científico”, diz ele. “É impossível falar sobre a história da medicina sem falar do Prêmio Nobel.”
