Mesmo que não tenha ganhado muito nos Tony Awards de 2016, Hamilton, um musical americano de Lin-Manuel Miranda, continuaria sendo uma potência teatral e um elemento da cultura americana contemporânea. Também é visto como um campeão da história dos EUA, inspirando americanos e jovens a aprender mais sobre seus pais fundadores, particularmente o Alexander Hamilton esquecido.
Os historiadores profissionais não são exceção para se envolver na excitação criada por Hamilton, e eles começaram a se perguntar qual o impacto que o show terá na história como uma disciplina acadêmica. Embora Miranda tenha dito em entrevistas que “sentia uma enorme responsabilidade de ser o mais historicamente preciso possível”, sua representação artística de Hamilton é necessariamente uma obra de ficção histórica, com momentos de imprecisão e dramatização. O amplo alcance do trabalho de Miranda suscita a questão dos historiadores: o benefício inspirador desse fenômeno cultural vale a pena dar conta de seus erros?
Os historiadores Renee Romano do Oberlin College e Claire Bond Potter da New School em Nova York capturam esse debate em seu novo volume Historiadores sobre Hamilton: Como um blockbuster musical está restaurando o passado da América, uma coleção de 15 ensaios de estudiosos sobre o histórico, artístico e impacto educacional do musical. Romano, que idealizou a ideia do livro, diz que ela se inspirou na "agitação de atenção e conversas entre historiadores envolvidos com [ Hamilton ], que realmente tinham opiniões muito divergentes sobre a qualidade, o trabalho que estava fazendo, a importância disso, as mensagens que estava enviando.
"Há uma conversa muito interessante aqui que seria ótimo para levar a um público maior", diz Romano.
Enquanto nenhum dos contribuintes do livro questiona a magnitude de Hamilton como um fenômeno cultural, muitos desafiam a noção de que o show sozinho trouxe o atual zeitgeist da história americana. Em um ensaio, David Waldstreicher, da Universidade da Cidade de Nova York, e Jeffrey Pasley, da Universidade de Missouri, sugerem que Hamilton é apenas mais uma parcela da tendência recente da história revisionista dos Estados Unidos que incomoda os historiadores modernos. Eles argumentam que desde a década de 1990, "Founders Chic" tem estado em voga, com os biógrafos apresentando uma história de caráter característico, nacionalista e "relacionável" dos fundadores que eles criticam como excessivamente elogiosa. O gênero “Founders Chic”, dizem eles, se destacou em 2001 com a publicação de John Adams por David McCullough e Founding Brothers por Joseph Ellis, o último dos quais eles criticam especialmente por inflar a retidão moral de seu assunto e “ igualando os personagens fundadores com o estado-nação dos EUA ”.
Historiadores sobre Hamilton: como um musical blockbuster está repassando o passado da América
A América ficou "Hamilton" louca. O musical vencedor de Tony, de Lin-Manuel Miranda, gerou apresentações esgotadas, um álbum de três discos de platina e uma nota tão cativante que está sendo usada para ensinar história dos EUA em salas de aula em todo o país. Mas quão historicamente preciso é "Hamilton?" E como o show em si faz história?
ComprarDe acordo com Potter, esse foco crescente na história americana inicial resultou de preocupações sobre a atual turbulência política. "Na década de 1990, a política nos Estados Unidos está realmente caindo aos pedaços", diz ela. “Nós temos as guerras culturais, temos a mudança de conservadores para o Partido Republicano. Há crescente populismo no Partido Republicano e crescente centrismo no Partido Democrata. Em outras palavras, a política está realmente em fluxo ”.
“Uma resposta para isso é dizer: 'O que é este país?' E voltar às biografias dos pais fundadores ”, explica ela.
O autor William Hogeland observa similarmente a atual popularidade bipartidária dos Pais Fundadores, à medida que intelectuais da esquerda e da direita encontram razões para reivindicar Hamilton como seus. De acordo com Hogeland, a loucura intelectual de Hamilton pode ser rastreada até a agitação em certos círculos políticos conservadores no final dos anos 90, com vários artigos na época elogiando a política financeira de Hamilton como o padrão ouro do conservadorismo equilibrado. A popularidade moderna de Hamilton aumentou com a biografia de Ron Chernow que acabou por inspirar Miranda, mas Hogeland diz que Chernow e, por sua vez, Miranda, ficcionalizam Hamilton ao enfatizar demais sua "retidão progressista".
Hogeland critica especialmente a representação de Chernow e Miranda de Hamilton como um "abolicionista de manumissão", ou alguém que favoreceu a emancipação imediata e voluntária de todos os escravos. Apesar de Hamilton ter visões moderadamente progressistas em relação à escravidão, é provável que ele e sua família tenham sido escravos domésticos - dissonância cognitiva típica da época em que Chernow e Miranda se subestimaram. Ele lamenta que a biografia e o espetáculo dêem “a falsa impressão de que Hamilton foi especial entre os fundadores, em parte porque ele era um abolicionista convicto”, continuando que “satisfação e acessibilidade representam sérios riscos para o realismo histórico”.
“Como chegamos a querer salvar os fundadores daquela história do pecado original da escravidão, colocamos mais ênfase nos fundadores que, de certa forma, criticaram a escravidão na época”, acrescenta Romano.
No contexto do racismo duradouro na sociedade de hoje, Hamilton fez ondas, dado o seu elenco de atores negros e latinos como fundadores da América. Esse elenco de “corrida cega” recebeu elogios da crítica dos defensores da igualdade racial na história e na cultura popular. "Eu saí do show com um senso de propriedade sobre a história americana", disse Daveed Diggs, o ator negro que interpretou Thomas Jefferson e o Marquês de Lafayette no elenco original da Broadway. "Parte disso é ver corpos marrons interpretando essas pessoas." Como o próprio Miranda explicou, "Esta é uma história sobre a América, contada agora pela América".
Noite de abertura do musical da Broadway "Hamilton" no Teatro Richard Rodgers (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) "É vital dizer que as pessoas de cor podem se apropriar das histórias de origem americana ... para deslocar essa conexão duradoura entre o verdadeiro pertencimento americano e a brancura", diz Romano, que focou seus próprios historiadores no ensaio de Hamilton sobre essa idéia. Ela detalha o impacto de Hamilton que já viu entre os jovens em sua própria cidade: "O que significa criar uma geração de crianças da zona rural de Ohio para pensar que George Washington poderia ser negro?"
Potter explica que as decisões de elenco de Miranda constituem um passo importante na inclusão da Broadway também. "É importante pensar em Hamilton como algo que está fazendo uma intervenção maciça no teatro americano", diz ela. “Como uma de nossas autoras, Liz Wollman, aponta, o elenco invertido é uma longa tradição no teatro americano - é só que você geralmente tem pessoas brancas interpretando pessoas de cor. Então, virar na outra direção é algo novo ”.
No entanto, alguns estudiosos apontam a tensão irônica entre o elenco diversificado do musical e o que eles veem como um roteiro excessivamente branco. Leslie Harris, da Northwestern University, por exemplo, escreve que, além da existência de escravos na cidade colonial de Nova York (nenhuma das quais é retratada em Hamilton ), havia também uma comunidade negra livre na cidade onde os afro-americanos faziam um trabalho sério. abolição. Para ela, excluir essas narrativas do show constitui uma oportunidade perdida, forçando as pessoas de cor no elenco a promulgar uma narrativa histórica que ainda se recusa a dar-lhes um lugar nela.
A colega ensaísta Patricia Herrera, da Universidade de Richmond, concorda, preocupada que sua filha de 10 anos, que idolatra Angelica Schuyler, não seja capaz de diferenciar entre a proprietária de escravos do século XVIII e a atriz afro-americana que a retrata. “A paisagem sonora hip-hop de Hamilton efetivamente abafa a violência e o trauma - e os sons - da escravidão que pessoas que se pareciam com os atores da peça poderiam realmente ter experimentado na época do nascimento da nação?” Ela escreve.
Outros historiadores acreditam que Hamilton deveria levar em conta essas críticas, considerando tudo o que realizou para tornar esse estudo histórico acessível à sociedade americana diversa de hoje. Joe Adelman, da Framingham State University, escreve que embora Hamilton “não esteja imune a críticas”, é importante notar que “como escritor da história das pessoas, Miranda tinha que encontrar maneiras de tornar a história pessoal para seu público”. Ele elogia a profundidade. da bolsa de estudos de Miranda, dizendo que a cena final do duelo em particular "revela pesquisa profunda, uma compreensão das complexidades das evidências, um respeito pela narrativa histórica e um olho moderno que traz nova visão para a história". fazer essa pesquisa sofisticada ressoar com o público, diz ele, indica o sucesso final da série como uma obra de ficção histórica.
Uma gravura do século 19 do duelo de Burr-Hamilton em 11 de julho de 1804 (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) Em uma nota pessoal, Romano diz que esse apelo quase onipresente do programa foi especialmente inspirador para ela como professora de história. Ela conta como o alcance do musical ocorreu quando ouviu um grupo de estudantes do ensino médio em sua maioria branca e conservadora da cidade de Ohio cantando músicas do show. "Não é apenas uma coisa da Broadway, não apenas uma coisa de elite liberal", ela lembra de pensar. "Isso está chegando a populações que realmente vão além daqueles que tipicamente estariam prestando atenção àqueles tipos de produções culturais sendo produzidos por um liberal da Costa Leste".
Para Potter, no entanto, é o fato de que a loucura de Hamilton entrou na esfera acadêmica que realmente define o show à parte.
“Hamilton tem sido controverso, certamente em torno dos primeiros historiadores americanos. Há muita discussão muito vigorosa sobre o que a história representa e o que ela não representa ”, diz Potter. “É importante que as pessoas entendam que, como qualquer outra coisa, Miranda está fazendo uma discussão sobre a história e está argumentando sobre os Estados Unidos. É um argumento com o qual você pode argumentar. ”
Nota do Editor, 4 de junho de 2018: Uma versão anterior dessa história afirmava incorretamente que David Waldstreicher era da Temple University e Jeffrey Pasley era da City University of New York. Na verdade, Waldstreicher está na Universidade da Cidade de Nova York e Pasley está na Universidade do Missouri.
