A decisão de Harry Truman de demitir Douglas MacArthur no auge da Guerra da Coréia, em abril de 1951, chocou o sistema político americano e surpreendeu o mundo. Grande parte do mundo não percebeu que o presidente tinha o poder de demitir um general de cinco estrelas; grande parte da América não percebeu que Truman tinha coragem .
O general contra o presidente: MacArthur e Truman à beira da guerra nuclear
Desde o drama do bloqueio de Stalin à Berlim Ocidental até o ousado desembarque das forças de MacArthur em Inchon até a chocante entrada da China na guerra, o general e o presidente evocam vividamente a construção de uma nova era americana.
ComprarMas Truman demitiu MacArthur, cujas queixas contra o comandante em chefe se tornaram mais altas e mais públicas. MacArthur queria expandir a guerra contra a China, que havia entrado nos combates coreanos no final de 1950. MacArthur reclamou que o presidente estava amarrando as mãos proibindo o bombardeio da China, sacrificando vidas americanas e pondo em risco a liberdade americana.
Truman sofreu as queixas por algum tempo, por respeito a MacArthur e à cautela dos aliados de MacArthur no Congresso. Mas as queixas começaram a confundir os aliados e inimigos dos EUA quanto ao que era a política americana e quem a fez. A última coisa que Truman queria era uma guerra mais ampla na Ásia, o que enfraqueceria a posição americana na Europa. E a Europa, não a Ásia, era onde a Guerra Fria seria vencida ou perdida, julgou Truman.
Os principais conselheiros de Truman concordaram. A demissão de MacArthur levou o Congresso liderado pelos democratas a convidar o general para uma sessão conjunta, que MacArthur aplaudiu e chorou ao declarar que “os velhos soldados nunca morrem; eles simplesmente desaparecem. ”Entre os republicanos, houve murmúrios de apoio a uma candidatura MacArthur para presidente. Os Serviços Armados do Senado e os Comitês de Relações Exteriores realizaram audiências conjuntas, nas quais MacArthur detalhou seu desacordo com o presidente e reivindicou o apoio do Estado-Maior Conjunto para sua posição.
Os chefes conjuntos concordaram com ele. As audiências no Senado foram fechadas ao público, mas uma transcrição foi publicada todos os dias, incluindo todos os comentários mais sensíveis. Omar Bradley, o presidente dos chefes conjuntos, rejeitou categoricamente o pedido de MacArthur por uma guerra mais ampla. "Na opinião do Estado-Maior Conjunto, essa estratégia nos envolveria na guerra errada, no lugar errado, na hora errada e com o inimigo errado", disse ele.
Conclusão categórica de Bradley provou a declaração pública mais convincente por qualquer funcionário nas audiências do comitê. Para um soldado da estatura de Bradley, sem nenhum histórico de política, contradizer MacArthur de forma tão completa fez com que até mesmo o mais ardente dos defensores de MacArthur parasse e reconsiderasse.
No entanto, foram as declarações que não foram divulgadas que causaram o dano real a MacArthur. Somente na década de 1970 o testemunho secreto foi desclassificado, e mesmo assim ele permaneceu nos arquivos, ignorado por todos, com exceção de alguns especialistas em um assunto que parecia ter passado. Mas lê-lo agora é entender quão rápido e completamente um dos generais mais populares da América foi desfeito.
**********
A regra de excisão nas audiências era apagar o testemunho que poderia comprometer a segurança americana. Tal testemunho incluiu observações relacionadas ao conhecimento americano de armas chinesas e especialmente soviéticas e prontidão para a guerra; revelando o que o lado americano sabia que poderia derrubar os comunistas de como os americanos sabiam disso. O democrata Harry Byrd, da Virgínia, perguntou a Omar Bradley sobre a força russa nas proximidades da Manchúria e da Coréia do Norte. Bradley respondeu francamente: “Há 35 divisões russas no Extremo Oriente. Nove deles estão na área de Vladivostok; quatro na área de Port Arthur-Dairen; três em Sakhalin; duas nas ilhas Kurile; um perto de Kamchatka; e 16 outros espalhados ao longo da estrada de ferro do Lago Baikal a leste. ”
"Cerca de 500 mil ao todo?", Perguntou Byrd.
"Trinta e cinco divisões, além de tropas de apoio, correm provavelmente algo como 500.000 ou mais", respondeu Bradley.
Os comentários de Bradley foram excluídos quando a transcrição foi lançada.
Outra categoria de excisões revelou vulnerabilidades americanas em uma guerra maior. Byrd perguntou o que aconteceria se aqueles 500.000 soldados fossem “lançados em ação com ataques submarinos inimigos para impedir a evacuação de nossas tropas, caso estivessem em desvantagem numérica e tivessem que evacuar?”
Bradley respondeu: "A Rússia deveria entrar com essa força do exército, sua força naval, que é bastante forte em submarinos, e seu poder aéreo, que é bastante forte no Extremo Oriente? Se ela devesse vir com todos eles, poderíamos Temos dificuldade em abastecer nossas tropas na Coréia e até mesmo, sob certas circunstâncias, temos dificuldade em evacuá-las. ”
Quantos submarinos os russos tinham nas vizinhanças da Coreia? perguntou Byrd.
"Aproximadamente 85", disse Bradley.
"Se eles entrassem em ação, poderíamos então ainda evacuar nossas tropas?"
"Sim, até certo ponto, porque temos forças navais consideráveis lá que poderiam nos ajudar."
Mas não seria fácil, Byrd sentiu. “Seria uma situação muito séria?”
"Seria uma situação muito séria", Bradley confirmou.
Byrd perguntou sobre as conseqüências mais amplas da intervenção russa. "Que outras áreas da Ásia a Rússia provavelmente assumirá se houver guerra na Ásia?"
"Com o uso dos chineses, eles têm a possibilidade e até a capacidade de assumir a Indochina, o Siam, a Birmânia e talvez a Índia", disse Bradley. "Além disso, eles poderiam assumir Hong Kong e a Malásia."
Bradley sabia que essa estimativa alarmante poderia parecer derrotista, mas achou que os senadores precisavam ouvi-lo. Ele insistiu que a troca fosse apagada antes que a transcrição fosse divulgada nos jornais e publicada no dia seguinte.
**********
Outros depoimentos extraídos revelaram uma razão fundamental para a relutância da administração em escalar no nordeste da Ásia: havia muito pouco que os Estados Unidos pudessem escalar. O poder aéreo americano, em particular, foi esticado muito magro. Hoyt Vandenberg, chefe da equipe da Força Aérea, disse ao comitê que a Coréia já estava reivindicando grande parte da força aérea disponível dos Estados Unidos. “A parte da Força Aérea que está envolvida na Coréia é de aproximadamente 85% - 80% a 85% - da capacidade tática dos Estados Unidos”, disse ele. “A parte estratégica, que é usada taticamente, é aproximadamente entre um quarto e um quinto. As forças de defesa aérea são, eu julgo, cerca de 20%.
Muitos americanos e grande parte do mundo imaginaram que os Estados Unidos tinham uma capacidade militar ilimitada. MacArthur havia sugerido o mesmo, quanto ao poder aéreo, quando disse ao comitê que a Força Aérea dos EUA poderia enfrentar a China sem diminuir a capacidade dos EUA de controlar os soviéticos.
Vandenberg não ia desiludir os inimigos americanos de tais noções, mas precisava que os senadores ouvissem, a portas fechadas, que isso estava longe de ser o caso. "Tenho certeza de que o almirante Davis vai tirar isso do registro", disse Vandenberg, referindo-se ao policial que supervisiona as extorsões, que de fato tirou suas observações do registro. “A força aérea dos Estados Unidos, como eu disse, é na verdade uma força aérea muito pequena.” Vandenberg havia usado a frase em testemunho aberto; agora ele forneceu detalhes. Um pequeno país intrinsecamente insignificante - a Coréia - estava absorvendo uma parte alarmante dos recursos aéreos dos Estados Unidos. "Esses grupos que temos lá agora fazendo esse trabalho tático são realmente cerca de um quarto do nosso esforço total que poderíamos reunir hoje." A escalada contra a China, mesmo que apenas do ar, seria imprudente ao extremo. "Quatro vezes a quantidade de grupos nessa área em toda a vasta extensão da China seria uma gota no balde".
Outras observações contradizem a queixa recorrente de MacArthur sobre a vantagem que os chineses deduziram da recusa do governo em conceder-lhe permissão para bombardear alvos além do rio Yalu, na China. O democrata Walter George, da Geórgia, ecoou a afirmação de MacArthur de que "a China está usando o máximo de sua força contra nós", disse que era injusto que MacArthur tivesse que travar uma guerra limitada enquanto os chineses lutavam contra todos.
Omar Bradley respondeu que George estava bastante enganado - e, por implicação, que MacArthur era bastante enganador. Os chineses não estavam lutando por todos os lados, não por muita coisa. “Eles não usaram ar contra nossas tropas da linha de frente, contra nossas linhas de comunicação na Coréia, nossos portos; eles não usaram ar contra nossas bases no Japão ou contra nossas forças aéreas navais. ”A restrição da China nessas áreas tinha sido crucial para a sobrevivência das forças americanas e da ONU na Coréia. No balanço, disse Bradley, a natureza limitada da guerra beneficiou os Estados Unidos pelo menos tanto quanto os chineses. "Estamos lutando sob regras bastante favoráveis para nós mesmos."
Vandenberg amplificou esse ponto. "Você fez a declaração, se bem me lembro, de que estávamos operando contra os chineses de maneira limitada e que os chineses estavam operando contra nós de maneira ilimitada", disse o chefe do ar ao republicano Harry Cain, de Washington.
"Sim, senhor", respondeu Caim.
“Gostaria de salientar que isso é tão limitador, até agora, tanto para os chineses quanto para as tropas da ONU, que nossa principal base de abastecimento são as ilhas japonesas. O porto de Pusan é muito importante para nós. ”
"É de fato."
“Nossas forças navais estão operando nos flancos, permitindo o apoio de tiros navais, ataques aéreos e o pouso de formações como o Inchon, tudo sem que a força aérea chinesa se projete para a área”, disse Vandenberg. "Portanto, o negócio do santuário, como é chamado, está operando em ambos os lados, e não é completamente uma guerra limitada da nossa parte."
George Marshall, o secretário de defesa e um general de cinco estrelas, fez o mesmo argumento. Marshall, insistindo na “maior preocupação com a confidencialidade”, disse que havia perguntado aos chefes conjuntos algumas horas antes: “O que acontece com o Exército se bombardearmos e o que acontecerá com nosso Exército se não bombardearmos dessa forma? "A conclusão dos chefes:" A visão geral deles era de que a perda de vantagem com nossas tropas no solo era na verdade mais do que igualada pelas vantagens que estávamos derivando de não expor nossa vulnerabilidade a ataques aéreos ".
Em outras palavras - e esse era o ponto crucial de Marshall, assim como o de Vandenberg -, as limitações dos combates na Coréia, tão fortemente atacadas por MacArthur e seus partidários, favoreciam de fato o lado americano .
Marshall elaborou. “Estou me referindo aos campos aéreos, que temos pouquíssimos com a extensão da pista necessária, e ponta de asa até a asa dos aviões, que são muito vulneráveis. Refiro-me ao fato de que nosso transporte é executado sem levar em conta a visibilidade, enquanto o deles - o da China - tem que ser tratado apenas à noite, e se o tempo estiver bom, isso é iluminado e está sujeito à destruição. rendimento o ar foi o que permitiu a América permanecer na Coréia. “Podemos mover reservas com praticamente nenhuma restrição, e elas têm a maior dificuldade em relação a isso. Se o bombardeio começar, temos muitas condições que serão muito menos vantajosas para nós ”.
Joe Collins, o chefe do estado-maior do Exército, explicou como a contenção comunista impediu uma total debacle americana. Referindo-se ao momento em que MacArthur inicialmente pedira permissão para bombardear na China, Collins disse: “Quando as primeiras recomendações chegaram para bombardear a fronteira, nossas tropas foram separadas na Coréia. O Décimo Corpo estava operando a partir da base em Hungnam, e nossas outras forças estavam operando a partir de bases em Pusan e Inchon. Assim que o ataque chinês começou, estávamos muito preocupados com o fato de que teríamos que retirar o Décimo Corpo; e se tivéssemos permitido o bombardeio ao norte do Yalu, estávamos terrivelmente com medo de que isso pudesse ser a coisa que liberaria os aviões russos e, adicionalmente, que eles dessem assistência adicional aos chineses, e poderiam ter submetido a Décima Corporação ao bombardeio. e, possivelmente, ataque submarino durante a perigosa evacuação de Hungnam. Tropas evacuadas de um porto daquele personagem, em navios comerciais, estão terrivelmente sujeitas a ataques aéreos e submersos; e na minha opinião, seria um procedimento muito arriscado ”.
Collins não era tão franco a ponto de dizê-lo, mas sua mensagem era clara: longe de reclamar da natureza limitada da guerra, MacArthur deveria ter sido grato por isso.
**********
Os membros da comissão ficaram sóbrios, se não atordoados, pelo testemunho dos chefes e do Marshall. Os americanos tendiam a acreditar que, tendo vencido a Segunda Guerra Mundial, os militares americanos poderiam despachar a China com uma mão e golpear a Rússia com a outra. O testemunho secreto de Marshall e dos chefes deixou patente que os militares americanos já estavam com as mãos cheias.
Outros testemunhos excluídos da transcrição publicada minaram seriamente a idéia de que Chiang Kai-shek e os nacionalistas chineses seriam de alguma ajuda em uma guerra maior. MacArthur insistiu repetidamente que os Estados Unidos aceitassem a oferta de Chiang para se juntar à luta contra a China. Marshall e os outros o rejeitaram. O comitê perguntou. As forças de Chiang tinham se mostrado ineptas em sua luta contra os comunistas chineses, e vários dos senadores queriam saber se poderiam melhorar. O democrata Russell Long, da Louisiana, colocou a questão diretamente a Marshall: "Você tem alguma indicação de que as tropas nacionalistas chinesas em Formosa [agora Taiwan] poderiam depender de uma luta mais feroz do que quando lutavam no continente chinês?"
"Bem, seja qual for a resposta que eu gostaria de fazer para que eu quisesse off the record", respondeu Marshall.
"Eu gostaria que minha pergunta também estivesse fora do registro", acrescentou Long.
Marshall explicou que o Pentágono enviara uma equipe de reconhecimento a Formosa para determinar a prontidão e a capacidade de aperfeiçoamento dos nacionalistas chineses, e ainda não tinha sido informado. Mas ele não estava de todo esperançoso. Ele particularmente preocupado com a infiltração comunista dos nacionalistas. "O que temíamos o tempo todo era chato por dentro", disse ele. Marshall observou que a infiltração similar de agentes e simpatizantes alemães havia debilitado o exército francês em 1940; no presente caso, a possibilidade de infiltração tornava qualquer confiança nos nacionalistas extremamente duvidosa. Os nacionalistas haviam abandonado uma grande quantidade de armamentos americanos na perda do continente para os comunistas; Marshall não podia ver arriscar mais.
O problema com os nacionalistas começou no topo, Marshall e os chefes declararam confidencialmente. "O problema é que Chiang não é aceito por uma grande parte dos chineses", disse Omar Bradley. “Chiang teve uma grande chance de vencer na China e não o fez.” Havia poucas razões para pensar que ele faria melhor se tivesse uma segunda chance. “Do ponto de vista militar, na minha opinião, não acho que ele teria muito sucesso em liderar os chineses agora. É verdade que alguns deles estão ficando cansados dos comunistas e podem ser mais leais a ele agora do que antes, mas, na minha opinião, ele não está em posição de mobilizar os chineses contra os comunistas, mesmo que pudéssemos levá-lo para terra. ”
Uma mudança para o exército de Chiang, como recomendaram MacArthur e outros, não reforçaria a segurança americana, mas a enfraqueceria. “Sua liderança é pobre, seu equipamento é ruim e seu treinamento é ruim”.
**********
O testemunho secreto danificou MacArthur de formas que ele nunca entendeu. Observadores veteranos de Washington esperavam que o comitê do Senado tirasse conclusões formais; o teor das audiências, as predileções dos questionadores e o partidarismo do momento sugeriam que haveria um relatório de maioria, um relatório de minoria e possivelmente declarações separadas de membros individuais.
Mas os co-presidentes do comitê, os democratas Richard Russell, da Geórgia, e Tom Connally, do Texas, guiaram o processo em uma direção diferente. Embora fossem do mesmo partido que o presidente, não sentiam a obrigação de fazer um herói de Truman e, portanto, achavam que um relatório da maioria democrata era desnecessário. Esse cálculo simultâneo aos esforços dos republicanos minoritários para condenar formalmente Truman. Enquanto isso, na Coréia, o Oitavo Exército, que havia retomado Seul e estabelecido uma linha defensiva que cruzava o paralelo 38, recuou uma nova ofensiva comunista, com pesadas perdas para os chineses. O fracasso chinês provocou uma sugestão de Moscou, durante os últimos dias das audiências, de que um armistício na Coréia contribuiria para a paz mundial. Isso aumentou as esperanças de um fim aos combates e complementou o desejo dos presidentes de colocar a controvérsia sobre a conduta da guerra por trás deles.
O resultado foi uma afirmação anódina da unidade nacional. "Nas últimas sete semanas, os Comitês do Senado sobre Serviços Armados e Relações Exteriores analisaram incansavelmente os fatos e as circunstâncias com a ajuda do general Douglas MacArthur e da política americana no Extremo Oriente", declarou o comitê. Significativamente, essa era a única menção ao nome de MacArthur, e o comunicado não dizia mais nada sobre sua demissão. Reconheceu as diferenças de opinião entre as testemunhas e entre os examinadores, mas considerou essas diferenças como um sinal de força e não de fraqueza. Assegurou aos aliados dos Estados Unidos que o compromisso do país com a liberdade não havia oscilado. E alertou os inimigos para não entenderem mal o funcionamento da democracia. “As questões que podem dividir nosso povo são muito transcendidas pelas coisas que os unem. Se o perigo ameaçado se tornar guerra, o agressor descobrirá, de uma só vez, contra ele as energias unidas, os recursos unidos e a devoção unida de todo o povo americano ”.
A declaração foi silenciosa, claro, sobre o testemunho secreto de Marshall, Bradley, Vandenberg e Collins. MacArthur, assim, escapou da lesão que o testemunho teria feito sua reputação, mas os segredos corroeram seu apoio entre aqueles que deveriam ter sido mais barulhentos em seu nome. Alexander Wiley, Styles Bridges e os outros republicanos foram compelidos pelas revelações sobre a vulnerabilidade da América para repensar seu endosso de MacArthur e o curso beligerante que ele favoreceu. Eles não se retrataram em público; eles não dariam a Truman essa satisfação. Mas já não olhavam para MacArthur como uma alternativa credível a Truman na estratégia militar ou na política. Eles se afastaram do general e, como o testemunho foi selado, nunca disseram o motivo.
E MacArthur nunca descobriu. Suas perspectivas presidenciais fracassaram quando os republicanos e o país se voltaram para outro general, Dwight Eisenhower. MacArthur se retirou para Nova York, onde morreu em 1964.
Do livro: O GENERAL VS. O PRESIDENTE da HW Brands. Copyright © 2016 pela HW Brands. Publicado por acordo com a Doubleday, uma marca do The Knopf Doubleday Publishing Group, uma divisão da Penguin Random House LLC
