Nada é tão central para a maneira como os britânicos se veem como o relato e recontagem de sua luta galante contra os nazistas. Talvez a figura colossal de Winston Churchill seja dada como garantida agora, com seus anos finais embriagados lembrados com uma risada indulgente, suas opiniões elitistas e nostalgia pelo Império tomadas como um leve embaraço. Mas ninguém zomba da história subjacente: a precisão de seus ignorados alertas iniciais sobre a intenção de Hitler, o impacto em tempo real de sua oratória quando ele se tornou primeiro-ministro, a união da nação durante a Blitz, a bravura da pilotos que lutaram na Batalha da Grã-Bretanha e a crença central de que o coração robusto da Grã-Bretanha virou a maré contra o fascismo pelas próximas décadas.
Por isso, foi um choque quando um punhado de livros na última década implicou o governo de Churchill no assassinato a sangue-frio do chefe da SS, Heinrich Himmler - que por muito tempo se acreditou ter se matado com uma cápsula de cianeto os britânicos capturaram-no - e mostraram que o governo de Churchill tinha mantido negociações de paz secretas com os nazistas em traição à sua aliança com os americanos e os russos.
"Essa foi uma das principais questões entre os Aliados durante a guerra", diz Sir Max Hastings, historiador especializado na história da Segunda Guerra Mundial. "Havia uma profunda suspeita em todos os lados de que um partido ou outro poderia buscar unilateralmente obter paz com Hitler. Em 1942, os britânicos e americanos estavam extremamente nervosos com a possibilidade de a Rússia tentar fazer um acordo, e os russos eram absolutamente paranóicos isso durante toda a guerra ".
Ao relatar a conspiração contra Himmler, os livros contaram com documentos recentemente descobertos nos Arquivos Nacionais da Grã-Bretanha; os documentos sugeriam que Himmler tinha que ser morto para mantê-lo fora das mãos dos interrogadores americanos e do banco das testemunhas em qualquer processo por crimes de guerra. As afirmações, se verdade, exigiriam que o histórico da guerra fosse reescrito.
Mas nenhuma revisão é necessária; os documentos são forjados.
Qualquer alívio entre os historiadores, no entanto, foi temperado pela indignação com a forma como o episódio progrediu: investigadores britânicos identificaram um provável falsificador - e depois se recusou a processá-lo. "Não era do interesse público", por causa da falta de saúde do suspeito, disse o Ministério Público em maio de 2008. Mas historiadores e outros ainda perguntam: onde está o interesse do público?
As falsificações foram descobertas por Ben Fenton, um jornalista britânico com longa experiência trabalhando com documentos originais daquela época. Ele acreditava que os livros revisionistas baseados neles estavam pervertendo a história. Ele também tinha o que ele chamava de uma esperança "patriótica, quase fanática" de que as autoridades britânicas não haviam realizado as ações descritas nos documentos suspeitos.
"Assassinar membros seniores de um regime estrangeiro não era o que você esperava naquele estágio da guerra", diz ele sobre a idéia de assassinato aprovado pelo governo. "Era minha esperança que os britânicos não tivessem se comportado assim. Teria significado que a Grã-Bretanha não era muito melhor do que os nazistas."
Na época em que Fenton foi ao belíssimo complexo de Arquivos Nacionais, perto do Jardim Botânico Real de Kew, para estudar os arquivos em junho de 2005, ele já havia recebido um e-mail de um colega que questionava a autenticidade dos documentos. Assim que os viu por si mesmo, Fenton sentiu no estômago que eram falsificados.
Primeiro Ministro Winston Churchill da Grã-Bretanha. (Biblioteca do Congresso) 
Heinrich Himmler inspeciona um campo de prisioneiros de guerra na Rússia, por volta de 1940 a 1941 (The National Archives) 
Jardins botânicos reais em Kew. (Wikipedia) Não foi uma coisa qualquer. Havia linhas de lápis abaixo de algumas das assinaturas, indicando que alguém pode ter tentado traçar a assinatura de um original.
Algumas escolhas de palavras - "devastadoras", por exemplo - eram inconsistentes com o uso do período. Alguns títulos diplomáticos estavam incorretos - altamente incomuns no mundo preciso da linguagem oficial britânica. E algumas afirmações - notavelmente que o governo matara Himmler - eram tão sensíveis que não seriam escritas.
"Eu não acho que foi um slam dunk", diz Fenton. Mas ele era suficientemente suspeito para levar suas preocupações a David Thomas, então diretor de governo e tecnologias do National Archives.
Sem o conhecimento de Fenton, um estudioso alemão já havia alertado Thomas para a possibilidade de que os documentos fossem falsos, mas o estudioso havia fornecido poucas evidências na época para Thomas sentir que era necessário iniciar uma investigação. Depois que Fenton contatou Thomas, no entanto, o diretor concordou em permitir que um perito forense externo examinasse os originais. Assim que o especialista concluiu que os documentos eram falsos, a Scotland Yard foi chamada.
Em última análise, especialistas identificariam 29 documentos forjados que são citados em três livros pelo historiador Martin Allen. Enquanto isso, a Scotland Yard se movia lentamente, construindo o caso bem longe dos olhos do público, até maio deste ano, quando Fenton relatou na revista Financial Times Weekend Magazine que a polícia havia identificado um suspeito.
Mas embora o Crown Prosecution Service tenha dito que havia "evidências suficientes para levar a julgamento por falsificação e danos criminais", a Coroa decidiu não apresentar queixa após o "advogado revisor considerar cuidadosamente os relatórios médicos e todos os fatores relevantes de interesse público".
O assunto deveria terminar por aí, mas oito acadêmicos importantes enviaram uma carta ao editor do Financial Times exigindo que um relatório oficial sobre o escândalo fosse compilado e tornado público.
Sir Max Hastings ajudou a liderar o ataque. Ele diz que quer um processo criminal - ou pelo menos uma contabilidade pública - não por vingança contra o agressor, mas para impedir que qualquer outra pessoa tente plantar falsificações nos arquivos, "descobri-las" e depois lucrar escrevendo um livro baseado em eles.
"Seria catastrófico se os escritores pensassem que poderiam se dar bem com um truque como esse fabricando material", disse ele. "O Santo Graal para cada escritor de um novo livro é descobrir alguma informação importante. Os escritores estão sempre se esforçando para tentar descobrir essa chave mágica para dar-lhes o impulso de vendas fantástico que vem com a descoberta de algo novo. Se as pessoas pensam que pode fazer um pacote fabricando material, eles farão isso ".
Andrew Roberts, autor de Hitler e Churchill (que não confia nas falsificações), diz que o plantio de documentos representa uma nova tática ameaçadora.
"Nunca nos deparamos com algo que foi inventado inteiramente após o período em si", diz ele. "Muito foi inventado na época, e estamos lidando com falsificações há muito tempo, mas agora, no século 21, você não espera que as pessoas inventem coisas e as coloquem nos Arquivos Nacionais como forma de vender. um livro. Está criando síndromes de falsas memórias sobre uma parte muito importante da nossa história nacional. "
Antony Beevor, autor de Berlim, A Queda de 1945 e outros relatos mais vendidos da época, teme que quem plantou os documentos esteja alimentando os teóricos da conspiração e outros revisionistas históricos.
"A verdade está sendo minada", diz ele. "Pode-se ver a possibilidade de grupos de negação do Holocausto serem capazes de inverter isso, dizendo, bem, se há documentos falsos nos Arquivos Nacionais, pode haver documentos falsos relacionados ao Holocausto. Todas essas teorias estão se misturando e se alimentando." um ao outro. "
Embora o comunicado de imprensa dos procuradores não tenha mencionado o suspeito, a Procuradoria Geral da Grã-Bretanha, Vera Baird, respondeu a uma pergunta de um parlamentar dizendo que o Ministério Público havia encontrado "provas suficientes para fornecer uma perspectiva realista de condenação contra o Sr. [Martin] Allen por várias ofensas criminais, mas ... houve uma série de fatores de interesse público contra uma acusação, que superaram os que eram a favor. "
Allen não foi acusado de nenhum delito. Seu advogado, Patrick Butler, diz que Allen não participou da preparação ou plantação das falsificações e acreditava que elas eram inteiramente genuínas quando ele as citou em seus livros.
"Se eles são forjados, ele adoraria saber quem fez e quando e por quê", diz Butler, que diz que Allen está "com problemas de saúde" com uma doença não especificada. O advogado também critica a administração do Arquivo Nacional por permitir que os documentos sejam removidos para exame por especialistas externos. Isso comprometeu a cadeia de custódia, diz ele, e levantou a possibilidade de que pessoas de fora possam ter adulterado os documentos.
A decisão de não processar deixa Allen no limbo, com sua reputação sob ataque, mas sem um fórum para se defender.
"Não posso comentar sobre a decisão do Ministério Público, porque eles são a autoridade de acusação", diz David Thomas, agora diretor de informações do Arquivo Nacional, "mas acho que do ponto de vista de Allen e do nosso ponto de vista, é uma pena nunca houve um julgamento ", diz ele.
"Então, pelo menos, haveria alguma certeza sobre isso."
