A varíola foi talvez uma das doenças mais perigosas da Terra. Uma variante da doença tem uma taxa de mortalidade de 30%; na Europa, acredita-se que a varíola tenha ceifado cerca de 400.000 vidas por ano até o final do século XVIII e, no mundo, cerca de 300 milhões de pessoas morreram de varíola apenas no século XX. A doença tem sintomas físicos horríveis - vergões cheios de fluido opaco que escorrem e se transformam em crostas, deixando os sobreviventes com cicatrizes com os remanescentes de suas lesões de pele marcadas e inchaços.
Conteúdo Relacionado
- Os EUA estão estocando drogas para um bio-ataque hipotético da varíola
- Febre Tribal
- Combate à Varíola; Renovação de Paris
Este mês, a Organização Mundial da Saúde (OMS) se reunirá para decidir se destruirá ou não as últimas cepas vivas do vírus da varíola, que causa a varíola. Desde que a OMS declarou a doença erradicada em 1979, a comunidade científica debateu se destruir ou não amostras de vírus vivos, que foram consolidadas em laboratórios na Rússia e nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA em Atlanta. Pequenos tubos de ensaio congelados preservam as linhagens sobreviventes, e a maioria foi coletada na época da erradicação, embora algumas datassem do início da década de 1930.
Inger Damon, que lidera o ramo de poxvírus e raiva no CDC, e seus colegas argumentam em um editorial no PLoS Pathogens hoje para salvar o vírus da extinção total. De acordo com Damon, a retenção das amostras ao vivo permitirá que os pesquisadores investiguem questões não respondidas sobre o vírus da varíola e testem melhores vacinas, diagnósticos e medicamentos. “Há mais trabalho a ser feito antes que a comunidade internacional possa ter certeza de que possui proteção suficiente contra quaisquer futuras ameaças à varíola”, escrevem eles.
Uma jovem em Bangladesh infectada com varíola em 1973. (Foto: CDC / James Hicks) Ela observa que o vírus vivo já foi usado para encontrar compostos que naturalmente combatem a varíola e para testar vacinas candidatas com menos efeitos colaterais, como o IMVAMUNE. “Se não tivermos o vírus, não poderemos testar alguns desses compostos ou testar o soro das vacinas novamente o próprio vírus”, diz Damon.
Mas nós realmente precisamos de todas essas vacinas para uma doença que não existe mais em humanos? O último caso natural foi diagnosticado em 1977, e hoje, o risco de um surto de varíola emergir é minúsculo. No entanto, os cientistas não sabem exatamente quanto tempo o vírus da varíola pode sobreviver no tecido morto.
Pesquisadores reviveram com sucesso vírus antigos quando as condições ambientais corretas preservam um espécime. Assim, as formas vivas do vírus poderiam vir de múmias congeladas e amostras de tecidos antigos. E quando esses espécimes aparecem, eles levantam alarmes válidos: trabalhadores da construção civil de Nova York desenterraram uma mulher do século 19 que morreu de varíola em 2011 e imediatamente ligou para o CDC, apenas para descobrir que seu cadáver não representava uma ameaça para os humanos. . Uma cicatriz de varíola preservada em uma carta de 1876, recentemente exposta em um museu na Virgínia, provocou um susto, mas acabou sendo inofensiva.
Então, argumenta Damon, talvez seja melhor prevenir do que remediar. Além disso, vacinas e medicamentos testados contra o vírus da varíola podem ser úteis em outros poxvírus - os parentes da varíola continuam surgindo.
Usando as amostras vivas do vírus, os pesquisadores investigaram sua genética evolutiva e descobriram que a varíola tem entre 8.000 e dezenas de milhares de anos. Parte do que torna a varíola tão interessante para os pesquisadores é o fato de que ela só infecta humanos, mas provavelmente saltou de um hospedeiro animal para humanos há milhares de anos.
"Tentar entender o que é único sobre esse vírus sempre foi uma questão científica interessante", diz Damon, que acredita que ainda existem lacunas no conhecimento sobre a evolução da varíola e como o vírus interage com o sistema imunológico humano.
Mas nem todo mundo acha que ter o vírus vivo é absolutamente vital para alcançar esses objetivos de pesquisa. "Eu não concordo que mais resta a ser feito que não pode ser feito sem o vírus variola ao vivo", diz Gregory Poland, um imunologista que desenvolve vacinas na Mayo Clinic, em Minnesota. Os pesquisadores poderiam testar vacinas e drogas contra parentes de varíola como a varíola dos macacos e a vacina - a cepa de varíola bovina usada originalmente para desenvolver a vacina contra a varíola, diz ele. Ele ressalta que fragmentos do genoma da varíola foram seqüenciados, e os pesquisadores poderiam agrupá-los para sintetizar um genoma variola aproximado.
Infelizmente, o mesmo know-how e tecnologia científica podem permitir que o bioterrorista transforme a varíola em uma arma. “O progresso que tem sido feito na biologia sintética nos últimos cinco anos é fenomenal, então eu acho que aumenta o espectro de que há uma possibilidade maior de que alguém possa tentar isso”, diz Damon. É possível que algumas linhagens também tenham escorregado ou ficado ocultas quando as amostras foram consolidadas também.
Embora o risco de alguém usar a varíola como arma possa parecer improvável, se a história é uma indicação, uma versão sintética poderia causar muitos danos. Mas os EUA estão estocando drogas antivirais no caso de um bio-ataque de varíola se tornar realidade. Seria ainda importante ter amostras do vírus da varíola?
A Polônia acha que não, porque a maioria das unidades de saúde pública em todo o mundo tem os meios para isolar, tratar e vacinar os pacientes. Mas Damon ressalta que ter um vírus vivo por perto permitiria aos cientistas garantir rapidamente que novas drogas, vacinas e diagnósticos estivessem funcionando da maneira que deveriam diante de tal ameaça.
Um frasco para injetáveis contém o vírus da vacina, que é derivado da linfa da vitela, é utilizado como vacina contra a varíola. (Foto: © CDC / PHIL / CORBIS) A OMS esteve nessa encruzilhada antes, e os mesmos atores levantaram dilemas científicos e políticos semelhantes. Por exemplo, quando a OMS debateu a questão pela última vez em 2011, a Polônia argumentou que apenas ter o vírus vivo poderia criar a falsa percepção de que os EUA poderiam usá-lo para desenvolver armas biológicas. A manutenção das amostras apresenta um risco de liberação acidental, como acontece com qualquer outro agente patogênico de alto risco.
Para a Polônia, esses riscos são, em última análise, desnecessários; na verdade, ele argumenta que temos um ônus ético para destruir o vírus ou, pelo menos, restringir seu uso e acesso à pesquisa. "Uma liberação acidental, não importa o quão pequeno seja o risco, é um risco inaceitável, dada a falta de qualquer utilidade possível em manter o vírus", disse ele em 2011.
Então, nós mantemos o vírus da varíola para pesquisa ou condenamos à morte por autoclave, um dispositivo que gera temperaturas e pressões extremas para esterilizar amostras biológicas?
A OMS vai abrir sua discussão no final de maio. Eles têm a opção de decidir o destino das amostras virais ou adiar - uma opção que escolheram toda vez que o problema surge. Portanto, é mais do que provável que as últimas amostras de varíola do mundo viverão para ver outro laboratório de biossegurança e que o debate continuará.
O que você faria - manter ou destruir o vírus? Deixe-nos saber seus pensamentos.
