É uma platitude que todos nós já ouvimos dezenas de vezes, seja para justificar nosso tratamento de outras espécies ou simplesmente para celebrar um estilo de vida carnívoro: os humanos são o topo da cadeia alimentar.
Os ecologistas, no entanto, têm uma maneira estatística de calcular o nível trófico de uma espécie - seu nível, ou classificação, em uma cadeia alimentar. E, curiosamente, ninguém nunca tentou rigorosamente aplicar esse método para ver exatamente onde os humanos caem.
Até que, por exemplo, um grupo de pesquisadores franceses decidiu recentemente usar os dados de fornecimento de alimentos da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) para calcular o nível trópico humano (HTL) pela primeira vez. Suas descobertas, publicadas hoje na revista Proceedings of the Natural Academy of Sciences, podem ser um pouco desanimadoras para quem se orgulha de ocupar a primeira posição.
Em uma escala de 1 a 5, com 1 sendo a pontuação de um produtor primário (uma planta) e 5 sendo um predador puro (um animal que só come carne e tem poucos ou nenhum predador próprio, como um tigre, um crocodilo ou jibóia), eles descobriram que, com base na dieta, os seres humanos têm um valor de 2, 21 - aproximadamente igual a um biqueirão ou porco. Suas descobertas confirmam o senso comum: somos onívoros, comendo uma mistura de plantas e animais, em vez de predadores de nível superior que consomem apenas carne.
Para ser claro, isso não significa que somos de nível intermediário, pois somos rotineiramente comidos por predadores de nível mais alto - na sociedade moderna, pelo menos, isso não é uma preocupação comum -, mas para estarmos verdadeiramente à disposição. "topo da cadeia alimentar", em termos científicos, você tem que estritamente consumir a carne de animais que são os próprios predadores. Obviamente, como freqüentes consumidores de arroz, salada, pão, brócolis e molho de cranberry, entre outros produtos vegetais, não nos encaixamos nessa descrição.
Os pesquisadores, liderados por Sylvain Bonhommeau, do Instituto Francês de Pesquisa para a Exploração do Mar, usaram dados da FAO para construir modelos de dietas de pessoas em diferentes países e usaram isso para calcular o HTL em 176 países de 1961 a 2009. Cálculo de HTL é bastante simples: se uma dieta de uma pessoa é composta de metade de produtos vegetais e metade de carne, seu nível trófico será de 2, 5. Mais carne e a pontuação aumenta; mais plantas, e diminui.
Com os dados da FAO, eles descobriram que, enquanto o HTL mundial é 2, 21, isso varia muito: o país com a pontuação mais baixa (Burundi) era 2, 04, representando uma dieta que era 96, 7% baseada em plantas, enquanto o país com a maior (Islândia ) foi de 2, 54, refletindo uma dieta que continha um pouco mais de carnes que plantas.
No geral, desde 1961, o HTL geral de nossa espécie aumentou ligeiramente - de 2, 15 para 2, 21 -, mas esse número médio obscurece várias tendências regionais importantes.
Tendências HTL em cinco países diferentes, com características semelhantes. Clique para ampliar. Imagem via PNAS / Bonhommeau et. al.
Um grupo de 30 países em desenvolvimento no Sudeste Asiático e na África Subsaariana (mostrados em vermelho) - incluindo a Indonésia, Bangladesh e Nigéria, por exemplo - tiveram HTLs abaixo de 2, 1 durante todo o período. Mas um segundo grupo de países em desenvolvimento, que inclui a Índia e a China (mostrados em azul), tem medidas de HTL levemente mais altas que aumentaram consistentemente ao longo do tempo, passando de cerca de 2, 18 para mais de 2, 2. Os HTLs de um terceiro grupo, mostrados em verde (incluindo Brasil, Chile, África do Sul e vários países do sul da Europa), aumentaram ainda mais, de cerca de 2, 28 para 2, 33.
Em contraste, o HTL nos países mais ricos do mundo (mostrado em roxo) - incluindo os da América do Norte, Norte da Europa e Austrália - foi extremamente alto durante a maior parte do período, mas diminuiu ligeiramente nos anos 90, passando de 2, 42 para 2, 4. Um quinto grupo de pequenos países, em sua maioria insulares, com acesso limitado a produtos agrícolas (mostrado em amarelo, incluindo a Islândia e a Mauritânia), registrou declínios mais dramáticos, de mais de 2, 6 para menos de 2, 5.
Essas tendências correlacionam-se de perto com vários indicadores de desenvolvimento do Banco Mundial, como produto interno bruto, urbanização e nível educacional. A tendência básica, em outras palavras, é que, à medida que as pessoas se tornam mais ricas, elas comem mais carne e menos produtos vegetais.
Isso se traduziu em aumentos maciços no consumo de carne em muitos países em desenvolvimento, incluindo China, Índia, Brasil e África do Sul. Também explica por que o consumo de carne se estabilizou nos países mais ricos do mundo, à medida que os ganhos de riqueza se estabilizaram também. Curiosamente, essas tendências no consumo de carne também se correlacionam com as tendências observadas e projetadas na produção de lixo - os dados indicam que mais riqueza significa mais consumo de carne e mais lixo.
Mas os impactos ambientais de comer carne vão muito além do lixo jogado fora depois. Devido às quantidades de água usadas, aos gases de efeito estufa emitidos e à poluição gerada durante o processo de produção de carne, não é um grande salto especular que a transição de enormes proporções da população mundial de uma dieta baseada em vegetais para uma centrada na carne um poderia ter conseqüências terríveis para o meio ambiente.
Infelizmente, como o problema do lixo, o problema da carne não sugere uma solução óbvia. Bilhões de pessoas ficando mais ricas e tendo mais opções sobre a dieta que comem, em um nível básico, é uma coisa boa. Em um mundo ideal, descobriríamos maneiras de tornar essa transição menos danosa enquanto ainda alimentássemos populações imensas. Por exemplo, alguns pesquisadores defenderam fontes de alimentos fora do comum como vermes de refeição como carne sustentável, enquanto outros estão tentando desenvolver carne cultivada em laboratório como uma alternativa ecologicamente correta. Enquanto isso, alguns na Suécia estão propondo um imposto sobre a carne para reduzir seu custo ambiental, enquanto autoridades do Reino Unido pedem que os consumidores reduzam sua demanda por carne para aumentar a segurança alimentar global e melhorar a saúde. O tempo dirá quais abordagens seguem.
Enquanto isso, simplesmente acompanhar a quantidade de carne que estamos comendo como uma sociedade via HTL poderia fornecer uma série de informações básicas úteis. Como os autores escrevem, "o HTL pode ser usado por educadores para ilustrar a posição ecológica dos seres humanos na cadeia alimentar, pelos formuladores de políticas para monitorar a transição nutricional em escala global e nacional e para analisar os efeitos do desenvolvimento nas tendências dietéticas e gestores de recursos para avaliar os impactos das dietas humanas no uso de recursos. "
Em outras palavras, o monitoramento dos meandros da nossa posição medíocre na cadeia alimentar pode fornecer subsídios científicos para enfrentar problemas como a segurança alimentar, a obesidade, a desnutrição e os custos ambientais da indústria agrícola. Um volume de trabalho pesado para um número que nos coloca no mesmo nível trófico como anchovas.
