Exibido em um período de cinco noites no final de setembro de 1990, "The Civil War", de Ken Burns, continua sendo o único documentário que explica a totalidade da guerra que envolveu os Estados Unidos em meados do século XIX. . A estréia de “Guerra Civil” tornou-se o programa da PBS mais assistido na época, com a série de nove episódios carregando um tempo total de 11 horas, e até hoje continua sendo um dos programas mais populares de todos os tempos. radiodifusão pública. Conquistando inúmeros prêmios, “A Guerra Civil” influenciou gerações de americanos e moldou suas crenças sobre a escravidão, a guerra em si e suas conseqüências. O documentário teve um efeito descomunal sobre quantos americanos pensam sobre a guerra, mas é um dos que infelizmente levam a um mal-entendido fundamental sobre a escravidão e seus legados - uma falha que tanto fortalece quanto alimenta as chamas do racismo hoje.
Com a recente estréia do novo documentário de várias partes de Henry Louis Gates, “Reconstrução”, na PBS, em meio a grande fanfarra, eu me vi refletindo sobre por que os americanos precisam desesperadamente de um documentário atualizado da Guerra Civil também. (Você pode, e deve, transmitir o documentário gratuitamente no PBS.)
Assistindo “The Civil War” como um adolescente vários anos após seu lançamento inicial, eu me apaixonei pela série - tanto que passei meu suado dinheiro no caro livro de companhia e na trilha sonora do assombrado “Ashokan Farewell” - uma música da década de 1980 (não a era da Guerra Civil!) que tocou ao longo da série. De muitas maneiras, o documentário ajudou a estimular meu interesse na história dos EUA.
No entanto, à medida que envelhecia lendo amplamente sobre a guerra em si e sobre o sul do século 19, desfrutando de estudiosos como Bell Irvin Wiley, John Hope Franklin e Victoria Bynum, percebi que me apaixonei pela série - mas não por sua precisão histórica. Em vez disso, oferecia uma espécie de auto-satisfação para mim como um americano branco e, mais importante, como um sulista branco. Cheguei à conclusão de que, minimizando a importância - e os horrores - da escravidão, concentrando-se em batalhas duras, soldados valentes e viris e contos de amor e perda românticos, o documentário visava especificamente um público: os brancos .
Embora haja várias dificuldades com a "Guerra Civil", permanece o fato de que toda a produção foi escrita, dirigida e produzida por homens brancos com pouco treinamento histórico e poucas conexões com historiadores acadêmicos. Enquanto, sem dúvida, mestres dos médiuns em que foram treinados, o biógrafo Geoffrey Ward, o produtor Ric Burns e o próprio Ken Burns, certamente tinham pontos cegos e careciam das diversas perspectivas necessárias para transmitir a magnitude e o impacto duradouro da guerra.
Muitos historiadores profissionais imediatamente discordaram de "A Guerra Civil", e suas preocupações foram publicadas em um volume de 1997 editado por Robert Brent Toplin. Apresentando ensaios de alguns dos estudiosos mais conhecidos da época, incluindo Eric Foner e C. Vann Woodward, com respostas de Ken Burns e Geoffrey Ward, A Guerra Civil de Ken Burns : Historiadores Responderam pouco para diminuir o impacto contínuo - de fato, o legado cultural e intelectual - do próprio filme.
Vale a pena notar que os cineastas não treinados como historiadores, como Ava DuVernay ( Décimo terceiro ) ou Marlon Riggs ( Noções Étnicas, Ajuste de Cores ), foram capazes de produzir documentários desafiadores e precisos. De fato, através de lentes como a deles, a narrativa da Guerra Civil teria sido muito mais sutil e teria abrangido um conjunto mais amplo de experiências e idéias. O documentário altamente cotado da PBS, "Eyes on the Prize" , foi ao ar em 1987, poucos anos antes de "The Civil War" . Embora escrito e dirigido por uma variedade de pessoas, “Eyes on the Prize” foi - e ainda é - considerado uma história boa e sólida, e ainda está sendo exibido em aulas de história nos EUA hoje.
Com o financiamento e as filmagens ocorrendo no final da década de 1980, “The Civil War” refletiu o tempo em que foi feito. O Cry of Freedom, de James McPherson, ganhou o Prêmio Pulitzer em 1989, e The Killer Angels, de Michael Shaara, um romance best-seller de 1974 sobre a Batalha de Gettysburg, ainda exerceu influência óbvia. Ambas as histórias populares se concentravam quase exclusivamente na história militar - batalhas, soldados e a vida na frente de batalha, e aparentemente guiaram o foco geral tanto da edição quanto da produção de “A Guerra Civil”.
Mas muitas outras histórias que mudaram o campo foram ignoradas pelos documentaristas: Magnum opus de Eric Foner Reconstrução: Revolução Inacabada da América, 1863-1877 venceu o Prêmio Bancroft no mesmo ano em que o Battle Cry of Freedom ganhou o Pulitzer. Continuando com temas da Reconstrução Negra de WEB DuBois na América (1935), a obra de Foner começa em 1863 com a Proclamação da Emancipação, e inquestionavelmente coloca a escravidão no centro da Guerra Civil. Ao fazê-lo, ele destrói os mitos da infame escola pró-perdida Dunning School, cujas teorias racistas moldaram a narrativa histórica das Américas desde o início do século XX. Esses simpatizantes brancos do sul não apenas determinaram como a Guerra Civil e a Reconstrução seriam ensinadas nas escolas dos EUA, mas também rapidamente dominaram a cultura popular, mais notavelmente no popular Birth of a Nation, o filme blackface de 1915 de DW Griffith. .
Entre muitas outras omissões, o documentário geralmente ignora o trabalho do Projeto Freedmen and Southern Society (FSSP), um grupo de historiadores altamente conceituados baseados na Universidade de Maryland. * Em meados da década de 1980, o FSSP havia produzido considerável nova bolsa de estudos. explicando tanto a importância política quanto as brutalidades diárias da escravidão, bem como a complicada transição dela. Ao “transcrever, organizar e anotar” dezenas de milhares de documentos explicando “como os negros atravessaram o terreno sangrento da escravidão à liberdade” entre 1861 e 1867, a pesquisa da FSSP poderia ter sido facilmente incorporada à “Guerra Civil”.
O problema de ter uma equipe de produção totalmente branca, toda masculina (e não-historiadora) foi ainda mais agravada pela escolha de entrevistados por Burns. Oito minutos e meio do primeiro episódio, Shelby Foote, uma escritora nascida no Mississippi com um sotaque tão grosso e doce quanto o Tupelo, fez sua inesquecível estréia. O descendente de ricos fazendeiros proprietários de escravos que lutaram pela Confederação, Foote, um escritor e jornalista sem antecedentes históricos, fez a primeira de muitas aparições em que falou com a autoridade de um historiador, mas sem a compreensão erudita do historiador. guerra. No entanto, Foote era tão encantador e estereotipicamente "meridional" que os irmãos Burns usaram suas entrevistas como a narrativa dominante em toda a totalidade do filme.
Aos nove minutos do primeiro episódio, a única historiadora do filme com doutorado, Barbara Fields - agora reconhecida como uma das maiores estudiosas do mundo sobre raça e racismo - afirmou inequivocamente que a escravidão foi a principal causa da Guerra Civil. O tempo mais sangrento na história da nossa nação, ela argumentou, era sobre "humanidade, dignidade humana, liberdade humana".
Mas Foote recebeu a última palavra na cena. Em vez da escravidão, ele alegou, a Guerra Civil ocorreu por causa de nossa “falta de compromisso”. Campos receberia aproximadamente oito minutos e meio de tempo durante os nove episódios, enquanto Foote, cujas citações poderiam ser melhor descritas como um Apologia confederada , seria caracterizado por um surpreendente 45 minutos e 56 segundos.
Em um artigo de 2011 para o Slate, o historiador James Lundberg também criticou o filme, especialmente por seu foco extraordinário e desproporcional em Foote. "Apesar de toda a sua atratividade", escreveu ele, "A Guerra Civil é um filme profundamente enganador e redutor que muitas vezes perde a realidade histórica nas névoas da visão sentimental de Burns e no romance das histórias de Foote".
Para ter certeza, “A Guerra Civil” distorce a propagação da idéia da Causa Perdida, muitas vezes venerando oficiais e soldados confederados, se não a própria Confederação. O primeiro episódio sozinho revela quão profundamente isso funcionou: dentro dos primeiros minutos, o narrador David McCullough atribui literalmente a causa da guerra aos direitos dos estados. No que se tornaria um refrão entre grupos que vão da Ku Klux Klan aos Filhos dos Veteranos Confederados, sua proclamação ressoa: "O que começou como uma amarga disputa sobre os direitos sindicais e dos estados ..."
A primeira menção da escravidão não é até seis minutos no filme, momento em que é invocado com McCullough afirmando erroneamente que Robert E. Lee "desaprovou" a escravidão, um fato facilmente desafiado pelo fato de que Lee lutou para herdar pessoas escravizadas que Seu pai-de-lei, George Washington Parke Custis, queria libertar. Logo depois, o primeiro afro-americano é mencionado: uma pequena vinheta sobre o escritor, ativista e abolicionista Frederick Douglass, referido como um "menino fugitivo", embora Douglass tivesse cerca de 20 anos quando escapou da escravidão. Depois de uma discussão muito superficial de quatro minutos (um minuto inteiro a menos do que o tempo dedicado à Batalha do Monitor e Merrimack ), a escravidão - e os próprios escravos - raramente são discutidos.
Os pecados de omissão em "A Guerra Civil", infelizmente, não são sem conseqüência. Porque muitos americanos tiveram sua compreensão básica das causas da secessão, as realidades da escravidão racial e as atrocidades da Confederação profundamente moldada por este documentário, tópicos do dia atual, do debate Monumento Confederado / bandeira ao empurrão por reparações por Descendentes Americanos de Escravos, permanecem amargamente divididos, embora obviamente existam claras respostas históricas.
Concentrando-se em um tipo de história militar em que todos os lados podem ser vistos como heróicos de alguma forma, a Guerra Civil nos permite, como americanos brancos, esquecer as razões pelas quais estávamos lutando em primeiro lugar. Permite-nos concentrar-nos apenas numa forma anti-séptica da história que nos faz sentir bem, numa narrativa que nos alivia emocionalmente dos pecados que não devem ser aliviados. Permite-nos convencer-nos de que os desonrosos eram de algum modo honrosos; reafirma nosso senso de eus como americanos brancos inculpáveis; nos permite uma passagem psicológica pelos pecados de nossos antepassados.
Embora todos os grandes projetos inevitavelmente tenham detratores focados no que ficou de fora, o quase silêncio do filme sobre uma série de tópicos - de nativos americanos e campanhas no Ocidente a problemas trabalhistas e o sul dividido - pode permitir que ele seja chamado de um bom trabalho. história militar, mas não muito mais que isso.
Precisamos desesperadamente de um novo documentário sobre a Guerra Civil que possa ser visto por amplas faixas do público americano. Como o cinema é um meio emocionalmente ressonante, e um meio tão maravilhoso de trazer um assunto acadêmico para o público em geral, é imperativo que os verdadeiros especialistas da época da Guerra Civil e dos estudos sobre escravidão usem esse meio para (re) educar o povo americano sobre nossos própria história.
Os americanos se beneficiariam enormemente de uma nova revelação da Guerra Civil, de suas causas e efeitos, de sua violência esmagadora e de suas alegres liberdades, de seus animadores triunfos e abjetos fracassados. Mas deve ser a história de TODOS os americanos - não apenas de políticos e soldados brancos. Idealmente, este novo documentário se basearia no campo florescente e inovador dos estudos sobre escravidão, apresentando o trabalho de novos acadêmicos.
No final do documentário, Ken Burns e sua equipe fizeram a Guerra Civil parecer quase inevitável, e fazendo os americanos acreditarem na inevitabilidade da guerra, o filme permite aos brancos um tipo de "passe" psicológico - perdão pelos pecados de nossos antepassados - tanto para a guerra como para a causa. Concentrando-se na reconciliação e no avanço de uma história centrada em histórias pessoais de soldados comuns, "A Guerra Civil" forneceu uma narrativa tranqüilizante da grandeza norte-americana - que muitas vezes beirava a ideia importuna do excepcionalismo americano.
Minimizando centenas de anos de escravidão descompensada e brutalizada, omitindo o abjeto fracasso de qualquer tipo de reparação e ignorando completamente a violência racista após o fim da guerra, “A Guerra Civil” finalmente permitiu que americanos brancos se distanciassem do racismo atual. e o persistente (e agravante) hiato de riqueza racial. Ele perdoou os pecadores que nunca pediram perdão; apagou a violência sádica da época que ainda não foi totalmente exposta; fez tudo, de alguma forma, valer a pena.
No início deste mês, porém, com a exibição de “Reconstrução” na PBS, os americanos puderam ver o que um documentário escrito, produzido e apresentando um elenco diverso de historiadores poderia fazer para reformular a narrativa dominante. Os telespectadores aprenderam fatos básicos sobre a era que não foram - e, de forma devastadora, ainda não são - ensinados nos livros didáticos. A "Reconstrução" estabeleceu uma base sólida e precisa da história política e cultural sobre a qual outros cineastas certamente irão construir.
Infelizmente, parece que “a Guerra Civil” não irá resistir ao escrutínio histórico, bem como à “Reconstrução”. Como Eric Foner opinou em sua crítica à "Guerra Civil", "diante da escolha entre iluminação histórica ou nostalgia, Burns constantemente opta pela nostalgia". Como vimos em "Reconstrução", a realidade histórica, não importa quão dolorosa e violenta e vívida, pode ser retratada de forma eficaz e evocativa através do documentário.
* Nota do editor, 24 de abril de 2019: Esta história foi atualizada para esclarecer o nível de atenção que os produtores de "The Civil War" pagaram à pesquisa conduzida pelo Projeto Freedmen and Southern Society (FSSP). A historiadora Barbara Fields foi editora do projeto e sua aparição na série dá voz aos pontos de vista do FSSP.
