A cada dois anos, bilhões de dólares fluem para uma cidade-sede olímpica e seus arredores para a construção de enormes estádios, hotéis de hóspedes e acomodações para atletas.
Na última década, o Comitê Olímpico Internacional (COI) enfatizou as medidas tomadas para tornar esses projetos - e os próprios Jogos - sustentáveis.
Mas em um mundo onde reduzir as emissões de carbono é uma prioridade primordial, ainda há espaço para as Olimpíadas?
A organização das Olimpíadas vem com uma enorme pegada ambiental. Voar com cerca de 28.500 atletas e funcionários para o Brasil para as Olimpíadas de 2016 no Rio gerou mais de 2.000 kt de gases de efeito estufa (GEE) - sem mencionar os 2.500 kt de GHGs associados a cerca de meio milhão de espectadores.
O pior é que os investimentos feitos para as Olimpíadas acabam sendo desperdiçados. Depois das Olimpíadas de Verão de 2004 em Atenas, campos de treinamento e piscinas, uma quadra de vôlei de praia e um estádio de hóquei foram deixados para apodrecer, e as instalações do Rio parecem estar na mesma pista.
Os Jogos Olímpicos de Inverno
A questão dos impactos ambientais é cada vez mais importante para os Jogos de Inverno.
Quando pesquisadores da Universidade de Waterloo usaram modelos de mudança climática para analisar os locais de jogos de inverno anteriores e as previsões do futuro clima de inverno, eles descobriram que apenas 12 dos 21 hospedeiros anteriores poderiam ser usados para repetir a tarefa em um futuro mais quente.
Muitos dos lugares que antes animavam os esquiadores e os bobsleders que deslizavam pela neve e pelo gelo podem estar muito quentes em meados do século para sediar outras Olimpíadas de Inverno. Reduzir o impacto ambiental dos Jogos - e os gases de efeito estufa em particular - assumem um significado especial quando o futuro do evento está em jogo.
O esquiador canadense dos moguls do estilo livre Mikael Kingsbury treina no parque da neve de Phoenix antes do começo dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pyeongchang 2018. (A IMPRENSA CANADENSE / Jonathan Hayward) Os Jogos Olímpicos e Paraolímpicos de Inverno de 2010 em Vancouver geraram cerca de 278 kt de gases do efeito estufa entre 2005 e 2010. A grande maioria, 87%, foi associada a quase 2.800 atletas, 10.000 jornalistas e até meio milhão de espectadores a Vancouver e Vancouver. para locais de eventos.
Na verdade, Vancouver foi considerado um dos jogos mais verdes de todos os tempos. Parte disso tinha a ver com planejamento inteligente e a concentração relativa de locais de eventos em Whistler e Vancouver. Mas tenha em mente que as Olimpíadas de Inverno recebem menos eventos de medalhas e, portanto, envolvem menos movimento de pessoas em geral.
Pyeongchang, em comparação, está jorrando GHGs. Os organizadores estimam que cerca de 1.590 kt serão liberados até o final dos Jogos. Esse enorme aumento nas emissões pode ser devido à distância envolvida na movimentação de atletas e espectadores para a península coreana - ou simplesmente porque melhoramos a maneira como calculamos as pegadas ambientais para eventos grandes e complexos.
Mas podemos ter certeza de que o aumento nas emissões dos Jogos de Pyeongchang não se deve a um afluxo maciço de espectadores - de fato, uma das grandes preocupações sobre Pyeongchang parece ser a baixa venda de ingressos.
Jogos Verdes?
O COI deu muitos passos positivos na tentativa de "esverdear" os Jogos. Sua estratégia abrangente de sustentabilidade se apóia em cinco áreas estratégicas - infraestrutura, fornecimento de materiais, mobilidade, força de trabalho e clima - para reduzir o impacto ambiental associado à construção e transporte, e deixar a cidade-sede com melhor infraestrutura.
Apesar da orientação, nem sempre funciona. Por exemplo, os organizadores das Olimpíadas do Rio de 2016 prometeram restaurar os cursos d'água da cidade através de investimentos no sistema de saneamento. Mesmo com um planejamento forte, as Olimpíadas nem sempre cumprem seu potencial verde.
Lixo flutua na Baía de Guanabara, no Rio de Janeiro, em agosto de 2017. (AP Photo / Leo Correa) Uma área em que as Olimpíadas obtiveram algum sucesso está no uso de compensações de carbono, que, na essência, está pagando por emissões que não podem ser evitadas.
Hoje, as compensações de carbono se tornaram uma parte importante da marca olímpica. Tanto Pequim 2008 quanto Vancouver 2010 usaram compensações para reduzir significativamente suas emissões.
Mas as compensações nem sempre são garantidas. Os Jogos Olímpicos de Londres de 2012 cancelaram sua promessa quando não puderam encontrar nenhum projeto de compensação de carbono no Reino Unido. Os organizadores de Sochi alegaram ter alcançado sua meta de “carbono neutro” para os Jogos de Inverno de 2014, mas outros questionaram essa afirmação, questionando se as emissões associadas à construção em preparação para os Jogos foram incluídas.
O Pyeongchang 2018 está no caminho certo para atingir a neutralidade de carbono através do uso de créditos de Redução Certificada de Emissão (CER) - um mecanismo de compensação internacionalmente reconhecido. Em setembro de 2017, o comitê organizador do Pyeongchang havia assegurado compensações para cobrir cerca de 84% do total de emissões previstas com a realização dos Jogos, e há planos para crowdsource fundos para comprar os créditos restantes necessários.
Mudança urbana
As Olimpíadas podem deixar para trás importantes legados de infraestrutura que promovem a sustentabilidade urbana a longo prazo. Os Jogos de Vancouver, por exemplo, incluíram um upgrade de rodovia e a Canada Line - uma extensão do sistema de trânsito rápido da cidade que conecta o centro com o aeroporto e Richmond, parte da área metropolitana de Vancouver.
Levar as pessoas para fora de seus carros e para a Linha do Canadá reduz as emissões de GEE em até 14 kt de gases de efeito estufa por ano, sugerindo que todo o impacto dos Jogos de Vancouver 2010 poderia ser compensado em 20 anos.
No entanto, os Jogos de Vancouver vieram com um preço de US $ 7 bilhões. E outros apontam que, se todo o montante tivesse sido gasto na melhoria do sistema de transporte público da cidade, os moradores teriam se beneficiado muito mais do que a Linha do Canadá.
Os fundos estariam disponíveis sem o ímpeto de um espetáculo internacional? Parece improvável, mas é difícil saber com certeza.
Olimpíadas como uma vitrine
Na melhor das hipóteses, as Olimpíadas são um movimento poderoso que pode efetuar mudanças e atuar como plataforma de lançamento de novas idéias.
Atlanta 1996 foi um dos primeiros jogos a apresentar tecnologias novas e inovadoras nas áreas de geração e eficiência energética. A infraestrutura construída para esses Jogos incluiu instalações de painéis solares em larga escala e veículos de energia alternativa, demonstrando que essas tecnologias estavam prontas para implantação em uma escala mais ampla.
Tenha em mente que isso foi há mais de 20 anos e quase uma década antes de Elon Musk fundar a Tesla. Essas instalações ajudaram a inaugurar uma era de implantação solar e veículos movidos a combustíveis alternativos. O final da década de 1990 e o início da década de 2000 assistiram ao desenvolvimento de dezenas de novos programas de energia alternativa em países de todo o mundo.
Tanto o Vancouver 2010 quanto o London 2012 apresentaram novos prédios “verdes” que usaram as mais recentes técnicas de construção do padrão LEED e incorporaram materiais recuperados em seu design. O Rio 2016 também se beneficiou de novas tecnologias, como a iluminação a LED, que reduziu os custos e reduziu as emissões de gases de efeito estufa.
O Richmond Olympic Oval, local de eventos de patinação de velocidade durante as Olimpíadas de Inverno de Vancouver, foi convertido em uma instalação multiuso. (A IMPRENSA CANADENSE / Darryl Dyck) No entanto, o movimento para mostrar novas tecnologias pode estar perdendo força. O Pyeongchang 2018 adotou a eletricidade eólica - o suficiente para alimentar todos os Jogos - e garantiu que cada uma das seis principais instalações construídas para os eventos tenham certificações de construção ecológica, incorporando materiais, sistemas e design de ponta para minimizar o consumo de energia e água. Todas essas abordagens ajudam a reduzir a pegada dos Jogos, mas poucas ainda podem ser chamadas de inovadoras em 2018.
Criando consciência
Apesar dos melhores esforços do COI e dos patrocinadores corporativos, no entanto, o impacto das Olimpíadas é difícil de perder. Com uma pegada estimada de 1.590 kt de gases do efeito estufa, o Pyeongchang 2018 terá um alto custo. Combine isso com baixas vendas de ingressos e o potencial de locais abandonados no futuro, e os Jogos começam a parecer irremediavelmente fora de sintonia com as preocupações de um mundo que trabalha para alcançar um futuro de baixo carbono.
Talvez seja a hora de pedir uma Olimpíada mais ampla da sustentabilidade: idéias que podem nos ajudar a mover significativamente a agulha para uma vida mais verde em um mundo inclusivo.
Cada Olimpíada poderia adotar uma área - transporte, construção, eletricidade, ecologia - e mostrar idéias inovadoras para inspirar o mundo.
Algumas das tentativas anteriores de "esverdear" as Olimpíadas nos deram exemplos dramáticos - o Richmond Oval, por exemplo, usa materiais reciclados para nos dar um edifício em ascensão que foi projetado não apenas para os Jogos, mas também para seu uso futuro.
As Olimpíadas precisam mais desse tipo de pensamento voltado para o futuro.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Warren Mabee, diretor do Instituto Queen's para Energia e Política Ambiental, da Queen's University, Ontario
