Na semana passada, a publicação da aviação britânica Jane's All the World Aircraft declarou que o histórico vôo do irmão Wright em 1903 em Kitty Hawk não foi o primeiro a conseguir um voo sustentado, mais pesado que o ar, mas deu o título ao aviador Gustave Whitehead. Bridgeport, Connecticut, que supostamente voou seu ofício dois anos mais cedo. O editor da revista cita o site de uma pesquisa australiana John Brown e declara o caso resolvido, escrevendo: “Os Wrights estavam certos; mas Whitehead estava à frente.
O Museu Nacional do Ar e do Espaço, que tem o Wright Flyer em suas coleções desde 1948, tem sido desafiado ao longo das décadas por um número de entusiastas de Whitehead, mas encontrou todas as alegações desejadas. Para complicar a questão, existe um contrato mantido pela Smithsonian Institution com a propriedade de Orville Wright, que é frequentemente citado como “evidência” de que a Smithsonian Institution não pode ou não deseja declarar qualquer outro candidato em primeiro lugar em vôo. O contrato estipula que o museu perderia a custódia do Wright Flyer, caso declarasse que outra aeronave estava em primeiro lugar em voo. Curador da aeronáutica e biógrafo de Wright, Tom Crouch estudou as alegações de Whitehead e hoje não encontra mérito neste argumento mais recente. A linguagem do contrato, aponta Crouch, está relacionada a outro concorrente da Wright, o Aeródromo, construído pelo terceiro secretário do Smithsonian, SPLangley (mas isso é outra história.) Do contrato, Crouch escreve: “Eu só posso esperar que, se a prova persuasiva para um voo anterior ser apresentado, meus colegas e eu teríamos a coragem e a honestidade para admitir as novas evidências e nos arriscaríamos a perder o Wright Flyer. ”Crouch escreveu o seguinte para tratar da alegação atual.
John Brown, um pesquisador australiano que vive na Alemanha, revelou um site alegando que Gustave Whitehead (1874-1927), natural de Leutershausen, na Baviera, que emigrou para os Estados Unidos, provavelmente em 1894, fez um vôo sustentado em uma aeronave mais pesada. de 14 de agosto de 1901, dois anos antes dos irmãos Wright. Os argumentos padrão a favor das alegações de voo de Whitehead foram apresentados pela primeira vez em um livro publicado em 1937 e foram reformulados muitas vezes. Com uma nova onda de interesse nas alegações de Whitehead, chegou a hora de um novo olhar.
Quais são as reivindicações?
Em 18 de agosto de 1901, Richard Howell, repórter do Bridgeport Sunday Herald, publicou um relato do vôo matinal de 14 de agosto, no qual afirmou que Whitehead viajou 800 metros pelo ar a uma altitude máxima de 15 metros. Graças à ascensão dos serviços de notícias, a história foi apanhada por um grande número de jornais americanos e um punhado de publicações estrangeiras. Em duas cartas publicadas na edição de 1º de abril de 1902 do American Inventor, o próprio Whitehead afirmou ter feito mais dois vôos em 17 de janeiro de 1902, no melhor dos quais ele disse que voou 11 quilômetros sobre Long Island Sound. Durante os meses que se seguiram, histórias adicionais amplamente divulgadas relataram que Whitehead estava organizando uma empresa para construir aviões e que ele pretendia entrar em uma de suas máquinas na competição aeronáutica que estava sendo planejada para a Exposição de Compra da Louisiana a ser realizada em St. Louis em 1904. Enquanto sua empresa faliu e ele não voou na Feira de St. Louis, Whitehead construiu várias máquinas voadoras para outros entusiastas, vários dos quais estavam à vista no encontro aéreo do Parque Morris em novembro de 1908. Nenhum dos 1902 máquinas de Whitehead já deixaram o chão, embora ele tenha construído motores aeronáuticos que usavam aeronaves projetadas e construídas por outros pilotos.
Gustave Whitehead, 2º da esquerda, com visitantes em frente ao seu “No 21 ″. Aos seus pés o motor auto-construído de pressão de gás. (Fundação Histórica de Pesquisa de Voo Gustav Weisskopf) Qual é a evidência?
A história original do Bridgeport Sunday Herald, supostamente uma testemunha ocular, parece impressionante. É importante notar, no entanto, que o editor não se apressou em imprimir com uma reportagem de primeira página. O artigo apareceu na página cinco, quatro dias depois do evento, em uma reportagem encabeçada por quatro bruxas que guiavam suas vassouras através da palavra-flying. Na história, Howell observa duas testemunhas além de si mesmo, James Dickie e Andrew Cellic. Quando um entrevistador retornou à Bridgeport para pesquisar as alegações em 1936, ele não encontrou ninguém que se lembrasse do Cellic. Ele encontrou Dickie, no entanto. "Acredito que toda a história do Herald era imaginária e surgiu dos comentários de Whitehead discutindo o que ele esperava receber de seu avião", comentou a suposta testemunha.
"Eu não estava presente e não testemunhei nenhum voo de avião em 14 de agosto de 1901, não me lembro ou me lembro de alguma vez ter ouvido falar de um voo com este avião em particular ou qualquer outro que Whitehead já tenha construído."
Entre 1934 e 1974, pesquisadores apoiando a alegação de Whitehead entrevistaram 22 pessoas adicionais que disseram tê-lo visto voar uma vez ou outra durante o período de 1901 a 1902. Neste dia e época de testes de DNA, aprendemos que testemunho ocular é dado logo após Um evento ocorrido pode ser fatalmente falho. As testemunhas no caso Whitehead estavam sendo entrevistadas sobre um evento que ocorrera mais de três décadas antes, por pesquisadores que estavam ansiosos para provar que Whitehead tinha voado.
Muitos dos indivíduos que estavam mais intimamente associados com Whitehead, ou que estavam financiando seus esforços, duvidaram que ele tivesse voado. Stanley Yale Beach, neto do editor da Scientific American e defensor do princípio de Whitehead, foi inequívoco nessa questão.
“Eu não acredito que nenhuma de suas máquinas tenha saído do chão. . Apesar das afirmações de muitas pessoas que pensam tê-las visto voar. Eu acho que eu estava em uma posição melhor durante os nove anos que eu estava dando dinheiro a Whitehead para desenvolver suas idéias, para saber o que suas máquinas poderiam fazer do que pessoas que eram empregadas por ele por um curto período de tempo ou aquelas que permaneciam em silêncio por trinta. Cinco anos sobre o que teria sido uma conquista histórica na aviação.
Autoridades aeronáuticas certamente duvidaram da história. Samuel Cabot, que empregara Whitehead em 1897, considerava-o “… um puro romancer e um mestre supremo da arte suave de mentir. Cabot disse a Octave Chanute, engenheiro de Chicago então amplamente considerado como a autoridade mundial em estudos de máquinas voadoras, que Whitehead era "completamente não confiável". Hermann Moedebeck, um oficial militar alemão e autoridade de aviação, escreveu a Chanute em setembro de 1901, observando que ele Acredita que "as experiências de Whitehead são Humbug".
Talvez o argumento mais forte contra as alegações de Whitehead esteja no fato de que nenhuma das máquinas que ele construiu depois de 1902 deixou o terreno. Tampouco qualquer dessas máquinas se parecia com a aeronave que ele alegou ter voado entre 1901 e 1902. Por que ele não acompanhou seu sucesso inicial? Por que ele se afastou de um projeto básico que ele afirmava ter tido sucesso? Devemos supor que ele esqueceu o segredo do voo?
Então há a foto perdida. Em um artigo descrevendo um show aeronáutico interno de Nova York em 1906, a Scientific American observou que: “Uma única fotografia borrada de uma grande máquina parecida com um pássaro, impulsionada por ar comprimido, e que foi construída por Whitehead em 1901, foi a única outra foto ao lado. As máquinas de Langley de um avião motorizado em vôo bem-sucedido. ”Outro artigo de notícias contemporâneo também menciona uma foto de uma máquina Whitehead no ar exibida em uma vitrine. Nenhuma fotografia desse tipo já foi localizada, apesar dos melhores esforços dos apoiadores de Whitehead para se destacar ao longo dos anos. Eu sempre assumi que a foto em questão era na verdade uma das fotos mais conhecidas de planadores Whitehead sem motor no ar.
O Flyer 1903 dos irmãos Wright, em exposição no National Air and Space Museum. (Foto cedida pelo National Air and Space Museum) O pesquisador John Brown agora afirma que encontrou a foto.
A colecção William Hammer dos Museus Aéreos e Espaciais Nacionais contém uma fotografia do planador Lilienthal do museu, exposta na exposição de 1906. Uma exibição de fotos é visível na parede oposta na imagem do planador. Enquanto as fotos na foto são indistintas e embaçadas, sempre foi aparente que algumas delas parecem fotos bem conhecidas das naves de Whitehead. Há mais de 30 anos, os fotógrafos da NASM ampliaram as imagens vistas na parede na medida do possível na época. De fato, algumas das fotos podem ser identificadas como imagens conhecidas de Whitehead. Nós não conseguimos encontrar uma imagem que parecia uma máquina em vôo, no entanto.
John Brown usou técnicas modernas para procurar mais uma vez por aquela foto na foto e afirma tê-la encontrado. Os leitores podem ver o resultado de sua pesquisa em seu site e determinar por si mesmos. Do meu ponto de vista, não se parece em nada com uma máquina em vôo, certamente nada para comparar com a clareza brilhante das imagens do avião de 1903 Wright no ar, imagens que estão entre as mais famosas fotos da história da aviação já feitas.
Seja qual for o pensamento do repórter anônimo que escreveu o parágrafo sobre a foto de Whitehead na exposição de 1906, não pode haver dúvida sobre a quem os editores da revista acreditavam ter feito o primeiro vôo. Em um editorial na edição de 15 de dezembro de 1906, numa época em que os irmãos Wright ainda não tinham voado em público, e quando suas alegações de ter desenvolvido um avião elétrico entre 1903 e 1905 foram amplamente duvidadas, a Scientific American ofereceu uma delas. as primeiras declarações definitivas reconhecendo a magnitude de sua realização.
“Em toda a história da invenção provavelmente não há paralelo com a maneira sem ostentação em que os irmãos Wright de Dayton, Ohio, introduziram no mundo sua invenção histórica da primeira máquina voadora bem-sucedida de aviões. . O seu sucesso marcou um avanço tão grande na arte, foi tão completamente desconhecido, e foi tão brilhante que a dúvida sobre a verdade da história foi livremente entretida. . . .
Após um estudo aprofundado das alegações de Wright, os editores da Scientific American “. . Completamente definido para descansar todas as dúvidas sobre o que tinha sido realizado. Ao contrário do caso de Gustave Whitehead, uma investigação cuidadosa provou que Wilbur e Orville Wright tinham conseguido tudo o que alegavam, e muito mais.
Agora, com base em informações tendenciosas e suposições não suportadas oferecidas no novo site, Paul Jackson, editor do Jane's All World Aircraft: Development & Production, decidiu apoiar as alegações de Gustave Whitehead de ter voado antes dos irmãos Wright. Como os editores da Scientific American, Jackson teria sido bem aconselhado a dar uma olhada no registro histórico do caso, e não tomar sua decisão com base em um site defeituoso. Quando se trata do caso de Gustave Whitehead, a decisão deve permanecer: não comprovada.
