Entre as inúmeras relíquias e esquisitices que revestem os salões do Museu Nacional de História Americana, a "arma do gene" em exibição na exposição American Enterprise - que traça cronologicamente a evolução da indústria nos EUA - é notável tanto pelo seu charme por seu significado na tumultuada história da engenharia genética.
Espreitando a vitrine de vidro da arma, a pessoa imediatamente se impressiona com a aparência da aparelhagem, que consiste de vários componentes diferentes - um transformador montado em compensado, uma varinha equipada com voltímetro, um par de tubos de vácuo bulbosos - a esmo conectado com fios. Completo com um capacitor de 15.000 volts com um aviso dramático e malfeito ("O contato com essas voltagens seria instantaneamente letal!"), O dispositivo parece menos um avanço científico da vida real e mais como um oculto que foi roubado do laboratório de Emmett "Doc" Brown.
Tal caracterização, como se vê, não está tão longe da verdade. Os dois homens responsáveis pela criação do dispositivo - os funcionários da Agracetus Dennis McCabe e Brian Martinell - montaram e testaram em seu tempo livre em 1986, rotineiramente se expondo a flashes ofuscantes de luz, estrondos explosivos, gases prejudiciais de subprodutos e, em geral, extremos. perigo.
"Eu não tinha interruptores nem nada", lembra McCabe com carinho de seus primeiros dias no laboratório. “Eu apenas agarrei os fios e os toquei nos terminais, e esse foi o meu interruptor.” Ele se lembra bem do olhar aterrorizado de seu parceiro: “Brian estava me observando, orando para que eu não me matasse. .
Zapping gotículas de água e aproveitando as ondas de choque resultantes, McCabe e Martinell foram capazes de impulsionar partículas de ouro revestidas de DNA em uma superfície Mylar (sacos de batatas fritas foram utilizados nos primeiros protótipos) em células vegetais, alterando seu código genético de uma forma sem precedentes e ajudando a inaugurar uma era de alimentos de mercado de massa geneticamente modificados.
Embora a arma genética de 1986, exposta no Museu de História dos Estados Unidos, tenha dado origem nos anos subsequentes a um modelo muito mais seguro - um "armário sobre rodas", como McCabe descreve, "com tudo embutido e uma prateleira agradável para trabalhar" - cientificamente falando, o mecanismo básico do dispositivo nunca mudou. "Os princípios físicos são absolutamente os mesmos", diz Brian Martinell sobre a tecnologia atual.
McCabe e Martinell inspiraram-se no trabalho de John Sanford, um excêntrico geneticista da Cornell que, em 1983, passou sua férias de Natal disparando uma pistola calibre 22 carregada de tungstênio em cebolas cruas. Sanford estava tentando afetar a composição genética dos bulbos de grandes células, apimentando-os com "micro-bolotas" contendo material genético - uma abordagem decididamente de força bruta. Sua técnica estava em contraste absoluto com o método então de rigueur da mediação de Agrobacterium, em que o DNA era transportado para células de plantas através de plasmídeos naturalmente liberados por bactérias. Acredita-se que a idéia radical de Sanford tenha ocorrido a ele enquanto tirava potshots de esquilos em seu quintal. De qualquer forma, foi bem sucedido.
Com as melhorias técnicas feitas por McCabe e Martinell, os cientistas da Agracetus foram recentemente capazes de atacar as células germinativas que identificam as identidades encontradas nos feixes vasculares das plantas, dando-lhes o potencial para alterar as principais características das espécies que anteriormente resistiram a todas as tentativas de manipulação. A arma do gene estava pronta para o horário nobre.
Entre na Monsanto, a gigante americana da agricultura, procurando se remodelar nos moldes da incipiente era biotecnológica. A Monsanto desenvolveu em seus laboratórios uma linhagem de bactérias contendo genes que, quando expressas em plantas-alvo, as protegem dos efeitos do herbicida Roundup (um produto proprietário da Monsanto). Toda a companhia precisava de meios para transportar a informação genética para as células-alvo. A arma genética de Agracetus parecia ser apenas o bilhete.
A oferta da Monsanto de US $ 5 milhões foi uma que a Agracetus não pôde recusar. "Pegamos o gene e começamos a filmar", lembra Dennis McCabe. "Era como uma linha de montagem."
Graças aos trabalhos da Agracetus, a Monsanto produziu a primeira soja Roundup Ready em 1989 (a Monsanto adquiriu a Agracetus em 1996). Plantas de soja resistentes a herbicidas significavam que os agricultores que plantavam soja Roundup Ready podiam borrifar herbicidas sem medo de prejudicar a colheita; já não seriam necessários filhos e trabalhadores migrantes para “andarem os feijões” por horas a fio a capinar ervas daninhas. As conseqüências econômicas dessa mudança seriam tremendas, assim como o clamor de uma seção transversal profundamente cética do público americano.
No início dos anos 2000, o Roundup Ready passou a dominar a produção de soja norte-americana, respondendo por quatro quintos da produção nacional. Nenhuma façanha, tendo em mente que a soja é a segunda cultura mais cultivada na terra (cerca de quatro bilhões de bushels foram cultivados em 2015), e que uma análise de tentativa e erro cara foi necessária a todo momento para assegurar que as mudanças genéticas Forjado por armas de gene foram, de fato, os desejados. Esses gastos gerais aumentaram o preço das sementes, mas os agricultores descobriram que o custo adicional foi mais do que compensado pelo dinheiro que economizaram na manutenção da colheita. E assim, contente, eles plantaram e plantaram.
Como os americanos começaram a consumir alimentos geneticamente modificados como nunca antes, os protestos foram rápidos para se materializar. Vozes como a do fundador da Pure Food Campaign, Jeremy Rifkin, atacaram vigorosamente os chamados “Frankenfoods”. Em uma entrevista em 2000 à PBS, Rifkin articulou de maneira sucinta uma grande preocupação: “Muitos dos alimentos geneticamente modificados estarão seguros, tenho certeza. A maioria deles estará segura? Ninguém sabe."
Muitos decantadores de OGMs dependem de uma defesa contra a corrupção da natureza, expressando medo sobre as culturas manipuladas geneticamente por serem "antinaturais".
No entanto, como Peter Liebhold, curador da agricultura no American History Museum, diz: "Os seres humanos têm se envolvido com a natureza por milênios".
Liebhold, cujas estantes de livros estão cheias de literatura sobre agricultura, ficou mais do que feliz em expandir esse ponto. A Liebhold observa que praticamente todas as principais culturas atualmente cultivadas nos Estados Unidos são não-nativas (o milho é de origem mexicana, o trigo é turco, etc.), o que implica que um grande grau de artifício humano básico é parte integrante da agricultura moderna.
Liebhold acrescenta que há uma distinção muito sutil entre a “modificação genética” pós-gene e a mutagênese por armas pré-genéticas. "Se você é um híbrido", diz Liebhold, "você quer pegar sua fonte, mudar isso, encontrar algo que tenha boas qualidades e depois propagá-la."
Para efetivar as mutações, as empresas de sementes estavam - e ainda estão - no hábito de bombardear células vegetais com radiação direta, neutralizando-as em muitos casos com o que Liebhold chama de “armas atômicas”. Em uma reviravolta irônica, esse processo patentemente ressurgiu em popularidade com o crescimento do movimento anti-OGM, uma vez que os descendentes de plantas mutadas dessa forma podem ser legalmente rotulados como “orgânicos”.
"Orgânica", observa Liebhold, é uma palavra amplamente falada, mas pouco compreendida. Dizer que “orgânico” implica “livre de pesticidas”, por exemplo, é enganoso: colheitas orgânicas são tratadas com pesticidas naturais, que podem ser potencialmente tão nocivos ao meio ambiente quanto os pesticidas sintéticos usados em suas contrapartes não orgânicas. Além disso, muitos agricultores orgânicos e não orgânicos se dedicam à monocultura, recusando-se a rotacionar suas plantações por razões de eficiência e lucro. As conseqüências dessa prática, que é um catalisador para o esgotamento do solo, podem ser terríveis.
A agricultura biológica também traz consigo os seus próprios riscos para a saúde. Onde os agricultores não orgânicos podem infundir nitrogênio gerado sinteticamente em seu solo para dar às plantas os nutrientes de que necessitam, os agricultores orgânicos não podem, e muitas vezes optam por usar o esterco. Embora seguro, se manuseado corretamente, o estrume pode facilmente dar origem a bactérias causadoras de doenças, como salmonela, listeria e E. coli, se não.
Em suma, diz Liebhold, a agricultura moderna é um quadro complexo e de nuances - mais complexo do que muitos estão dispostos a admitir. No final do dia, no entanto, o principal motivador para os agricultores é simples: economia. O que os consumidores estão dispostos a pagar é o que os agricultores estão dispostos a produzir. Nos Estados Unidos, Liebhold diz: “Nós falamos significativamente sobre valores, mas… geralmente votamos com nosso bolso”.
Mesmo à luz do recente estudo da Academia Nacional de Ciências afirmando que nenhum efeito prejudicial à saúde é conhecido por estar causalmente ligado à ingestão de alimentos geneticamente modificados (preocupações com o próprio Roundup e outros herbicidas são uma questão à parte), Liebhold não vê produtos orgânicos indo embora tão cedo. "Se você quer comida artesanal", ele pensa, "as pessoas ficarão encantadas em fazer isso por você".
No que diz respeito ao debate sobre a segurança dos transgênicos, o co-criador do gene gun, Brian Martinell, está esperançoso de que, à medida que a conscientização sobre o impecável histórico de 30 anos de alimentos aumentar, os que duvidam começarão a revisar seus pontos de vista. "Eu tenho que acreditar que, no final, a ciência prevalecerá", ele me diz. "Mas sou otimista, o que posso dizer?"
