É tarde demais para o desenvolvimento sustentável?

Em 2 de março de 1972, uma equipe de especialistas do MIT apresentou um relatório inovador chamado The Limits to Growth para cientistas, jornalistas e outros reunidos no Castelo Smithsonian. Lançado dias depois, em forma de livro, o estudo foi um dos primeiros a usar a modelagem por computador para responder a uma questão secular: quando a população irá superar o planeta e os recursos naturais que tem a oferecer?

Os pesquisadores, liderados pelo cientista Dennis Meadows, advertiram que se as tendências atuais de população, industrialização, poluição, produção de alimentos e esgotamento de recursos continuassem, o tempo escuro - marcado por uma população em queda livre, uma economia em contração e colapso ambiental - chegaria a 100 anos. .

Em quatro décadas, The Limits to Growth vendeu mais de dez milhões de cópias em mais de 30 idiomas. O livro faz parte do cânon da grande literatura ambiental do século XX. No entanto, o público fez pouco para evitar o desastre que prediz.

GRÁFICO: O físico australiano Graham Turner mostra como os dados reais de 1970 a 2000 correspondem exatamente às previsões estabelecidas no cenário “business-as-usual” apresentado em The Limits to Growth.

Para marcar o 40º aniversário do relatório, especialistas se reuniram em Washington, DC no dia 1º de março. Meadows e Jorgen Randers, dois autores de The Limits to Growth, e outros palestrantes discutiram os desafios de avançar em um futuro sustentável em Perspectivas sobre Limites ao Crescimento. : Desafios para a construção de um planeta sustentável ”, um simpósio organizado pela Smithsonian Institution e pelo Clube de Roma, o centro de estudos global que patrocinou o relatório original.

Falei com Meadows, que se aposentou em 2004 depois de 35 anos como professor no MIT, no Dartmouth College e na Universidade de New Hampshire. Nós discutimos o relatório e por que ele acha que é tarde demais para o desenvolvimento sustentável e agora é hora de resiliência.

De 1970 a 1972, você e 15 outros trabalharam febrilmente em The Limits to Growth . Quais foram seus objetivos no início do projeto?
Jay Forrester, professor do MIT, criou um modelo teórico que mostrava a inter-relação de alguns fatores-chave de crescimento global: população, recursos, poluição persistente, produção de alimentos e atividade industrial. Nosso objetivo era reunir dados empíricos para testar seu modelo e elaborá-lo. Queríamos entender as causas e conseqüências do crescimento físico no planeta ao longo de um período de 200 anos, de 1900 até 2100.

De acordo com o cenário “standard run” ou “business-as-usual”, você previu que superaria a capacidade de suporte do planeta e entraria em colapso em meados do século XXI. O que você quer dizer com colapso ?
No modelo mundial, se você não fizer grandes mudanças em breve - nos anos 70 ou 80 -, no período de 2020 a 2050, a população, a indústria, a comida e as outras variáveis ​​atingirão seus picos e começarão a cair. . Isso é o que chamamos de colapso.

Agora, na vida real, o que isso significaria? Isso nao esta claro. De certo modo, é como estar em São Francisco e saber que haverá um terremoto e que isso causará a queda de edifícios. Quais edifícios vão cair e onde eles vão cair? Nós simplesmente não temos como entender isso. O que sabemos é que energia, comida e consumo material certamente cairão, e isso provavelmente será ocasionado por todos os tipos de problemas sociais que realmente não modelamos em nossa análise. Se os parâmetros físicos do planeta estão declinando, não há virtualmente nenhuma chance de que a liberdade, a democracia e muitas das coisas imateriais que valorizamos estejam subindo.

Como você enrola sua cabeça em torno do que é a capacidade de carga do planeta?
A questão da capacidade de carga global é aquela que está repleta de todo tipo de problemas técnicos, científicos e filosóficos. Mas o melhor esforço para lidar com esses vários problemas e chegar a números concretos é o que foi realizado por Mathis Wackernagel e seus colegas [defensor da sustentabilidade suíço]. Mathis surgiu com um conceito chamado pegada ecológica global. Em sua essência, ele converte toda a energia e os materiais que a humanidade usa todos os anos de fontes não renováveis ​​[como o petróleo] e faz a suposição de que de alguma forma eles viriam de fontes renováveis ​​[como a madeira ou o sol]. Então, compara nosso consumo atual com o que a terra poderia gerar.

A razão pela qual somos capazes de ultrapassar brevemente a capacidade de carga é a mesma razão pela qual você pode, por um breve período, gastar mais da sua conta bancária do que poupa, se tiver passado por um longo período de poupança. Mas, eventualmente, você traz sua conta bancária para zero e você está preso. Isso é exatamente o que está acontecendo conosco no globo. Estamos vivendo das economias da biodiversidade, do acúmulo de combustíveis fósseis, do acúmulo de solo agrícola e da acumulação de água subterrânea, e quando os tivermos gasto, voltaremos à renda anual.

Como o Washington Post relatou em 1972, você e seus colegas foram “dispensados ​​por muitas pessoas como malucos”. Quais foram as principais críticas?
Deixamos mecanismos de preço e, portanto, o mercado fora do modelo. Ou subestimamos a velocidade com que o avanço tecnológico pode progredir. Eu diria que essas são as duas principais críticas. Nós tratamos o mundo como um todo e as pessoas fizeram o ponto muito válido de que o mundo não é homogêneo. Tem um enorme número de diferentes regiões e culturas. Esses fatores estão ausentes do nosso modelo. Nós os deixamos de fora porque não achamos que eles fizeram qualquer diferença em nossa conclusão central, mas nossos críticos pensaram que sim.

A mídia fixou-se na desgraça e melancolia. Mas o relatório também incluiu cenários otimistas que mostraram um futuro estável e sustentável. Quais alterações esses modelos assumiram?
Usamos o modelo como um banco de testes da mesma forma que você faz modelos de aviões e os lança em túneis de vento para experimentar diferentes designs. Começamos a experimentar uma variedade de mudanças diferentes para ver o que poderia evitar o declínio. Começamos com mudanças tecnológicas que aumentaram a produtividade agrícola, reduziram a poluição, aumentaram a oferta disponível de recursos naturais e assim por diante. O que descobrimos foi que as mudanças tecnológicas não evitam o colapso. Requer mudanças culturais e sociais também. Você precisa estabilizar a população e precisa deslocar as preferências de consumo dos bens materiais para a parte não material - amor, liberdade, amizade, autoconhecimento e coisas desse tipo.

Quão otimista você estava sobre a sociedade traçar um curso sustentável?
Em 1972, e por algum tempo depois disso, eu estava muito otimista. Eu era ingenuamente otimista. Acredito honestamente no que chamei de “modelo de implementação na porta”. Isso quer dizer que você faz um trabalho. Você aprende a “verdade”. Você a coloca na porta do tomador de decisões, e quando ele sai de manhã, ele a encontra e muda seu comportamento. Minha equipe inteira trabalhou muito. Nós escrevemos outros livros. Nós desenvolvemos materiais didáticos. Muitos de nós entramos no ensino para ajudar a produzir as mudanças que pensávamos que viriam.

Nesse ponto, você não acredita mais que o desenvolvimento sustentável é viável. Como você define esse termo?
Quando uso o termo desenvolvimento sustentável - que, na verdade, considero um oxímoro -, estou tentando captar o significado que a maioria das pessoas parece ter. Na medida em que posso dizer, as pessoas que usam o termo significam, essencialmente, que esta seria uma fase de desenvolvimento em que elas conseguem manter o que têm, mas todas as pessoas pobres podem alcançá-las. Ou, eles continuam fazendo o que estão fazendo, mas através da magia da tecnologia, eles causam menos danos ao ambiente e usam menos recursos. De qualquer forma você usa o termo, é apenas uma fantasia. Nenhum desses é mais possível. Provavelmente foi possível nos anos 70, mas não agora. Estamos com 150% da capacidade de carga global.

Quando seus sentimentos mudaram sobre o desenvolvimento sustentável?
Nos anos 90, era algo que estava em minha mente. Mas provavelmente tem sido apenas nos últimos quatro ou cinco anos que ficou bem claro para mim que nós simplesmente não temos uma chance de lidar com esses problemas de qualquer maneira ordenada. Eu acho que o exemplo do colapso das pontocom e, mais tarde, em 2008, o colapso imobiliário ilustrou o entendimento e capacidades incrivelmente primitivos que temos para lidar com bolhas. Limites ao crescimento é absolutamente focado em uma bolha, uma bolha na população e no consumo de material e energia.

Em vez de crescimento, daqui para frente, o que você acha que devemos igualar ao progresso?
Em todo o mundo, as pessoas estão trabalhando para apresentar indicadores alternativos de bem-estar nacional, que são mais sofisticados do que o Produto Nacional Bruto. Ironicamente, os inventores da ferramenta de contabilidade do PNB advertiram veementemente contra usá-la como um indicador de sucesso. Mas, claro, uma vez que tivemos isso é o que se tornou. Precisamos começar a olhar para outros fatores. Os Estados Unidos, por exemplo, têm o maior número de prisioneiros per capita do mundo. Temos a maior dívida. A mobilidade social neste país é menor do que muitas das outras nações industrializadas. O fosso entre ricos e pobres é maior. Temos muitos problemas, e um indicador melhor do sucesso nacional começaria a atraí-los, quantificá-los e combiná-los de alguma forma.

Você enfatiza a necessidade de resiliência. O que você quer dizer com isso?
Teoricamente, resiliência é a capacidade de um sistema para absorver choques e continuar funcionando. Agora, na prática, o que isso significa? Existe uma literatura razoavelmente bem desenvolvida em torno da questão da resiliência psicológica. A comunidade médica tentou entender o que pode deixar alguém experimentar, por exemplo, a perda de um ente querido, uma doença grave ou a perda de um emprego e continuar funcionando. Está começando a haver, particularmente desde o Katrina, um campo que examina a resiliência da comunidade, ou a capacidade de uma cidade ou comunidade social de absorver choques e continuar funcionando para atender às necessidades de seus membros. Estou falando de resiliência de longo prazo. Estou falando de lidar com a perda permanente de energia barata ou a mudança permanente em nosso clima e o que podemos fazer no indivíduo, na casa, na comunidade e no nível nacional para garantir isso - embora não saibamos exatamente o que é vai acontecer - seremos capazes de passar por esse período ainda cuidando de nossas necessidades básicas.

Dos especialistas que falam sobre crescimento hoje e fazem previsões para o futuro, quem você acha que realmente merece atenção?
Eu sempre achei Lester Brown [analista ambiental e autor do World on the Edge ] como uma fonte de informações úteis sobre o que está acontecendo principalmente com os sistemas de alimentação. Ele ressalta que na maioria das áreas do mundo agora estamos bombeando água subterrânea. Alguns desses aqüíferos subterrâneos não são recarregados; eles são o que chamamos de água fóssil e outros têm uma taxa de recarga bastante baixa. Então, estamos chegando em breve ao tempo em que o uso desses aqüíferos não poderá exceder sua recarga anual. Isso significará que os alimentos que atualmente estão sendo produzidos pelo uso excessivo de água precisarão desaparecer ou vir de métodos muito diferentes. Ele faz isso com força.