Sir Ronald Ross acabara de voltar de uma expedição a Serra Leoa. O médico britânico liderava os esforços para combater a malária que tantas vezes matava os colonos ingleses no país e, em dezembro de 1899, fez uma palestra na Câmara de Comércio de Liverpool sobre sua experiência. Nas palavras de um relatório contemporâneo, ele argumentou que "no próximo século, o sucesso do imperialismo dependerá em grande parte do sucesso com o microscópio".
Ross, que ganhou o Prêmio Nobel de Medicina por sua pesquisa sobre malária, negaria mais tarde que estava falando especificamente sobre seu próprio trabalho. Mas seu ponto resumiu claramente como os esforços de cientistas britânicos estavam entrelaçados com a tentativa de seu país de conquistar um quarto do mundo.
Ross era muito filho do império, nascido na Índia e depois trabalhando lá como cirurgião do exército imperial. Então, quando ele usou um microscópio para identificar como uma temida doença tropical era transmitida, ele teria percebido que sua descoberta prometia salvaguardar a saúde das tropas e autoridades britânicas nos trópicos. Por sua vez, isso permitiria à Grã-Bretanha expandir e consolidar seu domínio colonial.
As palavras de Ross também sugerem como a ciência era usada para argumentar que o imperialismo era moralmente justificado porque refletia a boa vontade britânica em relação às pessoas colonizadas. Implicava que os insights científicos pudessem ser redistribuídos para promover saúde, higiene e saneamento superiores entre os sujeitos coloniais. O Império era visto como um projeto benevolente e altruísta. Como descrito por Rudyard Kipling, ganhador do prêmio Nobel de Ross, era o “fardo do homem branco” introduzir a modernidade e o governo civilizado nas colônias.
Mas a ciência nessa época era mais do que apenas uma ferramenta prática ou ideológica quando se tratava de império. Desde o seu nascimento, na mesma época em que os europeus começaram a conquistar outras partes do mundo, a ciência ocidental moderna estava inextricavelmente envolvida com o colonialismo, especialmente o imperialismo britânico. E o legado desse colonialismo ainda permeia a ciência hoje.
Como resultado, os últimos anos assistiram a um número crescente de chamadas para “descolonizar a ciência”, chegando mesmo a defender a eliminação completa da prática e das descobertas da ciência moderna. Combater a influência prolongada do colonialismo na ciência é muito necessária. Mas também há perigos de que as tentativas mais extremas de fazê-lo possam ser jogados nas mãos de fundamentalistas religiosos e ultranacionalistas. Precisamos encontrar uma maneira de remover as desigualdades promovidas pela ciência moderna, assegurando ao mesmo tempo que seus enormes benefícios potenciais funcionem para todos, em vez de permitir que ela se torne uma ferramenta para a opressão.
Ronald Ross em seu laboratório em Calcutá, 1898. (Coleção Wellcome, CC BY) O dom gracioso da ciência
Quando um trabalhador escravizado em uma plantação jamaicana do início do século XVIII foi encontrado com uma planta supostamente venenosa, seus senhores europeus não lhe mostraram piedade. Suspeito de conspirar para causar desordem na plantação, ele foi tratado com dureza típica e enforcado até a morte. Os registros históricos nem sequer mencionam seu nome. Sua execução também poderia ter sido esquecida para sempre, se não fosse pela investigação científica que se seguiu. Os europeus na plantação ficaram curiosos sobre a planta e, com base no achado acidental do trabalhador escravo, concluíram que não era venenosa.
Em vez disso, tornou-se conhecido como uma cura para vermes, verrugas, micose, sardas e inchaços frios, com o nome de Apocynum erectum . Como o historiador Pratik Chakrabarti argumenta em um livro recente, esse incidente serve como um exemplo claro de como, sob o domínio político e comercial europeu, a coleta de conhecimento sobre a natureza poderia ocorrer simultaneamente com a exploração.
Para os imperialistas e seus apologistas modernos, a ciência e a medicina estavam entre os presentes graciosos dos impérios europeus ao mundo colonial. Além disso, os ideólogos imperiais do século XIX viram os sucessos científicos do Ocidente como uma forma de alegar que os não-europeus eram intelectualmente inferiores e merecidos e precisavam ser colonizados.
No memorando incrivelmente influente de 1835, intitulado "Minuto sobre a educação indiana", o político britânico Thomas Macaulay denunciou parcialmente as línguas indígenas porque lhes faltavam palavras científicas. Ele sugeriu que idiomas como sânscrito e árabe eram "estéreis de conhecimento útil", "frutífero de superstições monstruosas" e continham "falsa história, falsa astronomia, falsa medicina".
Tais opiniões não se limitavam a autoridades coloniais e ideólogos imperiais e eram frequentemente compartilhadas por vários representantes da profissão científica. O proeminente cientista vitoriano Sir Francis Galton argumentou que “o padrão intelectual médio da raça negra é de dois graus abaixo do nosso (o anglo-saxão)”. Até mesmo Charles Darwin insinuou que “raças selvagens” como “o negro ou o australiano”. Estavam mais próximos dos gorilas do que brancos caucasianos.
No entanto, a ciência britânica do século XIX foi construída sobre um repertório global de sabedoria, informação e espécimes vivos e materiais coletados de vários cantos do mundo colonial. A extração de matérias-primas de minas e plantações coloniais andou de mãos dadas com a extração de informações científicas e espécimes de pessoas colonizadas.
A coleção imperial de Sir Hans Sloane começou o Museu Britânico. (Paul Hudson / Wikipedia, CC BY) Coleções imperiais
As principais instituições científicas públicas da Grã-Bretanha imperial, como o Royal Botanic Gardens em Kew e o British Museum, bem como exibições etnográficas de humanos "exóticos", contavam com uma rede global de colecionadores e intermediários coloniais. Em 1857, o museu zoológico londrino da Companhia das Índias Orientais ostentava espécimes de insetos de todo o mundo colonial, inclusive do Ceilão, da Índia, de Java e do Nepal.
Os museus britânicos e de História Natural foram fundados usando a coleção pessoal do médico e naturalista Sir Hans Sloane. Para reunir esses milhares de espécimes, Sloane trabalhou intimamente com as companhias da Índia Oriental, do Mar do Sul e da Royal Africana, o que ajudou muito a estabelecer o Império Britânico.
Os cientistas que usaram essa evidência raramente eram gênios sedentários trabalhando em laboratórios isolados da política imperial e da economia. Personagens como Charles Darwin, do Beagle, e o botânico Sir Joseph Banks, do Endeavour, viajaram literalmente nas viagens de exploração e conquista britânicas que permitiram o imperialismo.
Outras carreiras científicas foram diretamente dirigidas por conquistas e necessidades imperiais. O primeiro trabalho antropológico na Índia britânica, como Tribos e Castas de Bengala, de Sir Herbert Hope Risley, publicado em 1891, baseava-se em classificações administrativas maciças da população colonizada.
As operações de mapeamento, incluindo o trabalho da Grande Pesquisa Trigonométrica no Sul da Ásia, vieram da necessidade de cruzar paisagens coloniais para campanhas comerciais e militares. As pesquisas geológicas encomendadas em todo o mundo por Sir Roderick Murchison estavam ligadas à coleta de informações sobre minerais e política local.
Esforços para conter doenças epidêmicas como peste, varíola e cólera levaram a tentativas de disciplinar as rotinas, dietas e movimentos de sujeitos coloniais. Isso abriu um processo político que o historiador David Arnold chamou de “colonização do corpo”. Controlando tanto as pessoas quanto os países, as autoridades transformaram o remédio em uma arma para garantir o domínio imperial.
Novas tecnologias também foram usadas para expandir e consolidar o império. Fotografias foram usadas para criar estereótipos físicos e raciais de diferentes grupos de pessoas colonizadas. Barcos a vapor foram cruciais na exploração colonial da África em meados do século XIX. As aeronaves permitiram que os britânicos vigiassem e bombardeassem rebeliões no Iraque do século XX. A inovação do rádio sem fio na década de 1890 foi moldada pela necessidade britânica de comunicação discreta e de longa distância durante a guerra sul-africana.
Desta forma e mais, os saltos da Europa em ciência e tecnologia durante este período dirigiram e foram impulsionados por sua dominação política e econômica do resto do mundo. A ciência moderna foi efetivamente construída em um sistema que explorou milhões de pessoas. Ao mesmo tempo, ajudou a justificar e sustentar essa exploração, de maneiras que influenciaram enormemente a forma como os europeus viam outras raças e países. Além disso, os legados coloniais continuam a moldar as tendências da ciência hoje.
A erradicação da pólio precisa de voluntários dispostos. (Departamento para o Desenvolvimento Internacional, CC BY) Ciência colonial moderna
Desde o fim formal do colonialismo, nos tornamos melhores em reconhecer como a expertise científica veio de muitos países e etnias diferentes. No entanto, as antigas nações imperiais ainda parecem quase auto-evidentemente superiores à maioria dos países colonizados quando se trata de estudo científico. Os impérios podem ter praticamente desaparecido, mas os preconceitos culturais e as desvantagens que eles impuseram não o fizeram.
Você apenas tem que olhar para as estatísticas sobre a forma como a pesquisa é realizada globalmente para ver como a hierarquia científica criada pelo colonialismo continua. Os rankings anuais de universidades são publicados principalmente pelo mundo ocidental e tendem a favorecer suas próprias instituições. Os periódicos acadêmicos nos diferentes ramos da ciência são predominantemente dominados pelos EUA e a Europa Ocidental.
É improvável que qualquer um que deseje ser levado a sério hoje explicaria esses dados em termos de superioridade intelectual inata determinada pela raça. O flagrante racismo científico do século XIX deu lugar agora à noção de que a excelência em ciência e tecnologia é um eufemismo para financiamento, infra-estrutura e desenvolvimento econômico significativos.
Por causa disso, a maior parte da Ásia, África e Caribe é vista como uma aproximação com o mundo desenvolvido ou dependente de sua expertise científica e ajuda financeira. Alguns acadêmicos identificaram essas tendências como evidência da persistente "dominação intelectual do Ocidente" e as rotularam como uma forma de "neocolonialismo".
Vários esforços bem-intencionados para colmatar esta lacuna lutaram para ir além dos legados do colonialismo. Por exemplo, a colaboração científica entre os países pode ser uma maneira frutífera de compartilhar habilidades e conhecimentos, e aprender com as percepções intelectuais umas das outras. Mas quando uma parte economicamente mais fraca do mundo colabora quase exclusivamente com parceiros científicos muito fortes, ela pode assumir a forma de dependência, se não de subordinação.
Um estudo de 2009 mostrou que cerca de 80 por cento dos trabalhos de pesquisa da África Central foram produzidos com colaboradores baseados fora da região. Com exceção de Ruanda, cada um dos países africanos colaborou principalmente com seu antigo colonizador. Como resultado, esses colaboradores dominantes moldaram o trabalho científico na região. Eles priorizaram a pesquisa sobre questões locais imediatas relacionadas à saúde, particularmente doenças infecciosas e tropicais, em vez de encorajar os cientistas locais a buscar também a gama mais ampla de tópicos perseguidos no Ocidente.
No caso dos Camarões, o papel mais comum dos cientistas locais era a coleta de dados e o trabalho de campo, enquanto os colaboradores estrangeiros tinham uma quantidade significativa da ciência analítica. Isso ecoou um estudo de 2003 de colaborações internacionais em pelo menos 48 países em desenvolvimento que sugeriu que os cientistas locais freqüentemente realizavam “trabalho de campo em seu próprio país para os pesquisadores estrangeiros”.
No mesmo estudo, 60% a 70% dos cientistas baseados em países desenvolvidos não reconheceram seus colaboradores em países mais pobres como co-autores em seus trabalhos. Isto apesar do fato de que eles afirmaram mais tarde na pesquisa que os papéis eram o resultado de colaborações próximas.
Marcha pela manifestação da Science em Melbourne. (Wikimedia Commons) Desconfiança e resistência
Instituições de caridade internacionais de saúde, dominadas por países ocidentais, enfrentaram problemas semelhantes. Após o fim formal do domínio colonial, os trabalhadores de saúde globais pareceram por muito tempo representar uma cultura científica superior em um ambiente alienígena. Não é de surpreender que as interações entre esse pessoal estrangeiro especializado e dedicado e a população local tenham sido frequentemente caracterizadas por desconfiança.
Por exemplo, durante as campanhas de erradicação da varíola nos anos 70 e a campanha de pólio nas últimas duas décadas, os representantes da Organização Mundial da Saúde acharam bastante desafiador mobilizar voluntários e participantes dispostos no interior do sul da Ásia. Em algumas ocasiões, eles até viram resistência por motivos religiosos da população local. Mas suas respostas rigorosas, que incluíam a vigilância rigorosa das aldeias, incentivos em dinheiro para identificar casos ocultos e buscas de casa em casa, aumentaram esse clima de desconfiança mútua. Essas experiências de desconfiança são reminiscentes daquelas criadas por rígidas políticas coloniais de controle da praga.
As empresas farmacêuticas ocidentais também desempenham um papel realizando testes clínicos questionáveis no mundo em desenvolvimento onde, como diz a jornalista Sonia Shah, “a supervisão ética é mínima e pacientes desesperados são abundantes”. Isso levanta questões morais sobre se as corporações multinacionais abusam das fraquezas econômicas das empresas. países outrora colonizados, no interesse da pesquisa científica e médica.
A imagem colonial da ciência como um domínio do homem branco continua a moldar a prática científica contemporânea nos países desenvolvidos. Pessoas de minorias étnicas são sub-representadas em empregos de ciência e engenharia e mais propensas a enfrentar discriminação e outras barreiras ao progresso na carreira.
Para finalmente deixar para trás a bagagem do colonialismo, as colaborações científicas precisam se tornar mais simétricas e fundadas em graus mais elevados de respeito mútuo. Precisamos descolonizar a ciência, reconhecendo as verdadeiras conquistas e o potencial dos cientistas de fora do mundo ocidental. No entanto, embora essa mudança estrutural seja necessária, o caminho para a descolonização tem seus próprios perigos.
A ciência deve cair?
Em outubro de 2016, um vídeo do YouTube de estudantes discutindo a descolonização da ciência foi surpreendentemente viral. O clipe, que foi assistido mais de 1 milhão de vezes, mostra um estudante da Universidade da Cidade do Cabo argumentando que a ciência como um todo deve ser descartada e recomeçada de uma forma que acomoda perspectivas e experiências não-ocidentais. O ponto do estudante de que a ciência não pode explicar a chamada magia negra ganhou o argumento de muita zombaria e escárnio. Mas você só precisa olhar para os comentários racistas e ignorantes deixados sob o vídeo para ver por que o tópico está tão necessitado de discussão.
Inspirados na recente campanha “Rhodes Must Fall” contra o legado universitário do imperialista Cecil Rhodes, os estudantes da Cidade do Cabo associaram-se à frase “a ciência deve cair”. Embora possa ser curiosamente provocativo, este slogan não ajuda em nada. momento em que as políticas governamentais em vários países, incluindo os EUA, o Reino Unido e a Índia, já ameaçam impor limites importantes ao financiamento da pesquisa científica.
Mais alarmante, a frase também corre o risco de ser usada por fundamentalistas religiosos e políticos cínicos em seus argumentos contra teorias científicas estabelecidas, como a mudança climática. Este é um momento em que a integridade dos especialistas está sob fogo e a ciência é alvo de manobras políticas. Então, rejeitar polemicamente o assunto simplesmente só joga nas mãos daqueles que não têm interesse em descolonização.
Juntamente com a sua história imperial, a ciência também inspirou muitas pessoas no antigo mundo colonial a demonstrar coragem notável, pensamento crítico e discordância em face de crenças estabelecidas e tradições conservadoras. Estes incluem o icônico ativista anti-casta indiano Rohith Vemula e os autores ateus assassinados Narendra Dabholkar e Avijit Roy. Exigir que “a ciência deva cair” deixa de fazer justiça a esse legado.
O chamado para descolonizar a ciência, como no caso de outras disciplinas como a literatura, pode nos encorajar a repensar a imagem dominante de que o conhecimento científico é obra de homens brancos. Mas essa crítica tão necessária do cânone científico carrega o outro perigo de inspirar narrativas nacionais alternativas em países pós-coloniais.
Por exemplo, alguns nacionalistas indianos, incluindo o atual primeiro-ministro do país, Narendra Modi, enfatizaram as glórias científicas de uma antiga civilização hindu. Eles argumentam que a cirurgia plástica, a ciência genética, os aviões e a tecnologia de células-tronco estavam em voga na Índia há milhares de anos. Essas alegações não são apenas um problema porque são factualmente imprecisas. Usar a ciência de forma errada para estimular um sentimento de orgulho nacionalista pode facilmente alimentar o jingoísmo.
Enquanto isso, várias formas da ciência moderna e seus benefícios potenciais foram rejeitados como antipatrióticos. Em 2016, um alto funcionário do governo indiano chegou a afirmar que “os médicos que prescrevem remédios não-ayurvédicos são antinacionais”.
O caminho para a descolonização
As tentativas de descolonizar a ciência precisam contestar as reivindicações de superioridade cultural, sejam elas provenientes de ideólogos imperiais europeus ou dos atuais representantes de governos pós-coloniais. É aqui que as novas tendências da história da ciência podem ser úteis.
Por exemplo, em vez da compreensão paroquial da ciência como o trabalho de gênios solitários, poderíamos insistir em um modelo mais cosmopolita. Isso reconheceria como diferentes redes de pessoas têm freqüentemente trabalhado juntas em projetos científicos e nas trocas culturais que as ajudaram - mesmo que essas trocas fossem desiguais e exploradoras.
Mas se cientistas e historiadores levam a sério a “descolonização da ciência” dessa maneira, eles precisam fazer muito mais para apresentar as origens culturalmente diversas e globais da ciência para um público mais amplo e não especializado. Por exemplo, precisamos garantir que essa história descolonizada do desenvolvimento da ciência chegue às escolas.
Os alunos também devem ser ensinados sobre como os impérios afetaram o desenvolvimento da ciência e como o conhecimento científico foi reforçado, usado e às vezes resistido pelas pessoas colonizadas. Devemos encorajar cientistas iniciantes a questionar se a ciência fez o suficiente para dissipar preconceitos modernos baseados em conceitos de raça, gênero, classe e nacionalidade.
A descolonização da ciência também envolverá o encorajamento de instituições ocidentais que mantêm coleções científicas imperiais para refletir mais sobre os contextos políticos violentos da guerra e da colonização em que esses itens foram adquiridos. Um passo óbvio seria discutir a repatriação de espécimes científicos para ex-colônias, como fizeram os botânicos que trabalham em usinas originárias de Angola, mas realizadas principalmente na Europa. Se o repatriamento não for possível, então a co-propriedade ou acesso prioritário para acadêmicos de países pós-coloniais deve pelo menos ser considerado.
Esta é também uma oportunidade para a comunidade científica mais ampla refletir criticamente sobre sua própria profissão. Isso fará com que os cientistas pensem mais sobre os contextos políticos que mantiveram seu trabalho em andamento e sobre como a mudança deles poderia beneficiar a profissão científica em todo o mundo. Deve estimular conversas entre as ciências e outras disciplinas sobre o passado colonial compartilhado e como abordar as questões que ele cria.
Desvendar os legados da ciência colonial levará tempo. Mas o campo precisa ser fortalecido em um momento em que alguns dos países mais influentes do mundo adotaram uma atitude morna em relação aos valores e descobertas científicas. A descolonização promete tornar a ciência mais atraente ao integrar suas descobertas mais firmemente com questões de justiça, ética e democracia. Talvez, no próximo século, o sucesso com o microscópio dependa do sucesso em atacar os efeitos remanescentes do imperialismo.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Rohan Deb Roy, Professor de História do Sul da Ásia, University of Reading.
