Na primavera de 2007, a reação silenciosa da água engarrafada começou a ferver. Respondendo a grupos de pressão bem organizados, um primeiro e depois uma dúzia de cidades em todo o país cancelaram seus contratos de entrega de água engarrafada. Restaurantes sofisticados atraíram as águas chiques de seus cardápios, e os estudantes universitários realizaram testes de sabor destinados a provar, de uma vez por todas, que a maioria das pessoas não sabe a diferença entre a água engarrafada e a torneira.
De repente, a água engarrafada foi uma grande notícia. Toda vez que eu abria um jornal, revista ou navegador da Web, havia outra história anunciando que essa indulgência inofensiva é tudo menos isso. À procura desse tipo de material, quase me afoguei na onda de eco-crítica. Com um crescente senso de antecipação - até onde vão os ataques? - observei os repórteres, usando estatísticas de acadêmicos e grupos ambientalistas, atacarem a indústria de água engarrafada. Mas, curiosamente, seu foco não era a água, a princípio. Foi óleo.
Especificamente, os 17 milhões de barris que leva anualmente para produzir garrafas de água para o mercado dos EUA. (A produção de plástico também gera emissões de níquel, etilbenzeno, óxido de etileno e benzeno, mas como estamos no meio do movimento de aquecimento global, e não do movimento carcinogênico ambiental, isso não tem muita importância.) óleo suficiente para abastecer 1, 3 milhão de carros por um ano.
São 17 milhões de barris muito? Sim e não. O consumo total de petróleo dos EUA é de 20 milhões de barris por dia . Mas o óleo que entra nas garrafas de água não inclui a energia necessária para preenchê-las ou movê-las para os consumidores. Toda semana, um bilhão de garrafas serpenteiam pelo país em dezenas de milhares de caminhões, trens e navios. (Em 2007, apenas a Poland Spring queimou 928.226 galões de combustível diesel.) E depois há a energia necessária para resfriar a água em frigoríficos e transportar os reservatórios para aterros sanitários. Acrescenta-se.
Peter Gleick, presidente do Instituto do Pacífico, estima que a energia total necessária para a produção, transporte e descarte de cada garrafa equivale, em média, a encher essa garrafa com o petróleo em um quarto do caminho. Sua descoberta, incontestada pela indústria do engarrafamento de água, me choca. O petróleo, como sabemos, é um recurso não renovável, principalmente importado. A busca por mais petróleo é politicamente perigosa e cara, e pode ser prejudicial ao meio ambiente.
E depois há a própria água - cada vez mais importante à medida que entramos no que foi chamado de era pós-Pico da Água. Fabricar e encher garrafas de água de plástico consome duas vezes mais água do que a garrafa irá conter, em parte porque as máquinas de produção de garrafas são refrigeradas pela água. As plantas que usam osmose reversa para purificar a água da torneira perdem entre três e nove galões de água - dependendo de quão novos são os filtros e o que removem - para cada galão filtrado que acaba na prateleira. Limpar uma fábrica de engarrafamento também requer uma grande quantidade de água municipal, especialmente se o produto final for saboreado. Em média, apenas 60 a 70 por cento da água utilizada pelas fábricas de engarrafamento acabam nas prateleiras dos supermercados: o resto é desperdício.
Esses custos - água, energia, petróleo - não são exclusivos da água engarrafada. Leva 48 litros de água para fazer um galão de cerveja, quatro litros de água para fazer um refrigerante. Até uma vaca tem uma pegada hídrica, bebendo quatro litros de água para produzir um galão de leite. Mas essas outras bebidas não são redundantes para o líquido livre de calorias (e livre de cafeína e coloração) que sai da torneira, e essa é uma distinção importante.
Em 2007, as vendas de água engarrafada desaceleraram um pouco, mas é difícil dizer se foi devido à pressão dos ativistas, clima frio, altos preços (o petróleo custa mais) ou, como disse Kim Jeffery, CEO da Nestlé Waters North America, a falta de desastres naturais, que sempre estimulam a demanda. De qualquer forma, bilhões de casos de água continuaram a sair dos supermercados, e milhões de garrafas saíram de todos os lugares.
"As pessoas não retrocedem", diz Arthur Von Wiesenberger, autor do livro The Pocket Guide to Bottled Water e consultor da indústria de bebidas. "Uma vez que eles tenham desenvolvido um gosto pela água engarrafada, eles não vão desistir." De fato, novas fábricas de engarrafamento abriram no ano passado nos Estados Unidos, Europa, Índia e Canadá; e empresários anunciaram planos para engarrafar água na Amazônia, entre outras paisagens frágeis, enquanto a Nestlé - o conglomerado suíço que possui a Poland Spring, Calistoga e muitas outras marcas americanas de água de nascente, sem falar na francesa Perrier - continua comprando e explorando novas sites primavera.
No geral, os americanos beberam 29, 3 galões de água engarrafada per capita em 2007, acima dos 27, 6 galões em 2006, com a receita de 2007 de água engarrafada nos EUA superando US $ 11, 7 bilhões.
Ainda assim, entre um certo psicograma, a água engarrafada, não há muito tempo um acessório chique, é agora a marca do diabo, o equivalente moral de dirigir um Hummer. Já não é socialmente útil, é evitado em muitos restaurantes, onde encomendar tap é toda a raiva. Escrevendo no Slate, Daniel Gross chama esse novo recurso de previdência totalmente previsível. "Enquanto apenas algumas pessoas bebessem Evian, Perrier e San Pellegrino, a água engarrafada não era percebida como um mal social. Agora que todos estão carregando garrafas de Poland Spring, Aqua fi nna e Dasani, é um grande problema."
Mas é moda ou está aumentando a conscientização sobre o preço ambiental da garrafa que está causando a reação adversa? Eu estou começando a pensar que são a mesma coisa. A moda levou um certo segmento da sociedade a abraçar a água engarrafada em primeiro lugar, e a moda (verde chique, isto é) pode levar esse mesmo segmento a rejeitá-la. Mas o imperativo de parar o aquecimento global - a maior razão para a reação - chega apenas até agora. Para alguns, o imperativo de proteger-se da água encanada que tem um gosto ruim ou ruim, ou o simples atrativo da conveniência, pode superar as preocupações planetárias.
Garrafas prontas para serem recicladas (iStockphoto / Martin Bowker) A Associação Internacional de Água Engarrafada (IBWA), que representa 162 engarrafadores nos Estados Unidos, está contando com isso. Agora, em modo de pânico, o grupo está desviando os críticos para a esquerda e para a direita. A água engarrafada consome apenas 0, 02% da água subterrânea do mundo, disse Joseph Doss, presidente do grupo, em anúncios e entrevistas. (Sim, mas são necessários todos esses galões em apenas alguns lugares.) Outras bebidas circulam pelo país e também pelo mundo: é injusto separar a água engarrafada como opróbrio. (Verdade: apenas 10% da água engarrafada, em volume, é importada nos Estados Unidos, em comparação com 25% a 30% do vinho. Mas nós não bebemos 28 litros de vinho por pessoa por ano, e o vinho não, infelizmente, fluem de nossas torneiras.)
Outro argumento da indústria é que a água engarrafada é uma alternativa saudável às bebidas de alto teor calórico. A IBWA diz que compete com refrigerante e não com água da torneira. Mas isso parece ser uma mudança de postura. Em 2000, Robert S. Morrison, então CEO da Quaker Oats, em breve a se fundir com a PepsiCo, distribuidores da Aquafina, disse a um repórter: "O maior inimigo é a água da torneira". E Susan D. Wellington, vice-presidente de marketing da Gatorade, também de propriedade da PepsiCo, disse a um grupo de analistas de Nova York: "Quando terminarmos, a água da torneira será rebaixada para chuveiros e lavagens de louça". Em 2006, Fiji Water levou essa escavação em Cleveland, com o anúncio "O rótulo diz Fiji porque não é engarrafado em Cleveland".
Como os americanos ainda bebem quase o dobro de refrigerante que a água engarrafada, não surpreende que a Coca-Cola, dona da vitaminwater e Dasani, e da PepsiCo. estão cobrindo todas as suas bases. As empresas agora oferecem refrigerantes fortificados com vitaminas, estendendo o que Michael Pollan chama de "a estratégia de pão da maravilha de suplementação de junk food em sua forma mais pura".
A indústria de engarrafamento também desempenha o cartão de emergência: os consumidores devem considerar a água engarrafada quando a torneira não é uma opção. Quando os canos quebram e as bombas falham, é claro, mas também quando você está, bem, com sede. "Não é tão fácil andar pela Terceira Avenida em um dia quente, para pegar um copo de água da torneira", diz John D. Sicher Jr., editor e editor da revista especializada Beverage Digest . E, sim, todas aquelas garrafas plásticas, que usam cerca de 40% menos resina agora do que cinco anos atrás, deveriam ser recicladas, todos os engarrafadores choram. "Nossa visão é não mais ter nossas embalagens vistas como resíduos, mas como um recurso para uso futuro", diz Scott Vitters, diretor de embalagens sustentáveis da Coca-Cola. Ao mesmo tempo, os engarrafadores tendem a se opor às leis de depósito de contêineres, que são financiadas pela indústria de bebidas, em favor de programas de reciclagem ou de reciclagem, que até agora foram financiados pelos contribuintes.
Os ativistas ambientais estão fazendo muito das externalidades da água engarrafada? Certamente, outros produtos de consumo redundantes e voltados para o status - a mais recente versão de um iPod, por exemplo - são piores para o ambiente e para os afetados por sua fabricação (embora ninguém compre um iPod por dia). Michael Mascha, que publica um boletim informativo sobre a água engarrafada, é inflexível quanto ao tema: "Tudo o que quero é ter uma escolha sobre o que eu bebo. Quero cinco ou seis águas para combinar uma experiência de jantar. Belas águas são um prazer." Mascha não pode ajudar a marginalizar a oposição. "A reação é o movimento verde", diz ele, "e é antiglobalização. Dizem que a água não deve ser uma commodity, mas por que a água deveria ser livre? Por que é diferente da comida, que também precisamos viver, ou abrigo? "
O argumento da antiglobalização vem de grupos de pressão, como a Food and Water Watch, que executa uma campanha de promessa "take back the tap" e a Corporate Accountability International (CAI). Eles têm raízes ideológicas em campanhas sociais e ambientais de um único tema (reprimindo os abusos e a extração de madeira antiga, por exemplo). Nos últimos anos, essas campanhas convergiram para desafiar o poder político de grandes corporações multinacionais que, freqüentemente por meio do exercício de acordos de livre comércio, são supostamente prejudiciais ao meio ambiente e infringem direitos humanos, democracias locais e diversidade cultural.
Nos Estados Unidos, a campanha de água engarrafada da CAI - que utiliza tanto os movimentos ambientais quanto os de antiprivização - tem uma agenda de vários níveis. Primeiro, ele quer demonstrar que a maioria das pessoas não consegue discernir entre água engarrafada e água da torneira. Segundo, informa ao público que a maior parte da água engarrafada é "apenas toque" (o que, a rigor, não é verdade). Voluntários também fazem seus pontos sobre a pegada de carbono da água engarrafada e sua despesa em comparação com a torneira, e depois pedem aos indivíduos e aos governos locais que parem de comprá-la. Dependendo da cidade, o CAI também pode pedir aos funcionários locais que renunciem à venda de água pública para engarrafadores privados.
O grupo também pede que os engarrafadores de água nos Estados Unidos parem de minar o controle local das fontes de água com o bombeamento e o envase. Esta última parte - opondo-se à privatização de um recurso público - pode ser demasiado difícil para a maioria dos veículos de notícias, talvez porque levanta questões complicadas de propriedade e controle, e ofende as idéias de muitos americanos sobre a primazia do capitalismo. Mas enquanto a missão da Corporate Accountability de deter o controle corporativo de um recurso comum pode ser abstrata para a maioria dos consumidores de água engarrafada, não é nem um pouco abstrato aos californianos resistir aos esforços da Nestlé para construir uma fábrica de engarrafamento em McCloud, perto de Mount Shasta, ou Floridianos que nadaram em Crystal Springs até a Nestlé começar a engarrafá-la, ou para os moradores de Fryeburg, Maine, furiosos contra os furos da Nestlé e os grandes caminhões prateados da Poland Spring que transportam água local para os mercados do nordeste.
O destino de uma lagoa alimentada por nascentes no Maine pode não interessar a pessoa média batendo dois dólares por uma garrafa de Poland Spring em um estande de concessão, mas a questão de quem controla a água pode, a longo prazo, ser ainda mais importante do que quantas barris de petróleo são queimados para saciar a sede da nação. Nós podemos fazer sem petróleo, mas não podemos viver sem água.
Adaptado da Bottlemania: como a água foi vendida e por que a compramos . Copyright Elizabeth Royte. Publicado por Bloomsbury.
