Em agosto, a Crystal Cruises embarcou no primeiro cruzeiro comercial pela Passagem do Noroeste. Por US $ 21.855, a linha de cruzeiros prometia uma jornada única "por meio de majestosas vias fluviais, geleiras espetaculares e fiordes imponentes ... onde a natureza é verdadeiramente selvagem e as paisagens são absolutamente deslumbrantes". Esse triunfo foi possível em parte devido ao rápido declínio do gelo na região ártica.
Conteúdo Relacionado
- A política de visualização dos ursos polares
Os ambientalistas foram rápidos em apontar a ironia inerente ao fazer uma viagem em um cruzeiro de luxo com uma enorme pegada de carbono para uma região majestosa aberta pela mudança climática. Além da ironia, eles expressaram uma preocupação maior: a criação de um mercado para viagens comerciais nesta região anteriormente inexplorada poderia ter impactos prejudiciais nas paisagens e vida selvagem do Ártico, muitas das quais nunca haviam sido expostas à pegada da humanidade.
À medida que a mudança climática reconfigura o planeta e abre locais outrora inalcançáveis, é natural que o turismo se siga. Essas áreas não são interessantes apenas para os viajantes, pois oferecem aventuras e vistas panorâmicas; eles também oferecem um tipo de experiência que pode desaparecer para sempre se a mudança climática continuar inabalável. Agora, essas oportunidades estão criando profundos dilemas éticos - tanto para os viajantes quanto para os especialistas em ética.
Hoje, os viajantes interessados podem reservar uma viagem de nove dias que os leva pela África em busca de elefantes, animais severamente ameaçados pela mudança climática e pela caça furtiva. Eles também podem reservar uma excursão de aventura pela Grande Barreira de Corais, que os cientistas alertam que está sendo "devastada" pelas mudanças climáticas. Esse tipo de experiência única na vida levou a um novo tipo de viagem apelidado de “turismo de extinção”.
Quando se trata de viagens desse tipo, os especialistas em ética precisam pesar os efeitos reais do clima com impactos no comportamento pessoal. Eles perguntam: vale a pena queimar os combustíveis fósseis para viajar para uma parte remota ou ameaçada do mundo e abrir essa área para mais viagens e atividades humanas, apenas para ver os impactos da mudança climática em primeira mão? Será que uma geleira em recessão terá impacto pessoal suficiente sobre você, como viajante, para que as consequências de sua visita valham a pena?
Judith Stark, professora da Seton Hall University especializada em ética aplicada, pensa nessas questões o tempo todo. “Indo para esses lugares realmente remotos, o que isso faz com a integridade ecológica para os lugares em si?”, Ela diz. “É realmente uma questão de equilibrar o valor dessa experiência e a oportunidade educacional dessa experiência com o valor inerente da natureza e das espécies que não estão simplesmente disponíveis para nosso uso e entretenimento. Para tentar equilibrar esses dois é difícil.
Para as pessoas que vivem em países desenvolvidos - especialmente pessoas que vivem longe da costa e não estão familiarizadas com inundações costeiras ou aumento do nível do mar - as consequências da mudança climática podem parecer distantes e impessoais. Viajar para um lugar afetado pelas mudanças climáticas pode trazer para casa. Se uma jornada tem impacto suficiente para fazer com que alguém faça mudanças em sua vida cotidiana, ou faz com que ela converse com amigos e familiares sobre os perigos da mudança climática, Stark diz, então essa viagem poderia ser considerada "moralmente aceitável".
Brian Green, diretor assistente dos Programas de Ética do Campus no Markkula Center for Applied Ethics e professor da Universidade de Santa Clara, concorda. Green viveu durante anos nas Ilhas Marshall, uma cadeia de ilhas vulcânicas de baixa altitude e atóis localizados no Oceano Pacífico, que estão entre os lugares mais diretamente ameaçados pela mudança climática global. Em 2015, um estudo da United States Geological Survey descobriu que as Ilhas Marshall e nações insulares semelhantes a ela poderiam ser inabitáveis em questão de décadas, devido ao aumento do nível do mar e ao aumento das inundações causadas por tempestades tropicais.
Quando Green ensina a seus alunos sobre o futuro incerto que os habitantes das Ilhas Marshall enfrentam, eles tendem a se relacionar mais pessoalmente com histórias abstratas sobre a mudança climática e suas conseqüências. Esse mesmo sentimento, diz ele, pode se traduzir em viajantes que vêem o impacto da mudança climática em primeira mão. Mas há também uma razão mais obscura para visitar esses tipos de áreas ameaçadas.
“A única coisa que resta das [Ilhas Marshall] é a memória”, diz Green, “e, portanto, acho importante que as pessoas experimentem isso e que as pessoas vejam que isso está tendo um impacto humano. Não é apenas uma coisa teórica por aí. É algo que está aqui, entre nós.
Tanto Green quanto Stark dizem que os combustíveis fósseis necessários para chegar a um lugar como as Ilhas Marshall ou a Antártida tornam tal viagem moralmente complicada. Ver uma localização ameaçada em primeira mão pode ter um impacto duradouro sobre o viajante - mas como ponderar os benefícios da viagem com as consequências concretas de adicionar emissões nocivas à atmosfera?
Stark argumenta que coisas como compensações de carbono ou passeios que operam com energia renovável podem tornar as viagens mais ecológicas e amigáveis ao meio ambiente. Ela diz que as compensações de carbono, se compradas por meio de uma fonte confiável, podem oferecer aos viajantes uma maneira eficaz de mitigar algumas das emissões de gases de efeito estufa geradas por suas viagens. E algumas excursões estão trabalhando para que os viajantes não tenham nenhuma emissão de carbono para compensar: a Alaska Coach Tours, que leva os turistas em viagens para a Geleira Mendenhall, começou a testar ônibus elétricos em um esforço para tornar seus passeios mais sustentáveis. (Isso ainda não conta para chegar ao Alasca em primeiro lugar.)
Nem todos os operadores de tours são criados iguais. Grupos como a Sociedade Audubon oferecem passeios que se concentram em ensinar os viajantes sobre a importância da conservação e da administração ambiental. Através de seus programas de ecoturismo, eles conseguiram financiar um conjunto de programas de conservação, incluindo a ajuda para obter um habitat crítico de invernada para as aves nas Bahamas transformadas em um parque nacional ou a formação de guias de aves em Belize para contribuir com a economia do turismo local. A Fundação Basecamp é especializada na promoção do turismo sustentável em áreas sensíveis, como na tutela queniana Mara Naboisho, que abriga rebanhos de elefantes e algumas das populações de maior densidade de leões do mundo.
"Há algo valioso em ter essa experiência direta e imediata", diz Stark. "Se é educacional, se é ambientalmente saudável, se é sustentável, acho que me parece moralmente aceitável."
No entanto, o que empurra uma viagem através da linha de moralmente aceitável a ultrajante é, como a maioria das questões éticas, aberta à interpretação. Na opinião de Green, uma viagem se torna eticamente insustentável se o dano criado pelo viajante, ou a viagem em si, for pior do que o dano que seria causado pelas mudanças climáticas. Para a Stark, a linha vem quando um lugar está tão comprometido pela mudança climática que o dano é irreversível. Nesse caso, ela argumenta, o valor da experiência é superado pela inevitabilidade da destruição.
No esquema mais amplo das coisas, as emissões causadas pelas viagens podem parecer pequenas em comparação com poluidores notórios como indústria e energia; o setor de aviação representa apenas 2% das emissões globais, em comparação com 35% da energia e 21% da indústria. Mas para indivíduos que viajam com frequência, diz Stark, ser deliberado sobre as viagens que escolhem pode ter um impacto significativo em sua pegada de carbono pessoal.
"Cada molécula de dióxido de carbono ou metano que mantemos fora da atmosfera é uma coisa boa", diz Stark. “Você não precisa pensar em grande escala. Você pode apenas pensar em uma escala menor e o que é possível para você. ”
