Washington & Lafayette

Graças a um rico registro histórico, não precisamos imaginar a reação do general George Washington quando, em 31 de julho de 1777, ele foi apresentado ao mais recente "major-general" francês que lhe foi imposto pelo Congresso Continental. aristocrata ainda não fora de sua adolescência. Praticamente desde que Washington havia assumido o comando do Exército Colonial, dois anos antes, ele tentava conter uma onda de contadores, chevaliers e voluntários estrangeiros menores, muitos dos quais traziam com eles enorme auto-estima, pouco inglês e menos interesse em a causa americana do que em motivos que variam de vaidade marcial a esquiva de xerife.

Conteúdo Relacionado

• Imóveis Revolucionários
• Cartas

O francês que se apresentava agora a George Washington na capital colonial da Filadélfia era o marquês de Lafayette, de 19 anos, que estava principalmente nos Estados Unidos por ser muito rico. Embora o Congresso tivesse dito a Washington que a comissão de Lafayette era puramente honorífica, ninguém parecia ter dito ao marquês, e duas semanas depois de sua primeira reunião, Washington publicou uma carta a Benjamin Harrison, um camarada virginiano no Congresso, reclamando que este último importador francês comando esperado de uma divisão! "Que linha de conduta devo seguir para cumprir o projeto [do Congresso] e suas expectativas, não sei mais do que a criança que ainda não nasceu e imploro para ser instruída", disse o comandante.

O sucesso da Revolução Americana ficou então muito em dúvida. Por mais de um ano, além de duas vitórias militarmente insignificantes, mas simbolicamente críticas, em Trenton e Princeton, o exército de Washington só conseguiu a evasão e a retirada. Suas forças esgotadas estavam cheias de varíola e icterícia, não havia dinheiro suficiente para alimentá-los ou pagá-los, e os britânicos, encorajados a sonhar com o fim prematuro da guerra, estavam a caminho de Filadélfia com uma frota de cerca de 250 navios 18.000 regulares britânicos - notícias que Washington havia recebido com o café da manhã daquela manhã. No jantar em que se encontrou com Lafayette, Washington teve que enfrentar o temor urgente dos congressistas de que a própria Filadélfia pudesse cair para os britânicos, e ele não tinha nada de muito conforto para contar a eles.

Então, um adolescente francês insistente parece ter sido a última coisa que Washington precisava, e eventualmente o general foi informado de que estava livre para fazer o que quisesse com o impetuoso jovem nobre. Como então explicar que, antes do fim do mês de agosto de 1777, Lafayette estava morando na casa de Washington, em sua pequena "família" de altos assessores militares; que em questão de semanas ele estava andando ao lado de Washington no desfile; que no início de setembro ele estava andando com Washington para a batalha; que depois de ter sido ferido em Brandywine Creek (uma derrota que de fato levou à queda da Filadélfia), ele foi atendido pelo médico pessoal de Washington e ficou observando ansiosamente o próprio general? "Nunca durante a Revolução houve uma conquista tão rápida e completa do coração de Washington", escreveu seu biógrafo Douglas Southall Freeman. "Como [Lafayette] fez isso? A história não tem resposta."

Na verdade, os biógrafos de Lafayette se basearam em um: que Washington viu em Lafayette o filho que ele nunca teve, e que Lafayette encontrou em Washington seu pai há muito perdido - uma conclusão que, embora verdadeira, é tão amplamente e vivamente postulada a ponto de sugerir um deseja evitar a pergunta. Em qualquer caso, é insatisfatório de várias maneiras. Por um lado, Washington raramente lamentava não ter um filho seu e, embora tivesse muitos jovens auxiliares militares, ele dificilmente os tratava com ternura paternal. Seu ajudante Alexander Hamilton, que como Lafayette havia perdido o pai na infância, achou Washington tão peremptório que ele exigiu ser transferido.

Talvez o mais desencorajador para a ideia pai-filho é que a relação entre Washington e Lafayette não era de afeto absoluto. As elaboradas cortesias do século 18 em sua correspondência podem ser facilmente lidas como sinais de calor; eles também poderiam disfarçar o oposto. Os dois homens diferem em muitas coisas e às vezes são encontrados trabalhando uns contra os outros em segredo, cada um para seus próprios fins. Sua interação reflete as relações sempre problemáticas entre seus dois países, uma aliança da qual eles também foram os pais fundadores.

É difícil imaginar uma aliança bilateral supostamente amistosa repleta de mais tensão do que a da França e dos Estados Unidos. Em 1800, quando Napoleão levou a cabo anos de ataques franceses ultrajantes aos navios americanos com um novo tratado comercial, ele descartou o longo e acirrado conflito como uma "briga de família". Em 2003, durante seu amargo confronto pela guerra no Iraque, o secretário de Estado Colin Powell assegurou aos embaixadores da França aos Estados Unidos, entre outros, lembrando-o de que a América e a França haviam passado 200 anos de "aconselhamento matrimonial, mas o casamento". ..é ainda forte ", uma análise que foi amplamente apreciado e trouxe não a menor pausa na troca de fogo diplomático.

Outros descreveram a relação franco-americana como a das "repúblicas irmãs" nascidas durante as "revoluções irmãs". Se assim for, não é difícil encontrar a fonte do conflito franco-americano, uma vez que os pais desses irmãos se desprezavam profundamente. Nunca uma rivalidade nacional foi mais rancorosa do que aquela entre o antigo regime dos Bourbons e a Inglaterra Hanoveriana, embora compartilhassem uma crença na profunda insignificância das colônias americanas. Como patrões coloniais, a pátria de Washington e Patrie de Lafayette viam a América do Norte principalmente como um lugar tentador para roubar e saquear, um potencial chip na guerra entre eles e um mercado pequeno mas fácil de primitivos e desajustados que viviam em florestas e vestidos de animais. peles. De sua parte, os colonos americanos viam os britânicos como seus opressores, e estavam inclinados a ver os franceses como ladrões de terras empinando e de mente clara, enviados pelo papa para incitar os massacres indígenas.

Dadas estas e posteriores percepções, pode-se perguntar por que há uma estátua de Washington na Place d'Iena de Paris, e o que Lafayette está fazendo na Pennsylvania Avenue em frente à Casa Branca, em ... Lafayette Park. Numa época em que a civilização ocidental enfrenta um desafio geopolítico que requer mais que uma cooperação franco-americana casual, a questão não é frívola.

A resposta começa com o fato de que as revoluções francesa e americana eram mais parecidas com primos distantes e que a Revolução Francesa era incomparavelmente mais importante para os Estados Unidos do que a independência americana para a França. Para os governos revolucionários da França, a América era relevante principalmente como devedora. Na política americana, entretanto - assim como os novos estados unidos lutavam pelo consenso sobre formas de governo e seu caráter comum como nação - a Revolução Francesa colocava a questão central: se seguir o modelo igualitário e republicano de sociedade da França ou alguma modificação de a constituição britânica mista, com rei, senhores e bens comuns. Foi no debate sobre se seguir o caminho da Grã-Bretanha ou da França que os cidadãos dos Estados Unidos descobririam o que era ser americano.

A amizade entre Washington e Lafayette parece, de certa forma, tão implausível quanto a franco-americana, quase como uma brincadeira: o que um esquerdista da Virgínia e um estudante de segundo grau tem em comum com um aristocrata francês endinheirado que aprendeu a equitação em a companhia de três futuros reis? Ou como você chama um otimista arrogante cujo melhor amigo é um solitário mal-humorado? Lafayette jogou os braços ao redor das pessoas e as beijou nas duas bochechas. Washington não o fez. Alexander Hamilton se ofereceu para comprar o jantar de Gouverneur Morris se ele batesse no ombro de Washington e dissesse como foi bom vê-lo novamente. Quando Morris obedeceu, Washington simplesmente, e sem uma palavra, tirou a mão de Morris da manga de seu casaco e o congelou com um olhar fixo.

Washington e Lafayette compartilhavam uma característica de primordial importância, no entanto: eram aristocratas numa monarquia - Washington autodidata e Lafayette nasceu na mansão, mas ambos os homens se ligam numa corrente de favores e clientelismo que se estendeu, em última análise, de um rei. mundo onde o status não poderia ser ganho, mas tinha que ser conferido. Ambos os homens foram, nesse sentido, criados para serem cortesãos e não patriotas. A lisonja de Washington em suas primeiras cartas ao governador real da Virgínia e outros altos funcionários às vezes é dolorosa de ler, e embora Lafayette tenha rejeitado uma oferta para ocupar um lugar na corte e reclamasse do comportamento bajulador que ele via ali, esse era seu mundo. e fundo. Em seu tempo, a noção de igualdade era quase literalmente impensável. Distinções de hierarquia estavam implícitas na linguagem não dita da vida cotidiana, profundamente enraizadas demais para serem observadas mesmo quando eram claramente sentidas, como costumavam ser. A liberdade também era um conceito estranho. Tanto nas Colônias quanto na França, a palavra "liberdade" geralmente se referia a um privilégio tradicional ou recém-concedido, como uma isenção de imposto. O modelo de "independência" que Washington mantinha diante de si era o do cavalheiro da Virgínia, cuja propriedade e riqueza o libertaram da dependência de qualquer um, mesmo de amigos poderosos. Declarar a independência era declarar-se aristocrata.

No século XVIII - nos Estados Unidos, França e Grã-Bretanha - o teste final do sucesso pessoal era chamado de "fama", "glória" ou "caráter", palavras que não significavam nem celebridade nem coragem moral, mas se referiam à reputação de uma pessoa. também chamado de sua "honra". Esse tipo de aclamação não era uma popularidade barata, divorciada da conquista, como seria em uma época em que as pessoas poderiam se tornar famosas por serem bem conhecidas. A fama e seus sinônimos significavam uma eminência ilustre, uma estatura resultante de ter levado uma vida consequencial. A busca da fama não era particularmente cristã - exigia auto-afirmação em vez de auto-abnegação, competição em vez de humildade - mas nem Washington nem Lafayette, nem a maioria de seus companheiros revolucionários eram cristãos sérios, mesmo que fossem por denominação. (Perguntado por que a Constituição não mencionou Deus, Hamilton supostamente disse: "Nós esquecemos".) Isso foi no espírito intelectual da época, que foi marcado pela confiança do Iluminismo na observação, no experimento empírico e na aplicação rigorosa da razão baseada na facto. Desacreditada junto com fé e metafísica era a certeza de uma vida após a morte, e sem a perspectiva da imortalidade espiritual, a melhor esperança de desafiar o esquecimento era garantir um lugar na história. No mundo em que Washington e Lafayette viviam, a fama era a coisa mais próxima do céu.

Ao se verem liderando a luta pelo direito de se tornarem algo diferente do que o nascimento ordenou, Washington e Lafayette, de formas muito diferentes, tiveram que conquistar sua própria independência; e observá-los enquanto o fazem - indo de sujeitos cortesãos a cidadãos patriotas - é uma maneira de ver nascer um mundo radicalmente novo, no qual o valor de uma vida não é extrínseco e concedido, mas pode ser conquistado. pelo próprio esforço.

Como outros pais fundadores desse novo mundo, Washington e Lafayette começaram se esforçando para serem vistos como os homens que desejavam ser. Se seus motivos para fazê-lo eram mistos, seu compromisso não era, e em algum momento, uma espécie de alquimia moral e política, os impulsos de fama e glória eram transmutados em coisas mais refinadas e suas vidas se transformavam em princípios elevados. Essa transformação dificilmente aconteceu da noite para o dia - na verdade, estava incompleta até no final de suas vidas - mas não demorou muito para que eles se encontrassem.

Washington sempre disse que o livro sobre o qual ele aprendeu mais sobre o treinamento de um exército foi " Instruções aos seus generais", de Frederico, o Grande, o último manual para a administração de um exército com oficiais-aristocratas. Em tal exército, soldados eram bucha de canhão. Esperava-se que os policiais trabalhassem pelo amor da glória e por lealdade ao rei, mas seus homens - principalmente mercenários, criminosos e malfeitores - não deviam pensar na causa pela qual estavam lutando (ou muito de qualquer outra coisa, porque o pensamento levou à insubordinação. Manter distinções sociais nítidas era considerado essencial para um exército cujos homens só iriam para a batalha se temessem mais seus oficiais do que temiam o inimigo. Não surpreendentemente, o manual de Frederick começa com 14 regras para evitar a deserção.

Desde o começo da Guerra Revolucionária, Washington adotou as proibições de Frederick. "Um covarde", escreveu Washington, "quando ensinado a acreditar que se ele quebrar suas fileiras [ele] será punido com a morte por seu próprio partido, terá sua chance contra o inimigo". Mesmo os chamados mais importantes de Washington para a batalha incluíam um aviso de que covardes seriam mortos.

Essa atitude começou a mudar apenas em Valley Forge, no início de 1778, com a chegada de um barão Friedrich Wilhelm von Steuben, um veterano do corpo de oficiais de Frederick, mas um homem que claramente via além de sua própria experiência. Washington nomeou-o inspetor geral do Exército Continental na esperança de que Steuben formasse sua massa desorganizada em uma força de combate, e foi o que ele fez, mas não da maneira que Washington esperava. No manual que Steuben escreveu para esse exército americano, o tema mais notável era o amor: o amor do soldado por seu colega soldado, o amor do oficial por seus homens, o amor ao país e o amor pelos ideais de sua nação. Steuben intuiu, obviamente, que o exército de um povo, uma força de cidadãos-soldados lutando pela liberdade da opressão, seria motivado mais poderosamente não pelo medo, mas, segundo ele, pelo "amor e confiança" - amor pela sua causa, confiança em seus oficiais e em si mesmos. "O gênio desta nação", explicou Steuben em uma carta a um oficial prussiano, "não é nem de longe comparável ao dos prussianos, austríacos ou franceses. Você diz ao seu soldado: 'Faça isso' e ele o faz, mas sou obrigado a dizer: "Esta é a razão pela qual você deveria fazer isso", e então ele o faz.

Quando Washington assumiu o comando em Boston em 1775, ele ficou chocado com o comportamento igualitário dos oficiais e homens da Nova Inglaterra: eles realmente confraternizaram! "Os oficiais da parte de Massachusetts do Exército", escreveu ele em descrença a um companheiro da Virginian, "são quase do mesmo rim com os Privados". Ele havia se movido agressivamente para acabar com isso. Sob a influência de Steuben, porém, Washington começou a suavizar sua atitude. A mudança se refletiu em uma nova política anunciada seis semanas depois que Steuben começou seu treinamento: doravante, declarou Washington, os policiais cavalgavam quando seus homens marchavam apenas quando absolutamente necessário, sendo importante que todos os oficiais "compartilhassem tanto o cansaço quanto o perigo". que seus homens estão expostos ".

Motivar soldados através do afeto e idealismo tinha importantes vantagens práticas. Com menos perigo de deserção, as forças continentais poderiam ser divididas em unidades menores necessárias para a luta de guerrilha. Também incentivou alistamentos mais longos. Durante as inspeções, um dos instrutores de Steuben perguntaria a cada homem seu período de alistamento. Quando o prazo era limitado, ele continuaria sua inspeção habitual, mas quando um soldado exclamou: "Pela guerra!" ele se curvaria, levantaria o chapéu e diria: "Você, senhor, eu sou um cavalheiro que percebo, estou feliz em conhecer você". Um soldado e um cavalheiro? Este foi um novo conceito para um novo tipo de militar.

Dois anos depois, no período que antecedeu a Yorktown, Washington ordenou às tropas de "Mad Anthony" Wayne e Lafayette que se mudassem para o sul para defender a Virgínia. Ambos os homens imediatamente enfrentaram motins, Wayne, porque seus homens não tinham sido pagos há meses, Lafayette, porque foi dito a ele que eles estariam em marcha por apenas alguns dias. Wayne respondeu mantendo uma corte marcial imediata, executando seis dos líderes do motim e fazendo o restante passar pelos cadáveres - o que eles fizeram, "mudo como peixe", uma testemunha se lembraria - a caminho da Virgínia.

Lafayette disse a seus homens que eles estavam livres para ir. À frente deles, disse ele, estava uma estrada difícil, um grande perigo e um exército superior determinado em sua destruição. Ele, por exemplo, queria enfrentar esse exército, mas qualquer um que não quisesse lutar poderia simplesmente pedir licença para retornar ao acampamento, o que seria concedido. Dada a opção de lutar ou declarar-se covardes antipatriotas, os homens de Lafayette pararam de desertar e vários desertores retornaram. Lafayette recompensou seus homens gastando 2.000 libras de seu próprio dinheiro para comprar roupas, shorts, sapatos, chapéus e cobertores de que precisava desesperadamente. Mas foi seu apelo ao orgulho que mais importava.

A ideia não teria ocorrido a Lafayette nem mesmo um ano antes, na primavera de 1780, quando ele propusera um ataque tolo e intrépido à frota britânica em Nova York. O conde de Rochambeau, comandante das forças francesas na América, disse a Lafayette que era uma tentativa precipitada de glória militar (como foi). Lafayette aprendeu bem a lição. No verão de 1781, ele conseguiu encurralar as forças britânicas em Yorktown precisamente porque ele não atacou, enquanto Lorde Cornwallis se punha na esquina da qual não haveria escapatória.

Quando o almirante da frota francesa chegou à baía de Chesapeake, em Yorktown, ele insistiu que suas forças e as de Lafayette eram suficientes para derrotar os Cornwallis por si mesmos. (Ele provavelmente estava certo.) Lafayette, várias fileiras e décadas de júnior do almirante, estava bem ciente de que ele ganharia mais glória ao não esperar pelas forças de Washington e Rochambeau, e igualmente consciente de que ele seria apenas um oficial de terceiro escalão. quando eles chegaram. Mas ele rejeitou o almirante e esperou. Confessando "o apego mais forte a essas tropas", ele pediu a Washington que apenas o deixasse no comando deles. Ele reconheceu que havia mais em jogo do que sua glória pessoal e que a glória era uma liga mais complexa do que ele conhecia antes.

Depois que Washington assumiu a presidência de sua nova nação, seu objetivo era o surgimento de um caráter exclusivamente americano, de um americanismo distinto e respeitado que fosse respeitado como tal no país e no exterior. Lafayette, retornando à França depois de Yorktown, começou a defender princípios americanos com o fervor de um convertido. Mas no final da vida de Washington, a relação entre os dois homens quase afundou em uma questão que, dois séculos depois, dividiria a França e a América sobre a guerra no Iraque: a sabedoria de tentar exportar os ideais revolucionários pela força.

A França de Napoleão estava fazendo essa experiência e, embora Lafayette desprezasse o autoritarismo de Bonaparte, ele ficou entusiasmado com as vitórias da França no campo. Washington, que exortou seu país a nunca "desembainhar a espada, a não ser em autodefesa", ficou furioso com o aventureirismo militar francês, como às custas do transporte marítimo americano (a "briga de família", como Napoleão havia dito). Sua carta que criticou a França por tal comportamento foi a última a Lafayette que ele escreveu. A resposta defensiva de Lafayette foi a última de Lafayette para Washington.

Quando Washington morreu, em 1799, sua recusa em deixar a América ser arrastada para a política sanguinária da Europa permaneceu como um dos seus legados mais importantes. Por mais que acreditasse em princípios americanos dignos de exportação, ele recuou diante da ideia, tanto por princípio quanto por pragmatismo. Sua política de neutralidade em relação à Inglaterra e à França - que era amplamente interpretada como favorecendo nosso inimigo às custas de nosso governo aliado e monárquico sobre o governo igualitário - roubou-lhe a aclamação universal que ele desfrutava há muito tempo e levou à crítica mais severa de sua vida. suportar. Aurora, de Benjamin Franklin Bache, o crítico mais feroz de Washington, chamou-o de tudo, de um prisioneiro fraco de seu gabinete a um traidor. Thomas Paine, notoriamente, disse: "[T] reacherous em amizade privada ... e um hipócrita na vida pública, o mundo será confundido para decidir, se você é um apóstata ou um impostor, se você abandonou bons princípios, ou se você já teve algum. Para um homem tão intolerante a críticas quanto Washington, esse abuso deve ter sido insuportável.

Ainda assim, sua política de neutralidade salvou os americanos não apenas do envolvimento na guerra entre a Grã-Bretanha e a França, mas também de apoiar qualquer um deles como modelo de governo. Ao longo dos anos, Washington encontrou uma glória maior, ou algo maior que a glória, que lhe permitiu alcançar sua vitória final em uma campanha pela paz, sem a qual a independência americana poderia nunca ter sido garantida.

Com o tempo, as desventuras de Napoleão aproximariam Lafayette da opinião de Washington sobre a exportação da revolução pela força, mas ele nunca desistiu de apoiar os movimentos de libertação em todo o mundo. Em casa, ele foi um líder inicial do movimento de reforma pré-revolucionária, e foi nomeado comandante geral da Guarda Nacional de Paris em 15 de julho de 1789. O líder proeminente dos primeiros dois anos "moderados" da Revolução Francesa, ele escreveu o primeiro rascunho da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, da França, e inventou o cocar tricolor, que combinava as cores de Paris com o branco Bourbon para criar o símbolo da revolução republicana da França. Mas ele nunca mudou sua opinião de que o governo mais adequado para a França era uma monarquia constitucional, o que o colocou em desacordo com Robespierre e, eventualmente, contribuiu para sua condenação à revelia por traição. Na época, ele era o general de um dos três exércitos franceses dispostos contra uma invasão de forças austríacas e prussianas. Lafayette já havia retornado a Paris duas vezes para denunciar o radicalismo jacobino diante da Assembléia Nacional e, em vez de retornar pela terceira vez para encontrar a morte certa na guilhotina, cruzou o território inimigo e serviu os cinco anos seguintes na prisão, seguido de mais dois. exílio.

Lafayette retornou à França em 1799, mas ficou fora da política até 1815, quando foi eleito para a Assembléia Nacional a tempo de colocar o peso de suas credenciais da era revolucionária por trás do pedido de Napoleão para abdicar depois de Waterloo. Quando o irmão do imperador, Lucien Bonaparte, compareceu perante a assembléia para denunciar a tentativa como sendo de uma nação com pouca força de vontade, Lafayette silenciou-o. "Com que direito você se atreve a acusar a nação de ... falta de perseverança no interesse do imperador?" ele perguntou. "A nação seguiu-o nos campos da Itália, através das areias do Egito e das planícies da Alemanha, através dos desertos congelados da Rússia ... A nação o seguiu em cinquenta batalhas, em suas derrotas e em suas vitórias, e ao fazê-lo temos que lamentar o sangue de três milhões de franceses ".

Aqueles que estavam lá disseram que nunca esqueceriam aquele momento. Alguns membros mais jovens da galeria ficaram surpresos que Lafayette ainda estivesse vivo. Eles não o esqueceriam novamente. Quinze anos depois, à frente de mais uma revolução aos 72 anos, ele instalou a "monarquia republicana" de Luís Filipe pelo simples ato de envolvê-lo em uma bandeira tricolor e abraçá-lo - "coroação por um beijo republicano", como Chateaubriand chamou. Logo ele se oporia ao que viu como um retorno do autoritarismo, pelo qual Louis-Philippe nunca o perdoou. Quando Lafayette morreu, em 1834, aos 76 anos, ele foi levado para o túmulo sob pesada guarda, e nenhum elogio foi permitido.

Embora sua reputação na América tenha sido segura, sua reputação na França tem variado com todas as mudanças de governo desde 1789 (três monarcas, três imperadores, cinco repúblicas). Até hoje, ele é acusado pelos historiadores de direita por terem "perdido" a monarquia Bourbon e por historiadores de esquerda por falta de rigor revolucionário. A medida mais justa de seu impacto sobre a França, no entanto, parece ser a Constituição da Quinta República, em vigor desde 1958 e que começa com estas palavras: "O povo francês proclama solenemente seu apego aos Direitos do Homem e os princípios de soberania nacional, tal como definidos pela Declaração de 1789. O emblema nacional será a bandeira tricolor azul, branca e vermelha ... Seu princípio será: governo do povo, pelo povo, e por o povo. A soberania nacional deve pertencer ao povo ".

James R. Gaines editou as revistas Time e People e escreveu vários livros.

Copyright © 2007 por James R. Gaines. Adaptado do livro Para a Liberdade e a Glória: Washington, Lafayette e Suas Revoluções, de James R. Gaines, publicado pela WW Norton & Company Inc.