Nota do editor: A eleição de 2016 trouxe o ativismo estudantil de volta aos holofotes. Nenhuma organização ativista estudantil na história dos EUA se equiparou ao escopo e à influência dos Estudantes para uma Sociedade Democrática (SDS), o movimento nacional dos anos 1960. Perguntamos a Todd Gitlin, ex-presidente da SDS (1963-1964), professor de jornalismo e sociologia na Columbia University, e autor de The Sixties: Anos de Esperança, Days of Rage por sua perspectiva sobre essa renomada organização e o estado de protesto estudantil. hoje.
1. Quais foram os objetivos dos Estudantes para uma Sociedade Democrática (SDS) quando começou?
A SDS queria democracia participativa - um público comprometido em tomar as decisões que afetam suas próprias vidas, com instituições para tornar isso possível. Seus membros viram uma cidadania americana sem influência sobre a corrida armamentista nuclear ou, mais perto de casa, administrações universitárias autoritárias.
A organização favoreceu a ação direta para se opor à "supremacia branca" e à "guerra imperial", e para alcançar os direitos civis e a reconstrução radical da vida econômica (isto é, a redistribuição de dinheiro nas mãos dos afro-americanos para combater o racismo). A SDS estava cada vez mais desconfiada das autoridades estabelecidas e desconfiava do poder corporativo. Mas não havia uma doutrina política única; durante a maior parte de sua existência (1962-69), a SDS era um amálgama de correntes e tendências esquerdistas, socialistas, anarquistas e cada vez mais marxistas.
Várias centenas de pessoas afiliadas à corrida SDS pelo Centro Cívico de Los Angeles em uma manifestação de 1968 contra a guerra do Vietnã. (AP Photo / Harold Filan) A partir de 1965, concentrou-se principalmente na oposição à guerra do Vietnã. Depois de 1967, a SDS tornou-se parcial às táticas de confrontação e cada vez mais simpatizava com uma ou outra ideia de uma revolução marxista-leninista.
2. Como o SDS cresceu tão rapidamente, de menos de 1.000 membros em 1962 para 100.000 em 1969?
A organização foi lançada com um manifesto emocionante, a Declaração de Port Huron, e uma liderança que era apaixonada, visionária, enérgica, elegante e pensativa.
Ao contrário da maioria dos radicais de esquerda e dos manifestos da época, a Declaração de Port Huron era direta e não repleta de jargões, portanto, sua frase de abertura:
"Somos pessoas desta geração, criadas em pelo menos conforto modesto, alojadas agora em universidades, olhando desconfortavelmente para o mundo que herdamos."
A SDS, em linguagem e espírito, falou de uma necessidade amplamente sentida por uma Nova Esquerda que estava livre dos dogmas sobre "luta de classes" e um "partido de vanguarda" que prevaleceu nas décadas de 1930, 1940 e 1950.
Tom Hayden, presidente da SDS de 1962 a 1963 (AP Photo) Seu crescimento foi ajudado por uma estrutura que, por muitos anos, foi flexível o suficiente para abranger diversas orientações e estilos de ativismo. Seu crescimento vulcânico após a escalada de 1965 da Guerra do Vietnã foi possível graças à combinação de idealismo zeloso e atividade pragmática que fazia sentido para os estudantes - protestos, manifestações, protestos e marchas.
3. Por que a SDS se dissolveu efetivamente em 1969? Os Weathermen (a facção radical militante da SDS) eram culpados?
Sob a pressão da Guerra do Vietnã e da militância negra na esteira do assassinato de Martin Luther King Jr., as facções de liderança da SDS adotaram idéias fantásticas, acreditando que estavam vivendo em um momento revolucionário. Os meteorologistas foram os mais ferozes, dogmáticos e imprudentes das facções. Inspirados pelos revolucionários latino-americanos, do sudeste asiático e chinês, mas indiferentes às realidades americanas, eles achavam que, ao estimular confrontos violentos, poderiam "levar a guerra para casa" - forçar o governo dos EUA a sair do Vietnã para lidar com uma violenta revolta doméstica.
Poster das demonstrações de 1969 Days of Rage, organizado pela facção Weathermen da SDS. (SDS-1960s.org) Em 6 de março de 1970, uma bomba de dinamite que eles estavam construindo na cidade de Nova York - com a intenção de explodir centenas de soldados e seus encontros em uma dança naquela noite - explodiu em suas próprias mãos, matando três deles. O Weather Underground (como a facção agora se chamava) bombardeou dezenas de alvos governamentais e corporativos nos anos seguintes, mas o grupo era incapaz de liderar um movimento maior: embora não houvesse mais baixas depois da explosão de 1970, A grande maioria dos membros da SDS foi adiada pela violência da Weatherman. Quando a Guerra do Vietnã chegou ao fim, nenhuma organização radical de estudantes permaneceu.
4. Qual é o principal legado da SDS?
A SDS tentou muitas táticas em seu esforço para catalisar um movimento radical nacional. Era uma questão múltipla em uma época em que proliferavam os movimentos de uma única questão: daí o slogan da EDS “as questões estão inter-relacionadas”. Com projetos de organização comunitária, ela tentou criar uma coalizão inter-racial dos pobres; ela lançou uma desobediência civil contra corporações como o Chase Manhattan Bank, que parecia estar apoiando o regime de apartheid sul-africano; ajudou a lançar o movimento anti-guerra mais eficaz da história; encarnou um espírito geracional que era ao mesmo tempo visionário e prático.
A SDS também gerou o feminismo da segunda onda, embora às vezes de maneira paradoxal. Muitos membros femininos sentiram-se empoderados e frustrados - eles adquiriram habilidades e experiência na organização, mas ficaram irritados com o status de segunda classe na organização.
Mas as tendências de confronto da SDS, de 1967 em diante, alienaram amargamente grande parte de sua potencial base política. A meu ver, o romantismo do grupo em relação às revoluções cubana, vietnamita e chinesa - e sua paixão pelo partido paramilitar dos Panteras Negras - inundou seu bom senso e integridade intelectual.
5. Como o protesto do campus mudou desde os dias da SDS?
Muitas mudanças que a campanha da SDS fez aconteceram. A vida estudantil se soltou e se tornou menos autoritária. Nas décadas seguintes, os estudantes assumiram questões que não foram levantadas - ou mesmo reconhecidas - há 50 anos: mudanças climáticas, violência sexual e subordinação racial através do sistema de justiça criminal. Por outro lado, o protesto no campus é dominado por questões individuais novamente, como aconteceu no período anterior à SDS. Grande parte da atual questão política se baseia na suposição de que a identidade racial, sexual ou sexual dita automaticamente os objetivos do ativismo estudantil.
Eu também acredito que o protesto estudantil se tornou muito mais modesto em suas ambições. Abandonou delírios revolucionários extremos, mas com algum custo. Não conseguiu construir uma tradição que leva a sério a conquista do poder: os estudantes se contentam em protestar em vez de trabalhar para construir maiorias políticas e tentar obter resultados concretos.
Eu sinto que o protesto de estudante hoje muitas vezes se limita dentro do campus e não consegue sustentar a organização do lado de fora. À medida que a direita se lançou à política eleitoral, os ativistas estudantis rejeitaram em grande parte a necessidade de competir. Como resultado, os estudantes da esquerda enfrentam o ambiente político mais hostil nos tempos modernos.
Nota do editor: Para análise de outras questões sobre protestos no campus, veja toda a nossa série sobre protestos estudantis.
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation.
Todd Gitlin, professor de jornalismo e sociologia da Columbia University
