Francis Gary Powers teve sua primeira experiência em polígrafo logo após se inscrever como piloto do programa U-2 da CIA em janeiro de 1956. Em suas memórias, Powers descreveu ter sido chamado para uma sala onde foi confrontado com a questão,
- Alguma objeção a fazer um teste de detector de mentiras? Embora eu tivesse muitas, não as expressei, sacudindo a cabeça. Se isso fosse uma condição do trabalho, eu faria isso. Mas eu não gostei disso. ... Eu nunca me senti tão completamente exposto, como se não houvesse privacidade alguma. Se naquele momento alguém tivesse me dado uma petição proibindo para sempre os polígrafos da face da terra, eu ficaria feliz em assiná-lo. Quando me perguntaram a última pergunta e as correias foram retiradas, prometi que nunca mais, não importando as circunstâncias, sofreria tanto insulto à minha integridade ”.
No entanto, Powers mais tarde faria outro teste de polígrafo, com apostas ainda maiores.
O caso de Powers seria incomum, mas o polígrafo era considerado uma ferramenta essencial naquele período, por razões que tinham pouco a ver com a verdade. O polígrafo foi mais uma tentativa de resposta a um enigma central da Guerra Fria: como os americanos poderiam cumprir suas promessas de se opor a um inimigo supostamente totalitário sem se tornarem totalitários?
Para enquadrar esse círculo em particular, as agências federais, em primeiro lugar e acima de tudo a CIA, começaram a usar uma tecnologia controversa desenvolvida por psicólogos no início do século 20, e depois foram refinadas e aplicadas pela polícia e empresas privadas desde a década de 1920. Medições de polígrafo - derivadas de mudanças na pressão sangüínea, na profundidade da respiração e na condutividade da pele de uma corrente elétrica - nunca provaram ser indicadores confiáveis de fraude. Não é apenas a turbulência emocional genuína difícil de reproduzir nos estudos de laboratório, mas essas respostas emocionais não são uniformes entre os seres humanos e podem ser imitadas por contramedidas (como se beliscar antes de dar uma resposta). Em grandes testes de rastreamento, números significativos de “falsos positivos” (pessoas inocentes sendo rotuladas como enganosas) são inevitáveis.
Além disso, a questão de se o engano durante um teste de polígrafo indica que uma pessoa é inadequada para o emprego transcende apenas questões técnicas. Em última análise, as agências de segurança americanas nunca chegaram a uma definição de quais características pessoais um funcionário modelo deveria ter. Em vez disso, o polígrafo forneceu razões para demitir uma pessoa como um risco de segurança ou negar-lhe emprego.
Leonarde Keeler foi o primeiro americano a receber uma patente para um polígrafo. Sua patente, concedida em 13 de janeiro de 1931, descreveu a máquina como um "aparelho para registrar a pressão arterial". (Patente dos EUA 1.788.434) A utilidade burocrática, em vez de qualquer validade científica, explica em grande parte por que o polígrafo se tornou um instrumento padrão do Estado de segurança nacional americano. O caso de Powers e sua história com polígrafos é instrutivo.
De 1956 a 1960, 24 vôos U-2 sobre a URSS renderam informações estratégicas inestimáveis sobre as capacidades militares soviéticas. Mas em 1 de maio de 1960, um desastre aconteceu quando o avião de Powers foi abatido sobre Sverdlovsk (hoje chamado Yekaterinburg). As autoridades americanas divulgaram uma reportagem de capa sobre um balão meteorológico perdido e foram surpreendidos quando Nikita Khrushchev apresentou ao mundo os restos do avião e, em seguida, o próprio piloto. Os poderes sobreviveram milagrosamente e foram subseqüentemente julgados em Moscou e sentenciados a 10 anos de prisão por espionagem. Em fevereiro de 1962, ele foi trocado pelo coronel da KGB, Vilyam Fisher (aliás Rudolf Ivanovich Abel).
Os poderes voltaram para casa um herói sob suspeita. Sem o conhecimento dele e do público americano, dúvidas sobre sua veracidade surgiram devido à interceptação da Agência de Segurança Nacional das respostas soviéticas aos vôos U-2. Sinais de radar rastreados indicavam que o avião de Powers havia caído abaixo de sua altitude regular de 65.000 pés, tornando-o vulnerável a ataques de mísseis superfície-ar. Mas Powers negou veementemente que ele tivesse permitido que o avião diminuísse. A CIA, temendo por sua reputação estelar com o público americano, insistiu na inocência de Powers também.
O diretor da CIA, John McCone, montou uma comissão de inquérito sob um juiz federal, E. Barrett Prettyman, para preparar uma declaração para o consumo público. O documento destacava que exames médicos, uma verificação de antecedentes e um interrogatório haviam confirmado que Powers “parecia sincero, franco e direto. … Ele se ofereceu com certa veemência que, embora não gostasse do processo do polígrafo, gostaria de passar por um teste de polígrafo. Esse teste foi posteriormente devidamente administrado por um especialista. … [Powers] não mostrou indícios de desvio da verdade no decorrer do exame. ”
Compare isso com a versão do tratamento de Powers: ficando frustrado com "dúvidas sobre minhas respostas, ... finalmente reagi com raiva, berrando:" Se você não acredita em mim, ficarei feliz em fazer um teste de detector de mentiras! … Mesmo antes de as palavras saírem da minha boca, eu me arrependi de tê-las dito. "Você estaria disposto a fazer um teste de detector de mentiras em tudo o que testemunhou aqui?" Eu sabia que estava preso.
Francis Gary Powers possui um modelo de avião espião U-2 enquanto testemunha perante o Comitê de Serviços Armados do Senado. O avião de Powers foi abatido pelos soviéticos, e ele foi julgado e condenado por espionagem na URSS. (Bettmann / Getty Images) Desde a sua criação em 1947, a CIA usou o polígrafo como parte de seus procedimentos de segurança pessoal para verificar a veracidade dos candidatos a emprego e funcionários e para confirmar a boa-fé dos agentes. No auge do macarthismo, fazia sentido utilizar uma máquina conhecida pelo público como um “detector de mentiras”, especialmente para uma agência novinha em folha que precisava ser rapidamente contratada. Para seus proponentes, o polígrafo representou uma promessa de objetividade e justiça, juntamente com a dissuasão efetiva de espiões e traidores. Como um relatório geral do inspetor da CIA de 1963 enfatizou: “Não desejamos e não podemos aspirar a total segurança. Nossa sociedade aberta tem uma resistência inerente às medidas do estado policial ”.
Quando desafiada pelo Congresso, que investigou o uso de polígrafo federal repetidamente a partir de meados da década de 1960, a CIA defendeu o polígrafo de forma agressiva. Em 1980, o diretor do Comitê de Segurança da Central Intelligence insistiu: “A utilidade da entrevista do polígrafo como parte do processamento de segurança foi demonstrada por meios empíricos. … Esses resultados práticos, além de mais de trinta anos de experiência, tornam o uso do polígrafo em triagem de segurança verdadeiramente único e indispensável. ”
Ainda assim, internamente, os burocratas da CIA admitiram que a prática de separar os candidatos e os funcionários com base nos resultados dos testes era questionável na melhor das hipóteses. Mesmo depois de décadas de prática de polígrafo, a CIA não conseguiu definir o que exatamente significava por termos elusivos como “rotina” e “voluntária” em seu programa de polígrafo. Uma lista de 1974 de perguntas de examinadores de polígrafo para o conselho geral incluía a seguinte pergunta: “O que um poligrafo pode dizer em resposta à pergunta: 'Eu tenho que fazer este teste para conseguir um emprego na Agência?' ou 'O que acontece se eu não fizer o teste?' ”A relevância das evidências produzidas durante a maioria dos testes do polígrafo também não estava clara. “O critério preciso para a medição da confiabilidade da segurança de um indivíduo continuou sendo evasivo”, concluiu uma história interna da CIA sobre segurança de pessoal em 1973.
Até sua morte em um acidente de helicóptero em 1977, Powers insistiu que ele havia agido como um americano fiel sob circunstâncias difíceis. Nenhum relato definitivo do incidente foi estabelecido ainda. Também não sabemos o que os dados do teste de polígrafo da Powers produziram. No entanto, é razoável concluir que o governo Kennedy achou aconselhável assegurar ao público a veracidade de Powers, e que anunciar que Powers havia passado por um teste de polígrafo fazia parte de sua estratégia de relações públicas.
A experiência de Powers destaca três características ambíguas do uso de polígrafos pela CIA para fins de “segurança nacional”. Primeiro, a alegação dos defensores do polígrafo de que o teste poderia ser uma testemunha para a defesa, exonerando cidadãos leais, muitas vezes acabou sendo inferior a claro. Em segundo lugar, enquanto o polígrafo dependia da retórica do voluntarismo, na realidade, a pressão para fazer o teste muitas vezes ridicularizava a ideia de uma decisão livre. Terceiro, os exames de polígrafo muitas vezes serviram para fornecer cobertura oficial em vez de revelar a verdade dos eventos.
Outras questões assombraram o polígrafo ao longo da Guerra Fria, e a experiência frequentemente traumática do teste provocou protestos ferozes dos americanos em todas as linhas ideológicas. Os jornalistas Joseph e Stewart Alsop, dois reforços da Guerra Fria, compararam o polígrafo ao abraço de um polvo cujos “tentáculos elétricos” produziram um “impulso avassalador para contar tudo… para apaziguar a máquina de polvo”. Até mesmo ex-chefe da CIA A contrainteligência James Olson chamou os exames de polígrafo de “uma provação terrível, mas necessária. Todos nós os odiamos. … Um exame de polígrafo… é rude, intrusivo e, por vezes, humilhante. … É um processo cansativo. ”É impossível determinar se o simples desprazer do exame fez mais para dissuadir possíveis traidores, ou se os cidadãos de outra forma honrados entraram na agência.
Em última análise, há a questão de saber se o polígrafo já pegou espiões soviéticos. Certamente nenhum grande espião comunista jamais foi pego pela máquina, e o mais prejudicial, Aldrich Ames, passou em dois exames de polígrafo de rotina depois de entregar informações mortíferas sobre as atividades dos EUA na União Soviética a seus manipuladores.
Enquanto o caso Ames quase fatalmente danificou a reputação do polígrafo, a tecnologia foi reacendida na sequência dos ataques do 11/9 e das guerras subsequentes no Afeganistão e no Iraque, porque, mais uma vez, deu a aparência de uma maneira científica de testar tais indescritíveis valores como lealdade ao fazer os trabalhos inerentemente arriscados de triagem de funcionários e trabalho de contrainteligência. Como a história do polígrafo deixa claro, os formuladores de políticas norte-americanos depositam grande confiança nas soluções tecnológicas para problemas políticos espinhosos - embora questionem essas soluções em particular.
John Baesler é professor de história na Saginaw Valley State University e autor de Clearer Than Truth: The Polygraph e American Cold War .
