No sul do Texas, agentes do governo patrulham uma linha de barreira que serpenteia cerca de 800 quilômetros ao longo do rio Grande. Sua missão: proteger seu país de invasores em potencial. Mas estes não são a Patrulha de Fronteira dos EUA - são funcionários do Departamento de Agricultura dos EUA. E o objetivo deles é manter longe os carrapatos que carregam a febre do gado, uma doença mortal dos bovinos endêmica no México.
Conteúdo Relacionado
- Como um muro de fronteira poderia causar um desastre ecológico
Os “caronistas” do USDA, como são chamados, têm a tarefa de impedir que o gado infectado se afunde mais no Texas, onde a febre mortal representa uma séria ameaça à indústria de carne bovina. Sempre que encontram uma vaca perdida ou infectada, elas a rastreiam e a mergulham em pesticidas para matar os carrapatos e evitar que se espalhem. No entanto, apesar dos seus melhores esforços, o desafio dos pilotos de carrapatos aumentou recentemente, à medida que mais e mais dos carrapatos resistentes cruzam a fronteira.
Uma grande parte do problema é que os carrapatos da febre do gado também têm outro hospedeiro: o antílope Nilgai, uma espécie nativa da Índia que foi importada para a América do Norte na década de 1930 como um alvo exótico para caçadores de caça. Esses antílopes, como os próprios carrapatos e o patógeno que carregam, são considerados uma espécie invasora. Eles são amaldiçoados não apenas por seu papel como vetor de doença, mas porque comem plantas nativas e competem com o gado por comida.
É por isso que, ao contrário dos cervos de cauda branca - que também hospedam carrapatos - estão sujeitos a uma temporada de caça irrestrita, e o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA patrocina a caça regular Nilgai em áreas protegidas.
As diferenças na forma como as autoridades tratam o gado domesticado, o veado nativo e o antílope selvagem importado ilustram uma grande divisão na ecologia. Durante décadas, cientistas e leigos se referiram a organismos como os Nilgai como "alienígenas", "exóticos" e "invasivos". Mas, enquanto os ecologistas alertaram sobre o perigo de espécies invasoras, outros perguntaram se esse tipo de linguagem - que carrega conotações de guerra e xenofobia - poderia obscurecer a ciência e tornar a discussão racional mais difícil.
Na mesma região fronteiriça, oficiais de imigração dos EUA patrulham sua própria linha, procurando por sinais de imigração humana ilegal nos Estados Unidos. Se pegos, esses imigrantes - freqüentemente chamados de "alienígenas" pela mídia ou até mesmo "ilegais" pelo presidente - enfrentam a prisão e a deportação. O paralelo não foi perdido entre aqueles que estudam espécies invasoras. Em um ensaio recente, New School O professor de estudos ambientais Rafi Youatt escreveu que uma viagem ao Texas o deixou contemplando “a oposição da invasão à natividade e à pureza” e “as muitas formas que a invasividade atribui à vida humana e não humana”.
Em uma era de foco renovado nas fronteiras, é difícil ignorar as semelhanças entre como falamos sobre animais não-nativos - “estrangeiros” hiperférteis que colonizam ecossistemas “nativos” - e as palavras que alguns usam para discutir a imigração humana. E, à medida que as relações internacionais se tornaram mais acaloradas, o debate entre pesquisadores sobre a retórica apontada é usado para falar sobre animais, plantas e microorganismos que vêm de outras partes.
...
À medida que os carrapatos da febre do gado aumentam seu alcance, os "carrapatos" patrulham uma linha de quarentena de 800 km para proteger as populações de gado dos EUA. (Texas A & M) Charles Darwin foi talvez o primeiro a postular a ideia de que espécies introduzidas poderiam competir com nativos. Em 1859, ele escreveu que “a seleção natural ... adapta os habitantes de cada país apenas em relação ao grau de perfeição de seus associados”, de modo que os organismos que evoluíram sob condições mais difíceis foram “avançados” por meio da seleção natural e da competição por um maior estágio de perfeição ou poder dominante. ”Outros 125 anos antes da ecologia de invasão se uniram como um subcampo. Mas na década de 1990, estava impulsionando políticas públicas.
Hoje, governos e organizações sem fins lucrativos dedicam recursos consideráveis ao controle de espécies invasoras. Os EUA e o Canadá gastam dezenas de milhões de dólares por ano para manter a carpa asiática fora dos Grandes Lagos. A mostarda de alho eurasiana é um alvo comum de atividades voluntárias de coleta de ervas daninhas organizadas pelos departamentos de parques locais. As estimativas do número de espécies invasoras variam amplamente: de acordo com o Serviço de Vida Selvagem e Peixes dos EUA, pode haver até 50.000 espécies não-nativas nos Estados Unidos, incluindo 4.300 que poderiam ser consideradas invasivas.
A devastação causada por essas plantas, animais e micróbios inspirou medidas desesperadas e criativas - da erradicação patrocinada pelo governo de não-nativos de ilhas inteiras a restaurantes que colocam espécies invasoras em um prato. Esses esforços são motivados por preocupações muito reais sobre economia, meio ambiente e saúde humana e animal. Mas a ideia de que espécies não-nativas são inerentemente indesejáveis também tem uma história obscura.
No século XIX, arquitetos paisagistas europeus e americanos expressaram um orgulho patriótico que às vezes era tingido de suspeita nativista de plantas "estrangeiras". Na década de 1930, os nazistas levaram esse conceito ao extremo com uma campanha para “limpar a paisagem alemã de substância estrangeira não harmônica”. Um alvo era uma despretensiosa flor eurasiana, Impatiens parviflora, que um relatório de 1942 condenou como “invasor mongol”. declarando: "Um elemento essencial dessa cultura, ou seja, a beleza de nossa floresta doméstica, está em jogo."
Os críticos de hoje da retórica de espécies invasoras são rápidos em esclarecer que não estão chamando seus colegas de racistas. Mas o ecologista do Macalester College, Mark Davis, questiona se nossa moderna campanha contra espécies não-nativas foi longe demais.
Davis é talvez o mais notório herege do campo, autor principal de um ensaio de 2011 amplamente lido na revista Nature, co-assinado por outros 18 ecologistas, que defendiam o julgamento de espécies não-nativas com base no impacto ambiental, e não na origem. Ele acredita que a ecologia da invasão foi desviada por sua metáfora central: a ideia de que espécies não-nativas estão invadindo ecossistemas nativos e que estamos em guerra com eles.
“A linguagem militarista é tão pouco científica e emocional”, diz Davis. "É uma maneira eficaz de trazer apoio, mas não é uma maneira científica".
…
Os pescadores usam eletrofores para atordoar e capturar carpa asiática, uma espécie não nativa que ameaça os Grandes Lagos. (Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA) A idéia de invasores de outros lugares, seja humano, animal ou vegetal, se encaixa em um dos alicerces da psicologia humana. Formamos nossa identidade social em torno da participação em certos grupos; A coesão do grupo muitas vezes depende de ter um inimigo comum. O medo da contaminação também impulsiona o comportamento humano, um impulso freqüentemente evidente na retórica sobre os chamados "imigrantes ilegais" que o presidente Trump declarou - erroneamente - estar trazendo "uma tremenda doença infecciosa" através da fronteira.
Davis não contesta que muitas espécies não-nativas são prejudiciais. Novos vírus como Zika e Ebola claramente ameaçam a saúde humana. Animais muito isolados em ilhas ou lagos foram rapidamente exterminados depois que novos predadores chegaram junto com humanos. Mas ele argumenta que as espécies mais introduzidas são inofensivas, e algumas até são benéficas. O governo dos Estados Unidos passou 70 anos tentando erradicar os arbustos de tamargueiras do sudoeste, por exemplo, mas acontece que as plantas agora são um local preferencial de nidificação para aves ameaçadas de extinção.
A retórica inflamatória pode ser contraproducente, encorajando-nos a gastar recursos lutando contra problemas que não são realmente problemas, diz Davis. "O ponto de partida não deve ser que estas são espécies perigosas", diz ele. “Você precisa se concentrar no que eles fazem. Somos ensinados, não julguem as pessoas por causa de onde elas vêm - deve ser o mesmo com novas espécies. ”
Muitos dos colegas de Davis argumentam o contrário: é perigoso assumir que as espécies não-nativas são inocentes até que se prove a culpa. Numerosos exemplos da história os sustentam: em 1935, os fazendeiros levaram duas carapaças de cana-de-açúcar da América do Sul para a Austrália, na esperança de que comessem os besouros que atormentavam sua safra de cana-de-açúcar; Hoje, mais de 1, 5 bilhão de anfíbios tóxicos se espalharam pelo continente, envenenando animais nativos que tentam comê-los. Cobras de árvores marrons, inadvertidamente importadas para Guam depois da Segunda Guerra Mundial, acabaram com todos os pássaros nativos da ilha.
Daniel Simberloff, respeitado ecologista da Universidade do Tennessee, é um dos colegas de Davis que discorda de sua abordagem. Na verdade, ele compara Davis e outros que compartilham seus pontos de vista com pessoas que - apesar do esmagador consenso científico - negam a existência da mudança climática. “Até agora, não foi tão perigoso quanto a negação do clima”, diz Simberloff, “mas estou esperando que isso seja usado como uma desculpa para não gastar dinheiro [no controle de espécies invasoras.]”
Simberloff é o autor do livro 2013 Espécies Invasoras: O Que Todos Precisam Saber, um livro destinado a formuladores de políticas, administradores de terras e outros que estão trabalhando para combater a disseminação de espécies invasoras. Ele recua com a idéia de que o trabalho da moderna biologia da invasão, e os cientistas da linguagem usam para falar sobre isso, tem alguma relação com a xenofobia contra os seres humanos. A linguagem militar, diz ele, geralmente é apenas uma descrição precisa da ameaça e do trabalho necessário de mitigá-la.
"Se pudermos dizer 'guerra contra o câncer', deveríamos ter permissão para dizer 'guerra contra o cheatgrass'", diz ele, referindo-se à prolífica maconha euro-asiática que alimentou incêndios florestais cada vez mais intensos em todo o oeste dos Estados Unidos. “Isso ajuda a gerar políticas e atividades de nível superior que de outra forma não teriam sido? Talvez. Legisladores não são cientistas e provavelmente são motivados por linguagem colorida - "Eles fizeram uma cabeça de praia aqui", "Temos que apagar esse fogo", ou o que você tem.
…
Os arbustos de tamargueiras, como este na Grécia, foram por muito tempo considerados uma espécie invasora indesejável no sudoeste americano. Hoje, os conservacionistas reconhecem a planta como um valioso local de nidificação para pássaros canoros ameaçados de extinção. (blickwinkel / Alamy) Ainda assim, Simberloff notou uma mudança gradual de vocabulário entre seus colegas na última década, o que ele tem a ver com uma maior conscientização das implicações políticas de certas palavras - especialmente palavras que também usamos para falar sobre pessoas. Hoje, por exemplo, poucos cientistas americanos usam a palavra "alien" para se referir a essas espécies, apesar de sua aparição contínua em livros e artigos direcionados a uma audiência geral.
"Tem uma conotação pejorativa agora nos EUA", explica Simberloff. “As pessoas tendem a dizer 'não-indígenas' ou 'não-nativas' agora.”
Fora da academia, há também evidências de que os trabalhadores da conservação que enfrentam diretamente espécies invasoras estão se afastando das metáforas militares. Em um artigo recente para a revista " Invasões biológicas", pesquisadores da Universidade de Rhode Island entrevistaram gerentes de terras da Nova Inglaterra que trabalhavam em pântanos costeiros e descobriram que eles não falavam mais da invasora Phragmites australis em termos militaristas.
Em vez de “tentar combater, matar, erradicar ou travar guerra contra Phragmites nos ecossistemas costeiros”, os gerentes tendiam a discutir a cana no contexto da resiliência do ecossistema. Chegaram mesmo a notar a capacidade de Phragmites de elevar a elevação do nível do mar, talvez mitigando o impacto da mudança climática em pântanos vulneráveis.
Essas mudanças na metáfora e na terminologia são necessárias, diz Sara Kuebbing, pós-doc em ecologia em Yale, que foi aluno de Simberloff.
“Termos como 'estrangeiro' e 'exótico' têm muita bagagem”, diz ela. “Somos um campo tão jovem e, no começo, todos usavam seus próprios termos para descrever espécies não-nativas, mas não acho que estivessem pensando muito profundamente sobre as implicações sociais dessas palavras. Consolidar em torno de uma terminologia consistente é realmente importante para o campo, e para nos comunicarmos com os outros, para ajudar as pessoas a entender a diferença entre espécies invasoras não-nativas e não-nativas à medida que traduzimos a ciência em política e gerenciamento ”.
…
Uma mudança na retórica não é a única maneira que as disputas de fronteira internacional impactam a ecologia. Hoje, as fronteiras humanas interrompem os ambientes naturais, dificultando o controle de espécies invasoras e a proteção dos ecossistemas.
O desafio é mais que físico. Os Estados Unidos e o Canadá dependem uns dos outros para impedir que as carpas asiáticas cheguem aos Grandes Lagos, por exemplo. E enquanto as agências de fronteiras dos EUA, como o Serviço de Inspeção de Saúde Animal e Vegetal, fazem numerosas referências ao seu papel como “nossa primeira linha de defesa” contra “espécies exóticas”, os cientistas dizem que esse tipo de fortificação só pode durar tanto tempo sem comunicação e cooperação entre países vizinhos, parceiros comerciais, grupos indígenas e comunidades locais.
Na linha do sul do Texas, o ressurgimento da febre do gado e a ameaça iminente de patógenos transmitidos por vetores que se espalham com a mudança climática tornaram a importância da cooperação transfronteiriça especialmente clara. Enquanto não há vacina nos Estados Unidos, o México tem uma. O problema? É feito em Cuba e, apesar de pesquisas demonstrarem sua eficácia contra uma das duas espécies de carrapatos, políticas internacionais sensíveis atrasaram sua aprovação para o uso generalizado ao norte da fronteira.
A perspectiva de uma vacina é “excitante”, diz Pete Teel, um entomologista da Texas A & M. Enquanto isso, no entanto, os cartéis de drogas violentos no México representam uma nova complicação, pois ameaçam tornar o controle da vida silvestre e a aplicação da quarentena mais perigosa. Enquanto os cientistas de ambos os países estão ansiosos por trabalhar juntos, o lado mais sombrio da natureza humana - nossa violência, ganância e medo do estrangeiro - está sempre prestes a interferir.
"Apesar do que está acontecendo em outros lugares, as pessoas estão trabalhando para gerenciar isso, e as idéias vão e voltam entre o Texas e o México", diz Teel. "Mas tudo está entrelaçado através da fronteira."
